技術(shù)名稱竟成專用商標(biāo)，IP運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新還是法律漏洞？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“HDMI，這四個(gè)字母可不是你想用就能用的?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：顧金焰[1] 法學(xué)博士 學(xué)者 律師

如果你在看電視或者電影時(shí)，選擇看高清節(jié)目，尤其是看世界杯球賽直播，那么，你可能會(huì)用到一根高清數(shù)據(jù)線，也叫HDMI線。

那么，你知道嗎？HDMI，這四個(gè)字母可不是你想用就能用的。

因?yàn)?，HDMI已經(jīng)被一家美國(guó)公司注冊(cè)成商標(biāo)，擁有專用權(quán)了。

沒(méi)錯(cuò)，就是HDMI這四個(gè)字母。

01  問(wèn)題的提出：技術(shù)名稱成了專用商標(biāo)？

讓我們先來(lái)看兩則案例。

2019年6月19日，常州市萊森電子廠生產(chǎn)一種HDMI連接線。

常州市武進(jìn)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局據(jù)此進(jìn)行了行政查處。發(fā)現(xiàn)該廠11350條音視頻連接線和標(biāo)注有“HDMI”字樣的模具2塊，罰款2萬(wàn)元整。

接著，HDMI公司將常州市萊森電子廠告上法庭，聲稱自己擁有HDMI專有商標(biāo)權(quán)，要求賠償損失100萬(wàn)元及合理費(fèi)用5萬(wàn)元。

常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，HDMI許可管理公司是一家負(fù)責(zé)HDMI規(guī)范授權(quán)和推廣營(yíng)銷的代理公司。其于2002年10月9日開始向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，注冊(cè)了一系列HDMI商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)分別包括第3330796號(hào)、第10251088號(hào)、10251085號(hào)等。

于是，法院判決常州市萊森電子廠賠償HDMI許可管理公司經(jīng)濟(jì)損失（包括為維權(quán)支出的合理費(fèi)用）25萬(wàn)元。（（2020）蘇04民初34號(hào)）

再來(lái)看另一起發(fā)生在寧波的HDMI案也是非常類似。

寧波新隆電線制造有限公司，被寧波市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)廠有HDMI標(biāo)記的數(shù)據(jù)線896條，2塊模具。后經(jīng)調(diào)查違法經(jīng)營(yíng)額人民幣323420元，違法所得人民幣32329.2元。最后寧波市場(chǎng)監(jiān)督管理局沒(méi)收、銷毀4條標(biāo)注、規(guī)格為JL-H33G-L10M的數(shù)據(jù)線及1套計(jì)2塊標(biāo)注的模具；罰款194052元。

HDMI許可管理公司以此行政處罰為基礎(chǔ)，再次起訴到法院。經(jīng)過(guò)一審二審，寧波中級(jí)人民法院判決，賠償金額為25萬(wàn)元。

盡管法院在該判決中仍然不禁意間把“HDMI”當(dāng)作產(chǎn)品型號(hào)用——“2015年6月25日，新隆公司與案外人鉅隆公司簽訂采購(gòu)合同一份，向鉅隆公司購(gòu)買HDMI-0.3米線材1100條、HDMI-1.0米線材1800條、HDMI-2米線材10000條、HDMI-3米線材16800條、HDMI-5米線材3510條、HDMI-10米線材2250條、HDMI模具一副，鉅隆公司向新隆公司開具了名為線材的增值稅發(fā)票五份。”（（2020）浙02民終4884號(hào)）

其實(shí)，在百度百科上，就有HDMI的含義。

HDMI的本來(lái)含義是高清多媒體接口（High Definition Multimedia Interface），是High Definition Multimedia Interface 四個(gè)單詞首字母的縮寫。

這是一種全數(shù)字化視頻和聲音發(fā)送接口，可以發(fā)送未壓縮的音頻及視頻信號(hào)。

HDM廣泛應(yīng)用于機(jī)頂盒、DVD播放機(jī)、個(gè)人計(jì)算機(jī)、電視、游戲主機(jī)、綜合擴(kuò)大機(jī)、數(shù)字音響與電視機(jī)等設(shè)備。

當(dāng)然，在HDMI商標(biāo)權(quán)有效的情況下，市場(chǎng)監(jiān)管部門的行政查處、法院的侵權(quán)判決，看上去一切似乎都是合理合法的。

問(wèn)題來(lái)了，既然全社會(huì)好多人都知道HDMI是高清多媒體接口的意思，那么我們還能不能一邊把HDMI當(dāng)成產(chǎn)品型號(hào)、技術(shù)名稱，一邊又同時(shí)認(rèn)定為注冊(cè)商標(biāo)判定侵權(quán)呢？

這是一個(gè)很大的疑問(wèn)。

問(wèn)題到底出在哪里呢？

02  HDMI的來(lái)龍去脈

HDMI的誕生是七家頂級(jí)電子廠商的創(chuàng)新成果。據(jù)HDMI許可管理公司在答復(fù)商標(biāo)局里所述，“HDMI HIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級(jí)電子產(chǎn)品制造商共同開發(fā)的技術(shù)和獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)?！?/p>

HDMI的創(chuàng)始人于2002年4月16日開始在HDMI 1.0上開發(fā)，目標(biāo)是創(chuàng)建一個(gè)向后兼容DVI的AV連接器。當(dāng)時(shí)，DVI-HDCP（帶HDCP的DVI）和DVI-HDTV（使用CEA-861-B視頻標(biāo)準(zhǔn)的DVI-HDCP）正在HDTV上使用。HDMI 1.0旨在通過(guò)使用更小的連接器和增加音頻功能、增強(qiáng)的Y'CBCR功能和消費(fèi)電子控制功能來(lái)改進(jìn)DVI-HDTV。

2003年6月23日，硅圖像在美國(guó)加利福尼亞州開設(shè)了第一個(gè)測(cè)試HDMI的授權(quán)測(cè)試中心(ATC)。

根據(jù)In-Stat的數(shù)據(jù)，2004年運(yùn)用HDMI技術(shù)的設(shè)備的銷售數(shù)量為500萬(wàn)臺(tái)，2005年為1740萬(wàn)臺(tái)，2006年為6300萬(wàn)臺(tái)，2007年為1.43億臺(tái)。HDMI已成為高清電視的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)In-Stat的數(shù)據(jù)，2007年約90%的數(shù)字電視包括HDMI。In-Stat估計(jì)，2008年售出了2.29億臺(tái)運(yùn)用HDMI技術(shù)的設(shè)備。

2008年4月8日，有850多家消費(fèi)電子和PC公司采用了HDMI規(guī)范（HDMI采用者）。2009年1月7日，HDMI許可有限責(zé)任公司宣布，HDMI已達(dá)到超過(guò)6億臺(tái)運(yùn)用HDMI技術(shù)的設(shè)備的安裝基礎(chǔ)。In-Stat估計(jì)，2009年將售出3.94億臺(tái)運(yùn)用HDMI技術(shù)的設(shè)備，到2009年底，所有數(shù)字電視都將至少有一個(gè)HDMI輸入。

2011年10月25日，HDMI創(chuàng)始人成立了HDMI論壇，旨在創(chuàng)建一個(gè)開放的組織，以便有興趣的公司能夠參與HDMI規(guī)范的開發(fā)。HDMI論壇的所有成員都有平等的表決權(quán)，可參加技術(shù)工作組，如果當(dāng)選，可擔(dān)任董事會(huì)成員。HDMI論壇允許的公司數(shù)量沒(méi)有限制，但公司必須支付15,000美元的年費(fèi)，并為在董事會(huì)任職的公司支付5,000美元的額外年費(fèi)。董事會(huì)由11家公司組成，每2年通過(guò)HDMI論壇成員的一般投票選出。HDMI規(guī)范的所有未來(lái)開發(fā)都在HDMI論壇上進(jìn)行，并建立在HDMI 1.4b規(guī)范的基礎(chǔ)上。

在同一天，HDMI許可有限責(zé)任公司宣布，自HDMI標(biāo)準(zhǔn)推出以來(lái)，已有超過(guò)1100家HDMI采用者，已發(fā)貨超過(guò)20億種支持HDMI的產(chǎn)品。從2011年10月25日起，HDMI規(guī)范的所有開發(fā)都由新創(chuàng)建的HDMI論壇負(fù)責(zé)。

2013年1月8日，HDMI許可有限公司宣布，自HDMI標(biāo)準(zhǔn)推出以來(lái)，HDMI采用者超過(guò)1300家，運(yùn)用HDMI技術(shù)的設(shè)備出貨量超過(guò)30億臺(tái)。這一天也是第一個(gè)HDMI規(guī)范發(fā)布10周年。

截至2021年1月，運(yùn)用HDMI技術(shù)的設(shè)備已售出近100億臺(tái)。

由此，HDMI已經(jīng)成為電子行業(yè)高清多媒體接口的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧?/p>

HDMI獲得商業(yè)成功的同時(shí)，也獲得了壟斷的HDMI商標(biāo)權(quán)。

03  HDMI的商標(biāo)運(yùn)營(yíng)新形式

開始是由硅景公司于2002年10月9日提出注冊(cè)申請(qǐng)HDMI商標(biāo)，后轉(zhuǎn)讓給HDMI許可管理公司。再后來(lái)，HDMI許可管理公司又陸陸續(xù)續(xù)在多個(gè)領(lǐng)域、眾多產(chǎn)品與服務(wù)上注冊(cè)了HDMI商標(biāo)。

專利技術(shù)中，發(fā)明專利的壟斷期限或?qū)Ｓ衅谙抟簿褪?0年；但是商標(biāo)卻有另一個(gè)好處，那就是可以10年一次，無(wú)限期續(xù)展下去。

換句話說(shuō)，專利許可，最多收取20年的專利費(fèi)用；商標(biāo)許可卻可以永久收費(fèi)下去。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)看，HDMI的商標(biāo)運(yùn)營(yíng)是成功的。但是，對(duì)于社會(huì)大眾和生產(chǎn)廠商就成為了永久的收費(fèi)模式。

更為絕妙的是，專利侵權(quán)判定一般較商標(biāo)侵權(quán)判定難度大。美國(guó)專利訴訟中常常會(huì)有一個(gè)專門的馬克曼聽(tīng)證會(huì)（Markman hearing）供法院來(lái)查明專利的釋義與比對(duì)；中國(guó)的專利侵權(quán)訴訟中也需要將專利與產(chǎn)品進(jìn)行仔細(xì)的比對(duì)認(rèn)定才行。

商標(biāo)侵權(quán)判定相對(duì)就要簡(jiǎn)單得多，產(chǎn)品的包裝上有沒(méi)有打商標(biāo)的LOGO，一看便知。商標(biāo)的近似比對(duì)，相對(duì)比較直觀，比起專利那些復(fù)雜的技術(shù)特征再容易不過(guò)。

更夸張的是，當(dāng)HDMI成為事實(shí)上的新一代高清音視頻接口標(biāo)準(zhǔn)，幾乎所有的電子產(chǎn)品，可能都會(huì)配備HDMI接口，屆時(shí)都不得不向廠商交納商標(biāo)許可費(fèi)用，而且是年年交，永久交下去。

不得不說(shuō)，這種建立事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，從以前的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可，變身為商標(biāo)許可，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、運(yùn)營(yíng)的創(chuàng)新手法，真是令人拍案。

但是，背后隱藏的問(wèn)題也出現(xiàn)了。那就是，作為HDMI的創(chuàng)始廠商，想要收取會(huì)員費(fèi)用推廣HDMI技術(shù)，卻通過(guò)商標(biāo)權(quán)的不斷續(xù)期來(lái)永久收取許可費(fèi)用，可能會(huì)帶來(lái)廠商成本的永久存在，社會(huì)福利的失衡等。

最重要的是，HDMI有可能面臨將商標(biāo)淡化，甚至將專用詞匯、技術(shù)名稱占為己有的指控。

當(dāng)你到商標(biāo)局一查，已經(jīng)有至少三四起關(guān)于HDMI被提起商標(biāo)無(wú)效的案子了。

04  HDMI多次遭遇商標(biāo)無(wú)效

從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局查詢得知，HDMI實(shí)際已經(jīng)遇到四次其他公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)。

這些理由主要是這樣說(shuō)的——

“HDMI作為一種全數(shù)字化視頻和聲音發(fā)送接口，自2002年首次推出以來(lái)，目前已發(fā)展成為行業(yè)通用的一個(gè)技術(shù)名稱，成為一種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定相應(yīng)接口的規(guī)格?！癏DMI”標(biāo)識(shí)無(wú)法識(shí)別商品來(lái)源，不具有作為商標(biāo)的顯著性特征。爭(zhēng)議商標(biāo)為商品的通用名稱，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條、第四十四條等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告?！?/p>

但是，HDMI許可管理公司卻認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)享有商標(biāo)專用權(quán)。

理由是這樣的——

“HDMI”、“HDMIHIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級(jí)電子產(chǎn)品制造商共同開發(fā)的技術(shù)和獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)，具有極高的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。被申請(qǐng)人代理七家創(chuàng)始公司管理和授權(quán)“HDMI”相關(guān)的所有技術(shù)、商標(biāo)、版權(quán)事宜，對(duì)“HDMI”系列商標(biāo)享有獨(dú)享商標(biāo)權(quán)。“HDMI”經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人的長(zhǎng)期宣傳和使用已具有較高的知名度，與被申請(qǐng)人建立了唯一指向性關(guān)系，具有顯著性?！癏DMI”并非行業(yè)內(nèi)通用名稱，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。

令人感到意外的是，目前商標(biāo)局及商評(píng)委卻以證據(jù)不足、申請(qǐng)時(shí)并非通用名稱等理由，維持了HDMI商標(biāo)的有效性，所以幾家公司的四次商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)均無(wú)功而返。

05  法律何去何從？

不論是有效還是無(wú)效，問(wèn)題都擺在了中國(guó)消費(fèi)電子市場(chǎng)這里，擺在了商標(biāo)法律的面前。

HDMI的創(chuàng)始廠商，創(chuàng)新和發(fā)明了相關(guān)HDMI接口技術(shù)，并形成了技術(shù)規(guī)范，值得尊重這樣的創(chuàng)新技術(shù)，可以申請(qǐng)相關(guān)專利技術(shù)，但卻并不能壟斷相關(guān)“高清多媒體接口”“HDMI”這樣的詞匯。正如5G、Internet（互聯(lián)網(wǎng)）、PDP（等離子顯示器）、MPEG-2（音視頻標(biāo)準(zhǔn)）等技術(shù)一樣，可以開發(fā)新的技術(shù)，可以不斷形成新的技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論這種標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，都只能形成技術(shù)專有，恐怕無(wú)法壟斷詞匯，更不宜將專用詞匯注冊(cè)成商標(biāo)，將社會(huì)公共資源占為己有。

從本質(zhì)上講，HDMI區(qū)別的不是商品，而是技術(shù)規(guī)格或者技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。HDMI作為一項(xiàng)技術(shù)，或者技術(shù)規(guī)范，只存在某種符合該技術(shù)的產(chǎn)品，比如帶HDMI功能的電視機(jī)、連接線等運(yùn)用設(shè)備。但是，我們知道，這些設(shè)備本身都是有自己的品牌的，比如小米牌電視、海爾牌電視、三星牌電視、小米牌電視，并不存在HDMI牌電視這樣的產(chǎn)品或說(shuō)法。

正如，市場(chǎng)上有5G技術(shù)的手機(jī)，可以稱之為5G手機(jī)，但并不存在一種5G牌的手機(jī)，只存在華為牌手機(jī)、小米牌手機(jī)、蘋果牌手機(jī)，只是這些手機(jī)運(yùn)用了5G技術(shù)，或者符合5G技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。如果有人用5G或者下一代6G注冊(cè)成商標(biāo)，想要每一種手機(jī)、電腦、投影儀、連接線等，凡是想要打上5G、或6G標(biāo)志，想要說(shuō)明5G、6G型產(chǎn)品，都收取5G、6G的商標(biāo)許可費(fèi)用，這顯然是將社會(huì)公共資源占為己有，不當(dāng)注冊(cè)的典型案例。這樣的5G、6G、或HDMI這樣的使用、注冊(cè)都是涉嫌違反商標(biāo)法的基本原則和基本規(guī)定的。

《商標(biāo)法》第十一條明確規(guī)定，“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的?！边@是商標(biāo)法上禁止注冊(cè)的情形。

由此，商標(biāo)法還特意賦予商標(biāo)局及社會(huì)公眾主動(dòng)提出商標(biāo)無(wú)效的權(quán)利。參見(jiàn)《商標(biāo)法》第四十四條：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！?/p>

實(shí)際上，從HDMI擁有商標(biāo)后的行為來(lái)看，多少也讓人感到費(fèi)解。HDMI許可公司如果對(duì)各行業(yè)收取成員會(huì)費(fèi)和設(shè)備許可費(fèi)，那最好的辦法是用集體商標(biāo)，才能向HDMI會(huì)員群體收費(fèi)；如果想要進(jìn)行HDMI達(dá)標(biāo)測(cè)試以促進(jìn)采用者符合一定的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，HDMI最初的商標(biāo)申請(qǐng)也許應(yīng)當(dāng)注冊(cè)為證明商標(biāo)更符合其運(yùn)行和使用目的。

2021年11月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在針對(duì)“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛中，給出回應(yīng)明確說(shuō)明——“從法律上，‘逍遙鎮(zhèn)’作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的‘會(huì)費(fèi)’?！钡蔷唧w到HDMI以普通商標(biāo)收取集體會(huì)費(fèi)，或以普通商標(biāo)當(dāng)作證明商標(biāo)來(lái)收取費(fèi)用，甚至暗含用商標(biāo)許可取代技術(shù)許可等新情況新問(wèn)題，卻似乎還沒(méi)有引起人們的高度重視。

面對(duì)這種技術(shù)名稱與專用商標(biāo)之間的沖突問(wèn)題，給商標(biāo)局、商評(píng)委甚至法院帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

法律如何面對(duì)這場(chǎng)奇怪的挑戰(zhàn)？究竟何去何從？視其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)的新模式，還是鉆了商標(biāo)法律的漏洞？這又將給今后各行各業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)帶來(lái)怎樣的影響呢？讓我們拭目以待。

注釋：

[1]顧金焰曾任中細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)、中國(guó)高鐵知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，聯(lián)系方式：frankgu2008@qq.com

（原標(biāo)題：技術(shù)名稱竟成專用商標(biāo)，IP運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新還是法律漏洞？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：顧金焰 法學(xué)博士 學(xué)者 律師

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：技術(shù)名稱竟成專用商標(biāo)，IP運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新還是法律漏洞？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”