沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“瓏驊科技又是誰，為啥起訴特斯拉。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：荷葉
據(jù)悉，中國臺灣的瓏驊科技近日在合肥中院起訴特斯拉專利侵權(quán)，目前案件已獲受理，涉案專利與磷酸鐵鋰電池相關(guān)。
近年來，隨著國家“雙碳”政策的出臺以及新能源汽車等產(chǎn)業(yè)的崛起，鋰電池相關(guān)的專利侵權(quán)訴訟案件量集中爆發(fā)。而與三元鋰電池相比，盡管磷酸鐵鋰電池的能量密度較低，但其在安全性、使用壽命、放電功率、成本等方面具有明顯的優(yōu)勢，因此在這兩年獲得了許多新能源汽車廠商的青睞，這其中就包括特斯拉。
2021年，特斯拉在三季度投資者交流會上表示，對于標準續(xù)航版Model 3和Model Y，全球范圍內(nèi)都將改用磷酸鐵鋰電池。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)報道，2021年特斯拉全球交付了93.6萬輛汽車，同比增長87%。
顯然，磷酸鐵鋰電池的重新崛起引起了相關(guān)專利權(quán)人的注意，那么我們來研究一下涉案專利是什么情況，瓏驊科技又是誰，為啥起訴特斯拉。
1、涉案專利溯源
瓏驊科技作為專利權(quán)人的中國專利一共只有3件，其中1件“導電彈片”相關(guān)的實用新型專利權(quán)已經(jīng)終止，另外2件專利均是從財團法人工業(yè)技術(shù)研究院（以下簡稱臺灣工研院）受讓得到，這其中僅有CN100502127C（具有大電流放電能力的鋰離子二次電池）是與磷酸鐵鋰電池相關(guān)的專利，所以我們有理由相信瓏驊科技就是用了這件專利起訴了特斯拉。
從專利數(shù)據(jù)庫來看，這件中國專利沒有優(yōu)先權(quán)，也沒有他國同族，但考慮到申請人是來自中國臺灣地區(qū)，且申請日為2006年，由于歷史原因，申請人可能受限于當時的政策而無法要求優(yōu)先權(quán)。所以我們利用權(quán)利要求中的部分關(guān)鍵詞檢索一下，果然發(fā)現(xiàn)了該專利在其他國家或地區(qū)的專利族，還原下完整的專利族大致是這樣的：
不僅如此，瓏驊科技在2020年5月受讓得到這個專利族中的2件美國專利，僅僅5個月之后，瓏驊科技就在美國馬薩諸塞州地方法院起訴A123 Systems公司專利侵權(quán)，涉訴專利正是收購來的US7803484B2、US8034480B2這兩件美國專利。根據(jù)起訴狀信息來看，被訴侵權(quán)的產(chǎn)品包括型號為ANR26650M1B 和UltraPhosphate?的兩款電池，其分別用于NEC Energy Solutions公司的12V電池系統(tǒng)和捷豹路虎公司的48V電池系統(tǒng)。
本案被告A123 Systems成立于2001年，是一家知名的研發(fā)制造磷酸鐵鋰電池的高科技公司，主要的客戶包括知名品牌大眾保時捷、捷豹路虎等，值得一提的是，2013年國內(nèi)的萬向集團以近2.6億美元全資收購了A123 Systems，成為了萬向集團向新能源領(lǐng)域邁進的里程碑。
作為應(yīng)對措施，A123 Systems隨即對這兩件涉訴專利發(fā)起了多方復審（IPR）程序，經(jīng)過5個月的陳述和論證，PTAB認為基于已有的證據(jù)，請求人沒有任何勝訴的合理可能性，因此于2021年10月拒絕了IPR程序。
2022年2月，這場專利侵權(quán)之訴以撤訴告終，當然撤訴原因目前還不清楚。
我們來按照時間線理一下事件順序：
我們有理由相信這個專利族的穩(wěn)定性是比較高的，并且對相關(guān)的電池產(chǎn)品具有很大的殺傷力，那究竟涉及的是什么技術(shù)呢？我們來繼續(xù)分析。
2、涉案專利技術(shù)
這項專利涉及的是磷酸鐵鋰電池電芯的技術(shù)，最突出的發(fā)明要點是通過對鋰電池正極材料的設(shè)計，使得電池具有了大電流放電能力。中國專利CN100502127C的權(quán)利要求1的保護范圍如下：
美國專利US7803484B2的權(quán)利要求1的保護范圍：
美國專利US8034480B2的權(quán)利要求1的保護范圍與US7803484B2非常接近，我們就不重復分析。
可以看到，這又是一件權(quán)利要求涉及參數(shù)限定的專利侵權(quán)訴訟案件。
當然在電池領(lǐng)域這種用參數(shù)限定的專利可以說是見怪不怪了，然而中國專利的獨權(quán)沒有對10C放電倍率下的容量作出限定，因此中國專利的保護范圍明顯要大于美國專利的保護范圍。換而言之，特斯拉在中國遇到的應(yīng)對挑戰(zhàn)會比A123 Systerm在美國遇到的挑戰(zhàn)更艱巨。
除此之外，我們還意外地發(fā)現(xiàn)，這件專利的說明書背景技術(shù)中引用了兩件美國專利，而這兩件專利的專利權(quán)人正是A123 Systerm……
也就是說，本案專利的申請人（臺灣工研院）以A123 Systerm的在先專利作為基礎(chǔ)做了技術(shù)改進，然后再以改進后的專利起訴了A123 Systerm，這可以說是將專利制度的立法本意發(fā)揮的淋漓盡致的典范了吧。
3、瓏驊科技是誰？
根據(jù)“天眼查”的公開信息，瓏驊科技也是一家位于中國臺灣地區(qū)的企業(yè)，主營業(yè)務(wù)包括電子器械、設(shè)備配線供應(yīng)和建筑材料等。
據(jù)報道，瓏驊科技是一家電子零件制造商，甚至自研的信號濾波技術(shù)打入了谷歌和蘋果的供應(yīng)鏈。但由于電子制造業(yè)趨于飽和，瓏驊科技轉(zhuǎn)向瞄準電動車領(lǐng)域，因此從臺灣工研院獲得磷酸鐵鋰專利，并開始進軍2030年全球3000萬輛的電動車市場?？梢灶A見，瓏驊科技瞄準的對象肯定不止A123 Systerm和特斯拉兩家，更多的新能源車廠也都是瓏驊科技潛在的被許可或被訴對象。
此外，筆者在一家臺灣公司情報網(wǎng)站中記錄的關(guān)于瓏驊科技的相關(guān)經(jīng)營信息中發(fā)現(xiàn)，智慧財產(chǎn)權(quán)（即中國所稱的“知識產(chǎn)權(quán)”）業(yè)成為了瓏驊科技的主營業(yè)務(wù)之一；而在財稅營業(yè)項目中，專利權(quán)出租成為了瓏驊科技的納稅項目之一。結(jié)合來看，我們推測瓏驊科技在磷酸鐵鋰電池的專利許可業(yè)務(wù)中已經(jīng)取得了一定的進展，這不得不引起相關(guān)行業(yè)中一些玩家的重視。
考慮到國內(nèi)許多新能源車廠都在啟用磷酸鐵鋰動力電池技術(shù)路線，所以這個專利族帶來的究竟是又一場腥風血雨，還是虛驚一場呢？讓我們拭目以待。
（原標題：磷酸鐵鋰電池再燃專利戰(zhàn)，特斯拉遭專利侵權(quán)訴訟）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：荷葉
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：磷酸鐵鋰電池再燃專利戰(zhàn)！特斯拉遭專利侵權(quán)訴訟（點擊標題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
