維權(quán)版權(quán)統(tǒng)計交通安全 国产网曝门亚洲综合在线,香蕉小视频在线观看,免费高清国产精品
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán) ?

深度
知聯(lián)社3年前
《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“《譚談交通》面臨全網(wǎng)下架和巨額賠償?!?/strong>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:齊寶鑫博士


一、基本事實(shí)


譚Sir,本名譚喬。1995年通過統(tǒng)招成為一名交警,兌現(xiàn)了自己少年時許下的志愿-通過維護(hù)交通安全保護(hù)更多的人免受交通事故的傷害。譚喬在2005年交管局與成都市廣播電視臺合作推出的交通執(zhí)法節(jié)目《譚談交通》中嶄露頭角,通過在執(zhí)法中與不遵守交通規(guī)則的人“多聊聊”的方式,塑造了幽默、接地氣、執(zhí)法有溫度的交警譚Sir這一親民形象,為節(jié)目帶來收視率的同時也讓譚喬收獲市民觀眾的認(rèn)可,榮獲“十佳交警”頭銜。2018年,譚喬離開《譚談交通》,為這檔持續(xù)了13年的節(jié)目畫上尾聲。2019年-2021年間,《譚談交通》被搬運(yùn)至互聯(lián)網(wǎng),“出圈”大火:不單原視頻備受歡迎,網(wǎng)絡(luò)平臺中更涌現(xiàn)出了基于原視頻創(chuàng)作的“二創(chuàng)作品”。2022年7月10日,經(jīng)譚喬在微博披露,其于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的《譚談交通》系列視頻因被成都YS公司指控侵權(quán)而遭全網(wǎng)下架且個人還可能面臨上千萬的高額賠償,并可能面臨牢獄之災(zāi)[1]。


《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

視頻來源:微博 @譚喬


譚喬是否如微博視頻中所述是《譚談交通》相關(guān)視頻的作者?將《譚談交通》上傳網(wǎng)絡(luò)的行為性質(zhì)如何?上千萬的賠償金額又從何說起?本文將以《著作權(quán)法》為視角,從著作權(quán)權(quán)屬、譚喬相關(guān)使用行為是否侵權(quán)及賠償金額這三個方面對案件始末進(jìn)行解讀。


二、《譚談交通》相關(guān)視頻系視聽作品


首先,在本案中只有當(dāng)《譚談交通》相關(guān)視頻構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品時,它才會受到保護(hù)。


根據(jù)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定:本法所稱的作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,包括:(六)視聽作品。(2022)京0108民初7172號案件判決中載明“涉案節(jié)目系根據(jù)節(jié)目腳本、分鏡頭劇本,通過鏡頭切換、畫面選擇拍攝、后期剪輯等過程完成,凝聚了制作、攝影、剪輯、合成等各部門的創(chuàng)造性勞動,其連續(xù)的畫面反映出制作者的構(gòu)思,表達(dá)了個性化的思想內(nèi)容,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,屬于著作權(quán)法規(guī)定的視聽作品?!绷?2022)京0108民初7168號案件中,面對上訴人主張沒有劇本,涉案節(jié)目不構(gòu)成法定作品,判決中則明確“關(guān)鍵在于其是否具備獨(dú)創(chuàng)性,對凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、特技、合成等創(chuàng)造性勞動的錄影屬于作品?!辈⒆罱K認(rèn)定涉案作品雖無劇本也仍構(gòu)成作品。


《譚談交通》是成都市廣播電視臺作為制作單位推出的一檔《紅綠燈》節(jié)目中記錄交警執(zhí)法的一個欄目。根據(jù)對譚喬本人的采訪,《譚談交通》的制作方式為:譚喬和一個編導(dǎo)、一個攝像記者組成拍攝團(tuán)隊,早晨出發(fā),下午三點(diǎn)多結(jié)束拍攝帶片子回去剪輯,就是這中間的幾個小時內(nèi)完成對交通違法行為的尋找、執(zhí)法和拍攝記錄[2]??梢?,無論劇本有無,成都市廣播電視臺較為容易證明在編導(dǎo)的指導(dǎo)下,攝像選取構(gòu)圖將譚喬的行為記錄下來,并將片子進(jìn)行剪輯,最終才呈現(xiàn)為《譚談交通》相關(guān)視頻進(jìn)行放送,故認(rèn)定《譚談交通》相關(guān)視頻為視聽作品的可能性較大。


三、《譚談交通》相關(guān)視頻的作者


根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定:視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有,但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán),并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報酬。前款規(guī)定以外的視聽作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定;沒有約定或者約定不明確的,由制作者享有,但作者享有署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利。視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。


成都市廣播電視臺對維權(quán)一事已經(jīng)作出了回應(yīng)。在《版權(quán)聲明》中,成都市廣播電視臺聲明其擁有《平安成都》欄目、《紅綠燈》欄目及《譚談交通》板塊的全部著作權(quán),且出現(xiàn)版權(quán)問題由其全權(quán)負(fù)責(zé)。而《授權(quán)書》則記載了成都市廣播電視臺將《紅綠燈》及《譚談交通》的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利(含維權(quán)權(quán)利等)授予成都YS公司。至此,成都YS公司通過授權(quán)取得了相關(guān)權(quán)利。


《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

(圖片來源:上游新聞微博[3]


綜上所述,成都YS公司經(jīng)權(quán)利人成都市廣播電視臺授權(quán),取得了起訴主體資格。


四、使用《譚談交通》相關(guān)視頻是否侵權(quán)


成都市廣播電視臺享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即以有線或者無線方式向公眾提供,使公眾可以在其選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利;能夠約束將作品上傳網(wǎng)絡(luò),供網(wǎng)友在不特定時間地點(diǎn)獲取的行為。譚喬在未獲得成都市廣播電視臺許可的情形下,將《譚談交通》相關(guān)視頻上傳網(wǎng)絡(luò),使網(wǎng)友可以隨時隨地在有聯(lián)網(wǎng)播放設(shè)備的條件下觀看該視頻,可能涉嫌侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如(2014)三中民終字第03453號案件中,法院明確“作為演員根據(jù)廣告創(chuàng)意的腳本將自己的表演行為融入到聲音、場景畫面中,通過導(dǎo)演的拍攝形成了以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,屬于著作權(quán)法意義上的一種獨(dú)立的作品形式,而該作品的著作權(quán)應(yīng)歸制片人享有。因此,高健作為出演該作品的演員不能再單獨(dú)行使復(fù)制、發(fā)行等專有權(quán)利?!?nbsp;


五、關(guān)于賠償金額


譚喬在7月10日視頻中指出索賠金額可能高達(dá)數(shù)千萬元。根據(jù)《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定:侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償;權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的,可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利,情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計算的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。


在未經(jīng)許可上傳視頻的行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法實(shí)踐中,如(2017)京0108民初15648號判決中所記載,原告對所主張的賠償數(shù)額負(fù)有證明責(zé)任。當(dāng)舉證不能時,由法院根據(jù)如下情節(jié)酌定做出裁判:(1)涉案作品的知名度和市場價值(從許可使用費(fèi)及各平臺播放量估算);(2)涉案侵權(quán)行為發(fā)生期間對權(quán)利人的影響(如上傳時是否處在涉案作品的熱播期,侵權(quán)規(guī)模是否隨著播放進(jìn)度增長);(3)涉案鏈接的條數(shù)以及持續(xù)傳播的時間(持續(xù)時間長,給權(quán)利人造成的損失大);(4)對于因未及時斷開部分涉案鏈接,未屏蔽分享鏈接措施,以及未及時對侵權(quán)用戶采取限制使用功能、停止服務(wù)而導(dǎo)致的相應(yīng)侵權(quán)損害的產(chǎn)生和擴(kuò)大部分,平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。且法院還在判決時考慮:“按照優(yōu)酷公司主張的平均每條涉案鏈接的訪問量為2000次到3000次進(jìn)行統(tǒng)計,同時參考涉案作品對外許可的使用費(fèi)金額以及各授權(quán)平臺的播放數(shù)量,所能推算出的損失金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以達(dá)到該公司主張的2900萬元?!?/p>


而在另一起侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件,(2019)京0491民初20864號案的判決中,法院指出對于經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額,由于雙方當(dāng)事人均不能舉證證明權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得,故綜合考慮涉案作品的知名度、商業(yè)價值、上映時間、未經(jīng)授權(quán)播出時間及九江博達(dá)公司的過錯程度等情況酌情確定。最終由被告賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元,與最初原告所主張的114萬元相差懸殊。不過侵權(quán)行為一旦被認(rèn)定為故意侵犯著作權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重,原告就可以主張啟用懲罰性賠償機(jī)制,在(2017)京73民終1259號案件中,法院認(rèn)為“騰訊公司在涉案作品播出前,曾特意告知暴風(fēng)集團(tuán)公司采取措施,避免侵害涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在騰訊公司播出涉案作品后不久,國家版權(quán)局亦公布了包含涉案作品的重點(diǎn)影視作品預(yù)警名單,要求包括暴風(fēng)集團(tuán)公司在內(nèi)的相關(guān)網(wǎng)站采取措施。綜合上述情況,暴風(fēng)集團(tuán)公司的傳播行為顯屬明知故犯,且系進(jìn)行大規(guī)模侵權(quán),行為性質(zhì)惡劣?!鼻摇扒謾?quán)期間持續(xù)長達(dá)一個月以上,且上述侵權(quán)期間恰好處于涉案節(jié)目的熱播期間,話題度、點(diǎn)擊率均處于較高水平,由此可見暴風(fēng)集團(tuán)公司的侵權(quán)行為給深圳騰訊公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失?!弊罱K認(rèn)定侵權(quán)行為造成的損失明顯超出法定賠償上限,酌情確定的賠償數(shù)額并無不當(dāng)。


綜上所述,在現(xiàn)有信息的基礎(chǔ)上,千萬級別的賠償是否能夠切實(shí)被法院支持還有待商榷,還需進(jìn)一步結(jié)合證據(jù)和主張判斷。


六、結(jié)語&建議


綜上所述,譚喬未經(jīng)權(quán)利人成都市廣播電視臺的許可將《譚談交通》相關(guān)視頻上傳網(wǎng)絡(luò)涉嫌侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但基于現(xiàn)有信息,因成都YS公司的主張和證據(jù)尚未明確,故面臨的賠償額仍不能直接以7月10日視頻所述作為當(dāng)然的參考。本文在此提出建議如下:


(1)搜集證據(jù)。建議確認(rèn)最初在《譚談交通》項目啟動時,負(fù)責(zé)的交管部門和成都市廣播電視臺是否簽訂過協(xié)議、協(xié)議的內(nèi)容是否包含免費(fèi)使用等條款。


(2)一般而言,若成都YS公司未明確舉證實(shí)際損失、違法所得、權(quán)利使用費(fèi),則一般法院會適用法定賠償。建議譚喬警官在收到成都YS公司證據(jù)后,結(jié)合證據(jù)從視頻已下架、主觀不存在惡意等角度進(jìn)行抗辯。


參考:

[1]譚喬微博主頁:《“譚談交通”被投訴 譚喬恐面臨數(shù)千萬元賠款》;鏈接:https://m.weibo.cn/u/1805524974   

[2]新京報:《交警譚喬:在主流之外》;鏈接:http://epaper.bjnews.com.cn/html/2021-05/13/content_802589.htm?div=5

[3]上游新聞微博;鏈接:https://weibo.com/n/%E4%B8%8A%E6%B8%B8%E6%96%B0%E9%97%BB?layerid=4790048173590065


(原標(biāo)題:《譚談交通》恐面臨千萬索償,知產(chǎn)律師齊大圣談?wù)劙鏅?quán))


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:齊寶鑫博士

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán) 點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?


《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?


《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?


《譚談交通》,談?wù)劙鏅?quán)  ?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_31693.html,發(fā)布時間為2022-07-12 11:32:05。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額