訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟法律法律法律法律法律財(cái)產(chǎn)保全商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)家國(guó)家查詢查詢查詢
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:獲賠4000000元!“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴
近日,中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的裁判文書,判決:廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,以及相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)400萬元。
近年來,名創(chuàng)優(yōu)品作為國(guó)內(nèi)新興起的百貨公司,成為不少年輕人的時(shí)尚聚集地,在全國(guó)各地也發(fā)展了不少加盟商。可是隨著它的火爆,山寨店鋪也隨之而來。廣州市面上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 ",不僅模仿名創(chuàng)優(yōu)品的裝修方式,就連店標(biāo)也是一個(gè)模子印出來的。名創(chuàng)優(yōu)品為維護(hù)權(quán)益將其告上法庭,近日中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了此案的裁判文書,判決優(yōu)宿優(yōu)品賠償名創(chuàng)優(yōu)品 400 萬元。
裝修、商標(biāo)如出一轍名創(chuàng)優(yōu)品、優(yōu)宿優(yōu)品傻傻分不清。談起這兩家公司的恩恩怨怨,還得從頭說起。
2013 年,廣東賽曼投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱 " 廣東賽曼公司 ")注冊(cè)了名創(chuàng)優(yōu)品商標(biāo)。2014 至 2018 年期間,廣東賽曼公司與名創(chuàng)優(yōu)品(橫琴)企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱 " 名創(chuàng)優(yōu)品公司 ")簽訂了 200 余份加盟合同和合作協(xié)議,并授權(quán)許可其使用名創(chuàng)優(yōu)品商標(biāo)。也正是在此期間,名創(chuàng)優(yōu)品公司迅速打響了品牌,在全國(guó)各地迅速擴(kuò)張,開起了一家又一家店鋪。2019 年,經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn),名創(chuàng)優(yōu)品的商標(biāo)正式轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。同樣是在 2019 年,廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司發(fā)現(xiàn),在廣州市場(chǎng)上出現(xiàn)了一家 " 優(yōu)宿優(yōu)品 "。這家優(yōu)宿優(yōu)品,在店鋪名字發(fā)音上與名創(chuàng)優(yōu)品相似。不僅如此,優(yōu)宿優(yōu)品店鋪內(nèi)部裝修風(fēng)格,與名創(chuàng)優(yōu)品如出一轍,就連商標(biāo)也是一個(gè)模子印出來的。同年,在公證處工作人員的陪同下,廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司對(duì)優(yōu)宿優(yōu)品小程序、優(yōu)宿優(yōu)品龍華店、優(yōu)宿優(yōu)品會(huì)員中心、優(yōu)宿優(yōu)品電商、優(yōu)宿優(yōu)品服務(wù)號(hào)等多個(gè)公眾號(hào)的部分內(nèi)容,以及線下多家優(yōu)宿優(yōu)品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了公證。名創(chuàng)優(yōu)品狀告山寨店鋪訴請(qǐng)賠償金 5000 萬元在收集完證據(jù)后,廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司將廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱 " 廣州優(yōu)宿公司 ")告上法庭,他們認(rèn)為廣州優(yōu)宿公司侵害了自己的商標(biāo)專用權(quán),一系列行為還構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。兩家公司要求廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害商標(biāo)的行為,并賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)人民幣 5000 萬元整。對(duì)于廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司的指控,廣州優(yōu)宿公司卻也在為自己 " 鳴不平 "。廣州優(yōu)宿公司主張,在 2014 年,它在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、廣告、廣告空間出租、為零售目的在通訊媒體上展示商品、進(jìn)出口代理等類別中,注冊(cè)了 " 優(yōu)宿優(yōu)品 " 的商標(biāo)。廣州優(yōu)宿公司堅(jiān)稱,自己持有的商標(biāo)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的涉案商標(biāo),在組成要素和整體效果上均存在差異,不構(gòu)成近似商標(biāo),也不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。
不僅如此,廣州優(yōu)宿公司認(rèn)為,正因?yàn)楸辉V標(biāo)識(shí)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標(biāo)識(shí)不構(gòu)成近似,所以更談不上存在故意攀附他人商譽(yù)的主觀意圖,也不算是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。
法院判決:構(gòu)成對(duì)名創(chuàng)優(yōu)品商標(biāo)專有權(quán)侵害判賠 400 萬元原被告雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,法律自有公正的判斷。2022 年 1 月,北京市高級(jí)人民法院對(duì)外發(fā)布了此案的裁判文書。北京市高級(jí)人民法院審理查明,涉案名創(chuàng)優(yōu)品的商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期大量使用,已經(jīng)具有一定知名度,相關(guān)公眾在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的直營(yíng)或加盟店鋪中看到涉案商標(biāo),能夠清楚地分辨出該店鋪的銷售服務(wù)的來源。而廣州優(yōu)宿公司授權(quán)銷售類似商品的加盟店在門頭、店面等顯著位置使用與之相近標(biāo)識(shí),提供與之類似的銷售服務(wù),容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。本案中,被訴標(biāo)識(shí) " 優(yōu)宿優(yōu)品 " 商標(biāo)組合使用,在排列方式、排列位置上刻意靠近名創(chuàng)優(yōu)品涉案商標(biāo)的外觀和整體視覺效果,構(gòu)成對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。另外,廣州優(yōu)宿公司作為零售品牌的特許方,與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的經(jīng)營(yíng)模式幾乎相同,雙方具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。廣州優(yōu)宿公司在特許經(jīng)營(yíng)過程中刻意貼近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的標(biāo)識(shí),授權(quán)加盟店在門頭、墻壁、購(gòu)物袋等處組合標(biāo)識(shí),主觀上具有攀附他人商譽(yù)、攫取不正當(dāng)利益的主觀意圖,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終,北京市高級(jí)人民法院判決:廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,以及相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì) 400 萬元。
附:判決書全文
北京市高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2021)京民終820號(hào)
上訴人(原審被告):廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司,住所地廣東省廣州市白云區(qū)棠景街三元里大道1008號(hào)1709房。
法定代表人:潘XX。
委托訴訟代理人:李偉相,廣東知恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周小潔,廣東知恒律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):魏X,男,XX族,197X年X月X日出生,住廣東省XXX。
委托訴訟代理人:李偉相,廣東知恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周小潔,廣東知恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):廣東賽曼投資有限公司,住所地廣東省XXXXX。
法定代表人:葉XX,執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王若婧,北京市集佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙曉星,北京允天律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):名創(chuàng)優(yōu)品(橫琴)企業(yè)管理有限公司,住所地廣東省XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人:葉XX,執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王若婧,北京市集佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李艾玲,北京允天律師事務(wù)所律師。
原審被告:徐X,男,X族,198X年X月X日出生,住河北省XXXXXXXXXX。
原審被告:朱X,女,X族,199X年X月X日出生,住河北省XXXXXXXXXX。
上訴人廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司(簡(jiǎn)稱廣州優(yōu)宿公司)、上訴人魏XX與被上訴人廣東賽曼投資有限公司(簡(jiǎn)稱廣東賽曼公司)、被上訴人名創(chuàng)優(yōu)品(橫琴)企業(yè)管理有限公司(簡(jiǎn)稱名創(chuàng)優(yōu)品公司)、原審被告徐X、原審被告朱XX侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民初765號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年9月27日立案后,依法組成合議庭,于2021年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣州優(yōu)宿公司和上訴人魏X共同的委托訴訟代理人李偉相、周小潔,被上訴人廣東賽曼公司的委托訴訟代理人王若婧、趙曉星,被上訴人名創(chuàng)優(yōu)品公司的委托訴訟代理人王若婧、李艾玲到庭參加訴訟。原審被告徐X、朱XX經(jīng)本院合法傳票傳喚,無正當(dāng)理由,未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣州優(yōu)宿公司、魏X共同上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,駁回廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的一審訴訟請(qǐng)求。其主要上訴理由為:1.涉案被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在組成要素和整體效果上均存在差異,不構(gòu)成近似商標(biāo),不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn);2.一審法院在認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提下,另行認(rèn)定廣州優(yōu)宿公司使用涉案組合標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),存在重復(fù)認(rèn)定的情形;3.廣東賽曼公司和名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標(biāo)識(shí)不構(gòu)成“有一定影響的包裝裝潢”,廣州優(yōu)宿公司使用的涉案組合標(biāo)識(shí)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案標(biāo)識(shí)不構(gòu)成近似,不存在故意攀附他人商譽(yù)的主觀意圖,未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);4.一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額及合理開支明顯過高,缺乏事實(shí)及法律依據(jù);5.魏X不存在侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形,不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任;6.一審判決認(rèn)定的承擔(dān)刊登聲明、消除影響的法律責(zé)任缺乏依據(jù);7.本案與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司另案起訴的其他案件存在重復(fù)起訴的情形。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司辯稱,同意一審判決的認(rèn)定。
徐X、朱XX未發(fā)表意見。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;2.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX立即停止侵害廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司第13604462號(hào)“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標(biāo)、第14589119號(hào)“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標(biāo)的行為;3.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX在廣州優(yōu)宿公司官網(wǎng)(包括三個(gè)網(wǎng)址“www.usupso.cn”、“www.usupso.com.cn”和“zh.usupso.com”)和《廣州日?qǐng)?bào)》上連續(xù)三個(gè)月刊登聲明,為廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司消除影響;4.判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出合計(jì)人民幣5000萬元整,其中合理支出446436.65元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):
一、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利情況
第13604462號(hào)商標(biāo),申請(qǐng)日期2013年11月25日,注冊(cè)日期2015年4月14日,有效期至2025年4月13日,核定使用在第35類“廣告、商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢;特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;市場(chǎng)營(yíng)銷;替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù));替他人推銷;進(jìn)出口代理;為零售目的在通訊媒體上展示商品;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上。
第14589119號(hào)商標(biāo),申請(qǐng)日期2014年6月6日,注冊(cè)日期2015年7月14日,有效期至2025年7月13日,核定使用在第35類“商業(yè)管理和組織咨詢;商業(yè)管理顧問;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理;替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù));特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;替他人推銷;為零售目的在通訊媒體上展示商品;市場(chǎng)營(yíng)銷;廣告”服務(wù)上。
上述兩涉案商標(biāo)原注冊(cè)人為廣東賽曼公司,2017年12月12日經(jīng)授權(quán)許可給名創(chuàng)優(yōu)品公司使用,2019年7月13日經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的證據(jù)顯示,其名下另有兩件商標(biāo),即第13467375號(hào)商標(biāo)、第14588392號(hào)商標(biāo),該兩件商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日期分別為2015年2月21日、2015年7月14日,核定服務(wù)與第13604462號(hào)商標(biāo)相同。上述兩件商標(biāo)原注冊(cè)人均為廣東賽曼公司,2019年7月13日經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至名創(chuàng)優(yōu)品公司名下。
原審?fù)徶校瑥V東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司確認(rèn)主張商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利商標(biāo)僅為第13604462號(hào)商標(biāo)、第14589119號(hào)商標(biāo)。
二、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的使用相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)情況
1.榮譽(yù)及知名度證據(jù)包括:2019年8月28日廣東省連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)出具行業(yè)推薦函,載明“‘名創(chuàng)優(yōu)品MINISO’品牌于2013年在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并開展實(shí)際經(jīng)營(yíng),自品牌創(chuàng)設(shè)六年來,進(jìn)駐超過90個(gè)國(guó)家和地區(qū),全球門店超過3800家,2018年?duì)I收173.38億,入選廣東連鎖五十強(qiáng)企業(yè)榜單,且為榜單前十名之一”;名創(chuàng)優(yōu)品獲得2017年十大創(chuàng)新營(yíng)銷獎(jiǎng)(廣東)、聯(lián)商網(wǎng)“2016中國(guó)零售商業(yè)瑯琊榜最具競(jìng)爭(zhēng)力專業(yè)連鎖企業(yè)”等榮譽(yù)。
2.實(shí)際經(jīng)營(yíng)和廣告宣傳方面,提交了“名創(chuàng)優(yōu)品”特許經(jīng)營(yíng)操作手冊(cè)目錄及備案合同,2014-2018年廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司簽訂的200余份加盟合同及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃合同、7份加盟店施工合作協(xié)議;2014-2019年廣告合同及發(fā)票;2013-2020年關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的若干網(wǎng)絡(luò)報(bào)道;“名創(chuàng)優(yōu)品”與同類品牌百度指數(shù)比較;國(guó)圖檢索報(bào)告,顯示以“名創(chuàng)優(yōu)品”為檢索詞在慧科中文報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)檢索2012年1月1日-2019年5月29日在中國(guó)大陸報(bào)紙中的相關(guān)報(bào)道69篇。
3.針對(duì)特有裝潢方面,提交了授權(quán)使用聲明、早期(2013年)“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的租賃合同、實(shí)景照片及消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)信息、武漢奧坤裝飾裝潢有限公司關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”加盟店裝修情況的說明,早期部分加盟店的施工圖、效果圖、店鋪實(shí)景圖及消費(fèi)者點(diǎn)評(píng)信息,部分加盟店情況說明及照片、營(yíng)業(yè)執(zhí)照,早期關(guān)于“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪的新聞報(bào)道。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司據(jù)此主張其“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪在門楣正面、門楣側(cè)面、正門及櫥窗、店內(nèi)海報(bào)、入口處陳設(shè)、收銀臺(tái)、儲(chǔ)物柜、購(gòu)物袋上的使用的組合標(biāo)識(shí)及裝修、陳設(shè)特點(diǎn)屬于特有包裝裝潢。
三、與被訴侵權(quán)行為相關(guān)的事實(shí)
(2019)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第06452號(hào)公證書于2019年3月25日對(duì)“zh.usupso.com”網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行了公證,該網(wǎng)站每一頁左上角均以兩左右排列的紅底白字、矩形方框形式展示了標(biāo)識(shí)。店鋪的介紹文章、店鋪門頭、櫥窗及店內(nèi)海報(bào)、指示牌等亦多次出現(xiàn)該標(biāo)識(shí),店鋪內(nèi)貨品擺放架為白色,貨品包含常見家居服飾、生活百貨、時(shí)尚飾品等。ICP/IP地址/域名備案管理系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示域名“usupso.com”及“usupso.com.cn”均登記在廣州優(yōu)宿公司名下,審核通過時(shí)間為2018年5月15日。
(2019)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20744號(hào)公證書于2019年5月23日對(duì)優(yōu)宿優(yōu)品小程序、優(yōu)宿優(yōu)品龍華店、優(yōu)宿優(yōu)品會(huì)員中心、優(yōu)宿優(yōu)品電商、優(yōu)宿優(yōu)品服務(wù)號(hào)、優(yōu)宿優(yōu)品云間新天地、USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品、優(yōu)宿優(yōu)品三鄉(xiāng)總店等多個(gè)公眾號(hào)的部分內(nèi)容進(jìn)行了公證,公眾號(hào)頭像、文章中多次出現(xiàn)標(biāo)識(shí),文章主要內(nèi)容包括:“優(yōu)宿優(yōu)品堅(jiān)持‘簡(jiǎn)約、自然、品質(zhì)感’的品牌理念,致力于為消費(fèi)者提供品質(zhì)優(yōu)良、物超所值的小件生活用品”;“優(yōu)宿優(yōu)品創(chuàng)辦于2013年日本東京,產(chǎn)品是定價(jià)為10-29元的快消品和小百貨,目標(biāo)群體是18-28歲的年輕消費(fèi)者(女性為主)”“優(yōu)宿優(yōu)品產(chǎn)品定位小件生活日用品”等,優(yōu)宿優(yōu)品創(chuàng)業(yè)樂園公眾號(hào)2018年3月29日發(fā)布的“三年1000多家店,逆勢(shì)發(fā)展,優(yōu)宿優(yōu)品憑什么?”的文章載明:“優(yōu)宿優(yōu)品設(shè)置三種模式:直營(yíng)、使用與加盟模式。直營(yíng)店占比10%,合作店約15%,其他的屬于加盟店。這種商業(yè)合作模式類似于LP模式,即加盟商出錢,但不參與日常經(jīng)營(yíng),店面的人員管理與日常運(yùn)營(yíng),優(yōu)宿要牢牢把控,這樣就把所有門店做成一張網(wǎng),從而監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、靈活調(diào)整?!?/p>
(2019)粵廣南粵第9278號(hào)公證書載明以下內(nèi)容:2019年4月22日,廣東省南粵公證處公證人員隨廣東賽曼公司委托代理人,至位于廣州市越秀區(qū)東風(fēng)中路515號(hào)標(biāo)有“東照大廈”字樣的建筑物,進(jìn)入該建筑物16樓一標(biāo)有“1609”及“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”字樣的場(chǎng)所,向該場(chǎng)所工作人員領(lǐng)取名片一張并對(duì)該場(chǎng)所所在位置、現(xiàn)狀及現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行拍攝。公證書內(nèi)容顯示了空白《合作意向協(xié)議書》《聯(lián)營(yíng)店鋪管理規(guī)定》《聯(lián)營(yíng)合同書》,名片顯示了被訴標(biāo)識(shí)及廣州優(yōu)宿公司電話、郵件、加盟熱線、投訴電話等。其中空白聯(lián)營(yíng)合同書首頁左上角顯示標(biāo)識(shí),其后的《USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議》甲方為廣州優(yōu)宿公司,第(3)條約定“本協(xié)議簽訂之日,乙方需向甲方支付人民幣39800元品牌使用金,上述費(fèi)用一次性收取……”,另《優(yōu)宿優(yōu)品聯(lián)營(yíng)合同》甲方為廣州優(yōu)宿公司,約定了聯(lián)營(yíng)條件、聯(lián)營(yíng)期限、聯(lián)營(yíng)場(chǎng)地的管理、聯(lián)營(yíng)店人員的管理、聯(lián)營(yíng)店管理規(guī)范、費(fèi)用及稅收、甲方保證及責(zé)任、乙方保證及責(zé)任等內(nèi)容,其中第5.9條約定“乙方每天須將營(yíng)業(yè)額100%即時(shí)存入甲方指定賬戶,甲方每月和乙方進(jìn)行三次分成結(jié)算,十天為一個(gè)結(jié)算周期(具體結(jié)算方式見附件‘聯(lián)營(yíng)店鋪運(yùn)營(yíng)規(guī)定’);結(jié)算時(shí)乙方分成為營(yíng)業(yè)額的40%(食品類分成35%),打折促銷商品乙方不分成,甲方分成為營(yíng)業(yè)額的60%(食品類分成65%),用來支付甲方向乙方提供了相應(yīng)的人員培訓(xùn)、店鋪管理、品牌運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品采購(gòu)等相關(guān)費(fèi)用?!?/p>
(2019)粵廣南粵第13945號(hào)、13946號(hào)、13947號(hào)、13948號(hào)、9279號(hào)、13944號(hào)公證書分別對(duì)至廣東省的“優(yōu)宿優(yōu)品”廣州市番禺大石街店、廣州市新市昌大昌店、廣州億達(dá)廣場(chǎng)店、廣州市前進(jìn)坤興店、廣州市京溪路店、東莞石龍金沙灣購(gòu)物廣場(chǎng)店的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證,時(shí)間為2019年4月-6月;(2019)京中信內(nèi)經(jīng)證字第20523號(hào)、20522號(hào)、33735號(hào)公證書分別對(duì)至北京市的“優(yōu)宿優(yōu)品”朝陽區(qū)望京夢(mèng)秀店、通州區(qū)新華西街店、西城區(qū)新年華購(gòu)物中心店的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證,時(shí)間為2019年3月-5月;(2019)豫洛市證內(nèi)民字第3838號(hào)公證書,對(duì)2019年6月4日至河南省洛陽市開元大道225號(hào)的正大廣場(chǎng)負(fù)一樓“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證;(2019)贛洪城證內(nèi)字第7816號(hào)公證書,對(duì)2019年6月4日至江西省南昌市青山湖區(qū)北京東路和京東大道交界處的天虹廣場(chǎng)內(nèi)一樓的“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證;(2019)陜證民字第006791號(hào)公證書,對(duì)2019年6月5日至陜西省西安市周至縣中心西街與北大街十字西北角“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證;(2019)滬徐證經(jīng)字第2053號(hào)公證書,對(duì)2019年4月16日至上海市松江區(qū)云間路一○九號(hào)三-○一三室“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證;(2019)川律公證內(nèi)民字第19268、19269號(hào)公證書,對(duì)2019年4月3日至上四川省成都市一環(huán)路北四段108號(hào)和春熙路西段39號(hào)“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪的購(gòu)買、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證;聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心記載了位于湖南省長(zhǎng)沙市的“優(yōu)宿優(yōu)品”麓山店、韶山南店等店鋪的現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況。經(jīng)查,上述店鋪門頭、櫥窗及店內(nèi)海報(bào)、指示牌、購(gòu)物袋等處多處顯示標(biāo)識(shí)。
(2019)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20745號(hào)公證書,記載了2019年5月23日通過高德地圖分別搜索“優(yōu)宿優(yōu)品”和“名創(chuàng)優(yōu)品”所得頁面,分別顯示了全國(guó)和各個(gè)地區(qū)搜索所得相應(yīng)“地點(diǎn)”的數(shù)量、分布。公證書顯示“優(yōu)宿優(yōu)品”所得地點(diǎn)數(shù)量前三依次為廣東?。?54)、四川?。?5)、海南?。?5),共計(jì)362家?!懊麆?chuàng)優(yōu)品”所得地點(diǎn)數(shù)量前三依次為廣東?。?35)、江蘇?。?31)、北京市(116)。經(jīng)查,在上述公證過程中,未進(jìn)一步點(diǎn)擊查閱搜索后的結(jié)果,未能完整顯示上述搜索結(jié)果所指向的具體內(nèi)容。
四、廣州優(yōu)宿公司、魏X主張不構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)
1.第13844017號(hào)“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo),于2014年1月2日申請(qǐng)注冊(cè),注冊(cè)日期2016年2月28日,核定使用在第35類“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;廣告;廣告空間出租;為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告片制作;特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;外購(gòu)服務(wù)(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時(shí)裝表演;組織商業(yè)或廣告交易會(huì);商業(yè)管理顧問;商業(yè)信息;市場(chǎng)研究;經(jīng)營(yíng)效率專家服務(wù);商業(yè)管理和組織咨詢;進(jìn)出口代理;替他人推銷;替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上,專用權(quán)期限至2026年2月27日。
第14106857號(hào)“USUPSO”商標(biāo),申請(qǐng)日期2014年3月4日,注冊(cè)日期2015年4月14日,核定使用在第35類“商業(yè)管理和組織咨詢;經(jīng)營(yíng)效率專家服務(wù);廣告空間出租;商業(yè)管理顧問;廣告;組織商業(yè)或廣告交易會(huì);為零售目的在通訊媒體上展示商品;廣告片制作;市場(chǎng)研究;替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理;替他人推銷;特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;外購(gòu)服務(wù)(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時(shí)裝表演;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;商業(yè)信息”服務(wù)上,專用權(quán)期限至2025年4月13日。
第14106870號(hào)商標(biāo),申請(qǐng)日期2014年3月4日,注冊(cè)日期2015年4月14日,核定使用在第35類“組織商業(yè)或廣告交易會(huì);廣告片制作;特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;外購(gòu)服務(wù)(商業(yè)輔助);為廣告宣傳目的組織時(shí)裝表演;商業(yè)管理顧問;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;廣告;廣告空間出租;為零售目的在通訊媒體上展示商品;進(jìn)出口代理;替他人推銷;替他人采購(gòu)(替其他企業(yè)購(gòu)買商品或服務(wù));市場(chǎng)營(yíng)銷;藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù);商業(yè)信息;市場(chǎng)研究;經(jīng)營(yíng)效率專家服務(wù);商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)上,專用權(quán)期限至2025年4月13日。
上述商標(biāo)注冊(cè)人為魏X。
2.案外人名下的第23291528號(hào)“USUPSO及圖”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)決定、第23291772號(hào)“USUPSO及圖”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)決定、第23291683號(hào)“USUPSO及圖”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)決定,廣州優(yōu)宿公司、魏X主張上述商標(biāo)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩涉案商標(biāo)不構(gòu)成近似,另提交魏X在日本的商標(biāo)注冊(cè)證。經(jīng)原審法院詢問,廣州優(yōu)宿公司、魏X主張自有注冊(cè)商標(biāo)抗辯的商標(biāo)僅包括第13844017號(hào)“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)、第14106857號(hào)“USUPSO”商標(biāo)、第14106870號(hào)商標(biāo)。
3.優(yōu)衣庫(kù)商標(biāo)注冊(cè)情況,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司兩涉案商標(biāo)與優(yōu)衣庫(kù)商標(biāo)的比對(duì)、百度百科、(2020)深鹽證字第5069號(hào)公證書,用以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張保護(hù)的兩涉案商標(biāo)與優(yōu)衣庫(kù)品牌的標(biāo)識(shí)近似、其商標(biāo)權(quán)屬于不當(dāng)取得。
4.第11596377號(hào)商標(biāo)查詢情況,用以證明被訴標(biāo)識(shí)中的笑臉圖形商標(biāo)在先已有他人申請(qǐng)注冊(cè)。名創(chuàng)優(yōu)品官網(wǎng)信息,用以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張保護(hù)的商標(biāo)中圖形設(shè)計(jì)與廣州優(yōu)宿公司等的商標(biāo)有明顯區(qū)別。
5.第13604462號(hào)商標(biāo)狀態(tài)、第13467375號(hào)商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)受理通知書,用以證明廣州優(yōu)宿公司已就兩涉案商標(biāo)提出無效宣告申請(qǐng)。
五、其他事實(shí)
在一審法院于2019年11月29日的詢問中,徐X提交了廣州優(yōu)宿公司(甲方)與朱XX(乙方)簽訂的《優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議》,簽訂日期為2017年4月23日,約定“經(jīng)雙方友好協(xié)商就乙方投資甲方運(yùn)營(yíng)的‘優(yōu)宿優(yōu)品’產(chǎn)品品牌專賣店的事宜達(dá)成如下內(nèi)容:(1)甲方授權(quán)乙方開設(shè)經(jīng)營(yíng)‘優(yōu)宿優(yōu)品’產(chǎn)品品牌店,具體的區(qū)域地域需經(jīng)甲方審核生效;(2)甲方授權(quán)乙方的經(jīng)營(yíng)時(shí)間為三年;(3)甲方收取乙方19800元品牌授權(quán)金;(4)甲方收取乙方10000元合作定金……”,另提交了廣州優(yōu)宿公司(甲方)與朱XX(乙方)簽訂的《優(yōu)宿優(yōu)品特許加盟合同書》(首頁左上角顯示標(biāo)識(shí))及補(bǔ)充協(xié)議,簽訂日期為2017年7月4日,約定:“一、合同雙方的法律關(guān)系1、合同雙方的法律關(guān)系甲乙雙方是特許人與受許人的關(guān)系?!?、授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)1、特許權(quán)的構(gòu)成甲方授予乙方使用的特許權(quán)包括:商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)識(shí)等優(yōu)宿優(yōu)品標(biāo)識(shí),商業(yè)秘密,技術(shù)秘訣,管理經(jīng)驗(yàn)、操作技能、運(yùn)作規(guī)范等。2、特許權(quán)的區(qū)域范圍:甲方授權(quán)乙方在北京市朝陽區(qū)望京西路夢(mèng)秀歡東廣場(chǎng)一樓使用該特許權(quán)。3、特許權(quán)的性質(zhì):乙方依本合同約定行使該特許權(quán),而無權(quán)再許可其它投資者設(shè)立加盟店……二十、其他約定,4、在乙方店鋪裝修前,甲方給出書面裝修方案,乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方要求進(jìn)行裝修,否則乙方需向甲方支付10000元違約金?!?/p>
另查,北京優(yōu)宿優(yōu)品百貨有限公司(簡(jiǎn)稱北京優(yōu)宿公司)原法定代表人為徐X,股東徐X、朱XX,該公司于2019年11月12日簽收本案廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的起訴狀、舉證通知書等應(yīng)訴材料,徐X于2019年11月29日至原審法院進(jìn)行了談話。2020年4月30日,北京優(yōu)宿公司被核準(zhǔn)注銷。
廣州優(yōu)宿公司原法定代表人為魏X,2020年10月13日經(jīng)核準(zhǔn)變更為潘XX。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交了律師費(fèi)發(fā)票、公證費(fèi)發(fā)票、時(shí)間戳發(fā)票、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、文獻(xiàn)檢索費(fèi)發(fā)票若干,以此主張合理支出446436.65元。
一審法院認(rèn)為:
一、關(guān)于本案的法律適用和原告的主體資格
2019年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱2019年商標(biāo)法)已于2019年11月1日起施行,本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生在此之前,但無證據(jù)證明上述行為于2019年11月1日之前已經(jīng)停止,故本案應(yīng)當(dāng)適用2019年商標(biāo)法。2019年修正的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(簡(jiǎn)稱2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)于2019年4月23日起施行,本案被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為跨越上述時(shí)間點(diǎn),且無證據(jù)證明上述行為已經(jīng)停止,故本案應(yīng)當(dāng)適用2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。
本案中,在被訴行為發(fā)生時(shí),廣東賽曼公司為兩涉案商標(biāo)的專用權(quán)人,在被訴行為持續(xù)期間,名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)核準(zhǔn)受讓為兩涉案商標(biāo)的專用權(quán)人,故兩公司針對(duì)持續(xù)發(fā)生的同一被訴行為擁有共同的訴的利益。相應(yīng)的,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司對(duì)其主張的包含兩涉案商標(biāo)元素的特有包裝裝潢,亦具有共同利益。同時(shí),廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司亦明確了其對(duì)本案全部的訴的利益共同享有,故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司具備訴訟主體資格,廣州優(yōu)宿公司、魏磊的相關(guān)抗辯不能成立。
二、關(guān)于被訴行為是否侵害兩涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)
本案中,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張廣州優(yōu)宿公司)、魏X、徐X、朱XX在經(jīng)營(yíng)過程中使用標(biāo)識(shí)的行為侵害了兩涉案商標(biāo)的專用權(quán)。首先,兩涉案商標(biāo)與被訴標(biāo)識(shí)在整體布局、文字構(gòu)成、視覺效果等方面均相近,已構(gòu)成近似。其次,兩涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)包括“替他人推銷;特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢;醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理”等服務(wù),而廣州優(yōu)宿公司作為聯(lián)營(yíng)授權(quán)方、特許方,提供“優(yōu)宿優(yōu)品”等標(biāo)識(shí)的使用權(quán)以及經(jīng)營(yíng)管理的技能經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)行規(guī)范,各加盟店向其交納特許費(fèi)用,并在其統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng),上述合作關(guān)系符合特許經(jīng)營(yíng)的特征,故廣州優(yōu)宿公司在上述特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用標(biāo)識(shí)的行為,屬于在“特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理”服務(wù)上使用近似標(biāo)識(shí)的行為,構(gòu)成對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、目的、方式、對(duì)象上與“特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理”存在較大重合,構(gòu)成類似服務(wù)。在特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)中,特許方除提供商標(biāo)、專利等經(jīng)營(yíng)資源外,還常常同時(shí)提供商業(yè)咨詢服務(wù)及商業(yè)管理服務(wù),廣州優(yōu)宿公司在上述特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用標(biāo)識(shí)的行為,易使相關(guān)公眾對(duì)“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),故構(gòu)成對(duì)兩涉案商標(biāo)核定的“商業(yè)管理顧問、商業(yè)管理和組織咨詢”服務(wù)的侵害。北京優(yōu)宿公司作為被特許方,在特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系中,屬于接受特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)的一方,而非提供上述服務(wù)的一方,故北京優(yōu)宿公司在店鋪門頭、店面等處使用標(biāo)識(shí)的行為未落入廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢”商標(biāo)專用權(quán)的范圍,不構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)“特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理;商業(yè)管理顧問;商業(yè)管理和組織咨詢”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
“替他人推銷”是指為他人銷售商品提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù),該類服務(wù)的對(duì)象應(yīng)為商品的經(jīng)銷商,不包括通過零售或批發(fā)直接向消費(fèi)者出售商品,以價(jià)格的差異獲取商業(yè)利潤(rùn)的情形。本案中,被控商標(biāo)侵權(quán)行為均表現(xiàn)為加盟商以自己的名義直接對(duì)外銷售商品,故與“替他人推銷”不屬同一服務(wù)。但是,在以往的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,很多提供銷售服務(wù)的企業(yè)在第35類“替他人推銷”服務(wù)上申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),許多大型超市、賣場(chǎng)在提供商品銷售服務(wù)以外,同時(shí)也為銷售自己的商品或入駐的其他商家提供統(tǒng)一宣傳、促銷活動(dòng),這種為促進(jìn)自己商品銷售和為他人提供推銷服務(wù)的行為深度交織,使相關(guān)公眾難以對(duì)該兩種不同性質(zhì)的服務(wù)予以區(qū)分。在案證據(jù)表明,兩涉案商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期大量使用已具有一定知名度,相關(guān)公眾在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的直營(yíng)或加盟店鋪中看到涉案商標(biāo),能夠清楚地分辨出該店鋪的銷售服務(wù)來源于廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司或其授權(quán)加盟商,而廣州優(yōu)宿公司授權(quán)銷售類似商品的加盟店在門頭、店面等顯著位置使用與之相近標(biāo)識(shí),提供與之類似的銷售服務(wù),該服務(wù)與兩涉案商標(biāo)核定的“替他人推銷”服務(wù)在服務(wù)目的、方式、內(nèi)容、對(duì)象上具有較大關(guān)聯(lián),容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),故廣州優(yōu)宿公司授權(quán)加盟店在門頭、店面等處使用標(biāo)識(shí)、表明銷售主體的行為,構(gòu)成對(duì)兩涉案商標(biāo)“替他人推銷”服務(wù)的侵害?;谙嗤睦碛?,北京優(yōu)宿公司在門頭、店面等處使用標(biāo)識(shí)、表明銷售主體的行為,亦構(gòu)成對(duì)兩涉案商標(biāo)“替他人推銷”服務(wù)的侵害。至于廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司就兩涉案商標(biāo)核定的“醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù);進(jìn)出口代理”等其他服務(wù)提起的商標(biāo)侵權(quán)主張,因上述服務(wù)與被控商標(biāo)侵權(quán)行為的性質(zhì)差異較大,不予支持。
此外,對(duì)于廣州優(yōu)宿公司、魏X所稱使用被訴標(biāo)識(shí)屬于對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)正當(dāng)使用的抗辯意見。本案中,被訴標(biāo)識(shí)與魏X名下的三件注冊(cè)商標(biāo)均存在顯著區(qū)別,被訴標(biāo)識(shí)的上述使用形式系將其第14106857號(hào)“USUPSO”商標(biāo)拆分為“USUP”“SO”并添加笑臉圖形,再和第13844017號(hào)“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)組合使用,且在排列方式、排列位置上刻意靠近兩涉案商標(biāo)的外觀和整體視覺效果,構(gòu)成對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。故廣州優(yōu)宿公司、魏X的該項(xiàng)主張不能成立,不予支持。
三、關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
本案中,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪總體裝修風(fēng)格、陳設(shè)特點(diǎn)較為常見,提供的證據(jù)并未涉及市場(chǎng)上該類店鋪裝修陳設(shè)的現(xiàn)有情況,盡管其提出了貨架形狀、貨柜圖案及層數(shù)、顯示屏懸掛位置、置物桶擺放位置、收銀臺(tái)背景瓷磚顏色等細(xì)節(jié)特點(diǎn),但上述特點(diǎn)較為細(xì)微,特有性與顯著性不足,無法對(duì)相關(guān)公眾產(chǎn)生穩(wěn)定的指向性并起到識(shí)別服務(wù)來源的作用,故不構(gòu)成特有裝潢。但是,根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的2014年1月17日搜狐網(wǎng)、2014年1月18日搜鋪網(wǎng)、2014年5月20日網(wǎng)易網(wǎng)、2015年1月26日新浪網(wǎng)、2015年8月13日搜鋪網(wǎng)、2017年1月29日極客公園咨詢網(wǎng)等報(bào)道,以及發(fā)表于2015年1月27日、2016年1月2日、2016年11月18日、2016年12月19日的大眾點(diǎn)評(píng)評(píng)價(jià)截圖,結(jié)合多份國(guó)圖檢索報(bào)告文章、裝修合同、加盟商說明等證據(jù),在被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生之前,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將商標(biāo)大量使用在加盟店的門楣、墻壁、購(gòu)物袋等處,用以表明銷售主體的身份,上述證據(jù)多處顯示廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將與其另外一件商標(biāo)共同使用,上述標(biāo)識(shí)組合顯著性強(qiáng),通過一定時(shí)期的共同使用,相關(guān)公眾可以通過上述組合標(biāo)識(shí)將廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的加盟店鋪與其他銷售主體區(qū)分開來,起到了區(qū)分服務(wù)來源的作用,故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的在名創(chuàng)優(yōu)品店鋪的門楣、墻壁、購(gòu)物袋等處使用的組合標(biāo)識(shí),構(gòu)成特有裝潢,應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
廣州優(yōu)宿公司作為零售品牌的特許方,與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的經(jīng)營(yíng)模式幾乎相同,雙方具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司授權(quán)加盟店使用的特有裝潢具有一定影響,使其具備了識(shí)別銷售主體的功能,而北京優(yōu)宿公司作為經(jīng)銷類似商品的銷售主體,亦與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司使用組合標(biāo)識(shí)與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的組合標(biāo)識(shí)在整體結(jié)構(gòu)、字母排列、笑臉圖形位置、中文及日文的分布等方面均較為近似,整體上不易區(qū)分,在隔離觀察的情況下,相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為使用及店鋪來源于相同銷售主體或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系,從而發(fā)生混淆誤認(rèn)。在案證據(jù)可以證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司“名創(chuàng)優(yōu)品”品牌于2014年即進(jìn)行推廣宣傳、在全國(guó)范圍內(nèi)開設(shè)店鋪,經(jīng)過使用已具有一定知名度,廣州優(yōu)宿公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉,卻在特許經(jīng)營(yíng)過程中刻意貼近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的標(biāo)識(shí),授權(quán)加盟店在門頭、墻壁、購(gòu)物袋等處組合標(biāo)識(shí),主觀上具有攀附他人商譽(yù)、攫取不正當(dāng)利益的主觀意圖,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京優(yōu)宿公司作為盈利性商業(yè)主體,在經(jīng)營(yíng)過程中未盡到合理注意義務(wù),在經(jīng)營(yíng)的加盟店鋪的門頭、墻壁、購(gòu)物袋等處使用組合標(biāo)識(shí),與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司構(gòu)成特有裝潢的標(biāo)識(shí)相近,亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
此外,對(duì)于廣州優(yōu)宿公司主張廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提起的商標(biāo)侵權(quán)指控與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指控屬于重復(fù)主張的問題。本案中,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司明確了商標(biāo)侵權(quán)指控是針對(duì)使用標(biāo)識(shí)的行為,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)指控是針對(duì)使用組合標(biāo)識(shí)的行為,二者據(jù)以提起主張的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并不相同,不屬于重復(fù)主張。
四、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)
魏X原為廣州優(yōu)宿公司的法定代表人,現(xiàn)仍是廣州優(yōu)宿公司的股東,亦是第14106857號(hào)“USUPSO”商標(biāo)、第13844017號(hào)“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)、第14106870號(hào)圖形商標(biāo)的注冊(cè)人,其將商標(biāo)授權(quán)給廣州優(yōu)宿公司使用,但在具體使用方式上刻意靠近廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩件注冊(cè)商標(biāo)及特有裝潢,魏X對(duì)此應(yīng)當(dāng)知情。在案證據(jù)亦顯示魏X以個(gè)人銀行賬戶收取“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪銷售收入,故主觀上魏X具有實(shí)施被訴行為的共同故意,客觀上亦因此直接獲益,應(yīng)與廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。
本案中,北京優(yōu)宿公司作為加盟商,在其經(jīng)營(yíng)店鋪的門頭、墻壁、購(gòu)物袋等處使用標(biāo)識(shí)的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其作為從事商事活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)主體,未盡到合理注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)在其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。北京優(yōu)宿公司現(xiàn)已注銷,但其注銷時(shí)的股東徐X、朱XX作為清算義務(wù)人,明知有未決訴訟,相關(guān)債務(wù)未得到合法清算,依然注銷公司,其應(yīng)當(dāng)對(duì)北京優(yōu)宿公司的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司未能提供其因侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所受到的具體損失,且未證明其所主張的被告經(jīng)營(yíng)獲利均來自于侵害商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,故對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司計(jì)算賠償?shù)姆绞讲挥璨杉{。在酌定賠償數(shù)額時(shí)著重考慮以下因素:廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的商標(biāo)或特有裝潢通過長(zhǎng)期大量使用,已經(jīng)具有一定知名度;廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX未經(jīng)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司授權(quán)或許可,擅自在相同或類似服務(wù)種類中使用與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí),裝潢亦采用與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司相近的紅底白字雙框組合形式,侵權(quán)故意較為明顯;廣州優(yōu)宿公司提供的空白USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品合作協(xié)議顯示品牌使用金為39800元,北京優(yōu)宿公司作為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的加盟商,加盟費(fèi)用為19800元;廣州優(yōu)宿公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上自稱已在全球開店1000多家,在原審?fù)徶凶哉J(rèn)曾開店100家左右,一定程度上搶占了廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的市場(chǎng)份額;公證書顯示高德地圖搜索“優(yōu)宿優(yōu)品”顯示的地點(diǎn)數(shù)量為362個(gè),雖然上述搜索結(jié)果并未進(jìn)一步展開核對(duì)具體情況,但也在一定程度上反映出侵權(quán)的范圍;北京優(yōu)宿公司于2007年4月簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議,侵權(quán)及不正當(dāng)行為的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),其實(shí)施的被訴行為系在廣州優(yōu)宿公司授權(quán)下實(shí)施,故應(yīng)當(dāng)在其造成的損害后果范圍內(nèi)與廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度、同行業(yè)利潤(rùn)率水平、商標(biāo)標(biāo)識(shí)在相關(guān)行業(yè)利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)率、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、廣州優(yōu)宿公司等的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用等相關(guān)因素,酌定廣州優(yōu)宿公司使用、魏X應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額及合理開支共計(jì)4000000元,徐X、朱XX在30000元范圍內(nèi)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”和“zh.usupso.com”均為廣州優(yōu)宿公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站,而廣州優(yōu)宿公司僅認(rèn)可“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”為其控制。根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的域名查詢結(jié)果,域名“usupso.com”登記在廣州優(yōu)宿公司名下,“zh.usupso.com”作為“usupso.com”的下一級(jí)域名,應(yīng)為廣州優(yōu)宿公司控制,故對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的該項(xiàng)主張,予以支持。根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià),涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)造成相關(guān)公眾的混淆、存在影響廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司聲譽(yù)的可能,故對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提出判令廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX消除影響的請(qǐng)求予以支持,但具體方式及范圍應(yīng)與被控侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體方式、影響程度相適應(yīng)。
徐X、朱XX經(jīng)原審法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,不影響根據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。
綜上,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第六十三條第三款、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX福媛立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司第13604462號(hào)“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”商標(biāo)、第14589119號(hào)“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;二、廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;三、廣州優(yōu)宿公司、魏X賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)4000000元,徐X巖、朱XX在30000元范圍內(nèi)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任;四、廣州優(yōu)宿公司、魏X就其侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司網(wǎng)站
(“www.usupso.cn”“www.usupso.com.cn”“zh.usupso.com”)刊登聲明,廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX就其侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《廣州日?qǐng)?bào)》刊登聲明,以消除影響(聲明內(nèi)容需經(jīng)原審法院審核,逾期未刊登聲明,原審法院將根據(jù)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的申請(qǐng),刊登判決相關(guān)內(nèi)容,費(fèi)用由廣州優(yōu)宿公司、魏X、徐X、朱XX負(fù)擔(dān));五、駁回廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。廣州優(yōu)宿公司補(bǔ)充提交了4組證據(jù):證據(jù)1,廣州市白云區(qū)人民法院作出的(2020)粵0111民初3778民事判決書,其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標(biāo)為第13605167號(hào)及第13467377號(hào)注冊(cè)商標(biāo),均核定使用在第26類“發(fā)帶、衣服裝飾品”等商品上;證據(jù)2,廣州市天河區(qū)人民法院作出的(2020)粵0106民初2616號(hào)民事判決書,其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標(biāo)為第13604850號(hào)注冊(cè)商標(biāo),核定使用在第16類“紙、文具”等商品上;證據(jù)3,成都市中級(jí)人民法院作出的(2020)川01民初378號(hào)民事判決書,其中廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的商標(biāo)為第13605094號(hào)注冊(cè)商標(biāo),核定使用在第25類“服裝、童裝”等商品上;證據(jù)4,廣州優(yōu)宿公司于2021年10月14日出具的《關(guān)于委托魏X代為收款的說明》,載明涉案由魏X收取的7筆交易,均是由廣州優(yōu)宿公司委托魏X代為收取。前述證據(jù)1至3證明廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司存在重復(fù)訴訟、重復(fù)認(rèn)定的情形,且在其他案件已經(jīng)作出賠償?shù)那闆r下,本案一審判決確定的賠償數(shù)額過高;證據(jù)4證明魏X并未實(shí)施侵權(quán)行為,亦未實(shí)際獲益。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司對(duì)證據(jù)1至3的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可,證據(jù)4真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司補(bǔ)充提交了(2021)京中信內(nèi)經(jīng)證字第39657號(hào)公證書、其他法院民事判決書、廣州優(yōu)宿公司和魏X及其關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避訴訟的情況、數(shù)據(jù)保全書等證據(jù),用以證明一審判決認(rèn)定正確,廣州優(yōu)宿公司和魏X仍在實(shí)施侵權(quán)行為等,廣州優(yōu)宿公司和魏X對(duì)上述證據(jù)均不予以認(rèn)可。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性,本院對(duì)各方當(dāng)事人在二審訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:廣州優(yōu)宿公司、魏X提交的證據(jù)1—3為其他法院未生效民事判決書,且不同注冊(cè)商標(biāo)具有相互獨(dú)立的專用權(quán),核定使用商品與本案被控侵權(quán)行為所涉及的服務(wù)并不相同亦不類似,不存在重復(fù)訴訟、重復(fù)認(rèn)定的情形;證據(jù)4為廣州優(yōu)宿公司在一審判決作出后出具的當(dāng)事人陳述,在無其他證據(jù)予以佐證的情況下,不足以證明涉案事實(shí)。廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司提交的證據(jù)雖能證明涉案被控侵權(quán)行為仍未停止,但廣州優(yōu)宿公司及魏X對(duì)相關(guān)事實(shí)在一審訴訟中并未提出反證,關(guān)于是否存在逃避訴訟等情形,一審判決中均已涉及,故對(duì)廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司在二審訴訟中提交的證據(jù)亦無采納必要。因此,本院對(duì)各方當(dāng)事人在二審訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)均不予以采納。
本院經(jīng)審理查明,一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)采信得當(dāng),且有各方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,根據(jù)廣州優(yōu)宿公司、魏X的上訴意見以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的答辯意見,對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定如下:
一、關(guān)于涉案被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的情形
2019年商標(biāo)法第五十七條規(guī)定,有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的。判斷商標(biāo)相同或近似,應(yīng)當(dāng)從商標(biāo)在文字的字形、讀音、含義和圖形的構(gòu)圖、設(shè)計(jì)及整體表現(xiàn)形式等方面,采取整體觀察與對(duì)比主要部分的方法,并且也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素,以相關(guān)公眾的一般注意力是否易造成對(duì)商品的來源發(fā)生混淆或誤認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)。
本案中,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張涉案被控侵權(quán)行為系廣州優(yōu)宿公司、魏X等在經(jīng)營(yíng)過程中使用標(biāo)識(shí)的行為。被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)相比較,二者均為矩形手提袋背景,白字部分由“MINI”“SO”和笑臉圖形、“名創(chuàng)優(yōu)品”三行上中下排列組成,被訴標(biāo)識(shí)為矩形方框,分別由“USUP”“SO”和笑臉圖形、“優(yōu)宿優(yōu)品”三行上中下排列,比較而言,上述標(biāo)識(shí)在整體布局、文字構(gòu)成、視覺效果等方面均相近,已構(gòu)成近似商標(biāo)。二者共同使用在同一種或類似服務(wù)上,相關(guān)公眾施以一般注意力,容易認(rèn)為二者服務(wù)來源于同一主體或者存在特定聯(lián)系,進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此,一審判決對(duì)此認(rèn)定正確,本院予以確認(rèn)。
二、一審法院同時(shí)認(rèn)定涉案被控侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是否構(gòu)成重復(fù)認(rèn)定
本案中,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的侵害商標(biāo)權(quán)行為系在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用標(biāo)識(shí),而主張實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為系在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用商業(yè)標(biāo)識(shí),并且分別依據(jù)2019年商標(biāo)法和2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,彼此具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、被控違法行為彼此獨(dú)立且法律上亦分別規(guī)定了相關(guān)民事責(zé)任,因此不存在重復(fù)認(rèn)定的情形。雖然上述被控違法行為具有一定關(guān)聯(lián)性,但是基于行為與法律依據(jù)的各自獨(dú)立性,一審法院分別認(rèn)定并無不當(dāng),且一審法院在就損害賠償數(shù)額進(jìn)行計(jì)算時(shí),已經(jīng)充分考慮上述違法行為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性而酌情確定,亦未加重廣州優(yōu)宿公司及魏X的民事責(zé)任,故一審判決的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。
三、廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的涉案違法行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
2019年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一款規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似的標(biāo)識(shí)。本案中,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張其使用的組合標(biāo)識(shí)屬于前述“有一定影響的”包裝裝潢,而“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪內(nèi)使用標(biāo)識(shí)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?;谠诎缸C據(jù),可以證明在被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生之前,廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司將與其另外商業(yè)標(biāo)識(shí)共同使用,上述標(biāo)識(shí)組合顯著性強(qiáng),通過一定時(shí)期的共同使用,相關(guān)公眾可以通過上述組合標(biāo)識(shí)將廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的加盟店鋪與其他銷售主體區(qū)分開來,起到了區(qū)分服務(wù)來源的作用,故廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司主張的在名創(chuàng)優(yōu)品店鋪的門楣、墻壁、購(gòu)物袋等處使用的組合標(biāo)識(shí),構(gòu)成“有一定影響的”裝潢具有事實(shí)依據(jù)。同時(shí),廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司使用組合標(biāo)識(shí)與組合標(biāo)識(shí)在整體結(jié)構(gòu)、字母排列、笑臉圖形位置、中文及日文的分布等方面均較為近似,整體上不易區(qū)分,在隔離觀察的情況下,相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為使用及的店鋪來源于相同銷售主體或者具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系,從而產(chǎn)生誤認(rèn)。因此,一審判決關(guān)于廣州優(yōu)宿公司、北京優(yōu)宿公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
四、一審判決確定的損害賠償數(shù)額及合理開支是否明顯過高
2019年商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第四款規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償
本案中,一審法院在廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司因涉案違法行為的損失或者廣州優(yōu)宿公司等獲利數(shù)額不能確定的情況下,根據(jù)涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度、同行業(yè)利潤(rùn)率水平、商標(biāo)標(biāo)識(shí)在相關(guān)行業(yè)利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)率、廣州優(yōu)宿公司等經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)以及廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用等相關(guān)因素,酌定賠償數(shù)額及合理開支共計(jì)4000000元并無不當(dāng),其他案件確定的賠償數(shù)額系基于不同的請(qǐng)求權(quán)及違法行為所產(chǎn)生,與本案并無必然聯(lián)系,故廣州優(yōu)宿公司及魏X該部分相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。
五、魏X應(yīng)否就涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)民事責(zé)任
根據(jù)在案證據(jù),可以證明魏X原為廣州優(yōu)宿公司的法定代表人,在一審訴訟中仍為廣州優(yōu)宿公司的股東,亦是第14106857號(hào)“USUPSO”商標(biāo)、第13844017號(hào)“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)、第14106870號(hào)圖形商標(biāo)的注冊(cè)人,同時(shí)魏X以個(gè)人銀行賬戶名義收取“優(yōu)宿優(yōu)品”店鋪銷售收入多達(dá)7筆,根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則,足以推定魏X將其商標(biāo)授權(quán)給廣州優(yōu)宿公司使用后,該公司在具體使用方式上刻意摹仿廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司的兩件注冊(cè)商標(biāo)及特有裝潢,魏X對(duì)此已知悉并實(shí)施了相關(guān)行為,存在主觀上共同故意,一審判決關(guān)于魏X與廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
六、一審法院確定的消除影響的責(zé)任承擔(dān)方式是否正確
一審法院根據(jù)本案中違法行為的規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、所涉地域等情形,認(rèn)為確已給廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司商譽(yù)造成損害,進(jìn)而判決廣州優(yōu)宿公司、魏X等承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
七、本案是否存在重復(fù)訴訟的情形
根據(jù)二審查明的事實(shí),廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司在其他法院主張的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與本案涉案商標(biāo)既不相同亦不相關(guān),所涉及核定使用的商品亦與本案注冊(cè)商標(biāo)核定使用服務(wù)存在較大差異,不同注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)立的專用權(quán),而且所主張的違法行為亦不相同,故本案并不存在重復(fù)訴訟的情形。
廣州優(yōu)宿公司、魏X與廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司并未對(duì)一審法院的其他認(rèn)定提出異議,經(jīng)審查并無不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
同時(shí),魏X在二審訴訟中提交《關(guān)于退還二審受理費(fèi)的申請(qǐng)》,廣州優(yōu)宿公司亦明確表示同意由該公司承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用,考慮到魏X磊家庭實(shí)際情況,該申請(qǐng)亦不違反法律、法規(guī)的規(guī)定,故本案二審案件受理費(fèi)由廣州優(yōu)宿公司承擔(dān)。
綜上所述,廣州優(yōu)宿公司、魏X的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)三萬八千八百元,由廣州優(yōu)宿企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陶 鈞
審 判 員 吳 斌
審 判 員 曹麗萍
二〇二一年十二月二十四日
法官助理 韓喬亞
書 記 員 張夢(mèng)嬌
來源:IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)、現(xiàn)代快報(bào)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:獲賠4000000元!“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com
帶了“華聯(lián)”字樣就侵權(quán)?華聯(lián)超市因商標(biāo)權(quán)糾紛起訴百余商戶
國(guó)知局:推進(jìn)在河北、江蘇、湖南、四川四省開展專利代理信用評(píng)價(jià)管理試點(diǎn)工作
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧