紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？

據(jù)山東省棗莊市中級人民法院（下稱“棗莊中院”）近日的一份裁定書顯示，此前原告紅牛維他命飲料有限公司（下稱“合資公司”，由泰國許氏家族控股、華彬方參股，但被華彬方實際控制），與被告天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱“天絲集團”）和滕州銀座商城有限公司薛城分公司（下稱“滕州銀座”）侵權責任糾紛一案，紅牛維他命飲料有限公司于2021年9月16日向棗莊中院提出撤訴申請，法院裁定準許撤訴。經(jīng)公開信息查詢，該案系合資公司圍繞“50年協(xié)議”對天絲集團提起的侵權訴訟，并曾于2021年6月17日、2021年8月6日進行了公開開庭審理，在審理過程中，合資公司為了證明其“50年協(xié)議”的真實性，申請了證人出庭作證，但是，該證人亦無從證實該協(xié)議的真實性，出庭作證所描述的情形與合資公司提交的證據(jù)互相矛盾，嚴重不符。

紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？

該案于2020年10月20日立案，此前雙方還因該案的行為保全裁定發(fā)生過一輪激烈的較量。據(jù)報道，2020年10月29日，華彬方控制的合資公司向棗莊中院提出行為保全申請：要求天絲集團停止且不得繼續(xù)在中國市場生產(chǎn)、銷售“紅牛安奈吉飲料”、“紅牛維生素風味飲料”，同時要求滕州銀座停止且不得繼續(xù)銷售除“紅牛維生素功能飲料”外的其他紅牛飲料產(chǎn)品，而合資公司提出行為保全的依據(jù)就是“50年協(xié)議”。在華彬方控制的合資公司申請行為保全當日，棗莊中院即向天絲集團和滕州銀座作出了行為保全裁定，禁止天絲集團生產(chǎn)和銷售“紅牛安奈吉飲料”、“紅牛維生素風味飲料”，禁止滕州銀座銷售相關產(chǎn)品。但是，天絲集團依法申請復議并由棗莊中院舉行聽證，棗莊中院于2020年11月13日作出了解除行為保全措施的裁定。

這次紅牛之爭為何發(fā)生在棗莊？從說拿就拿的禁令到說走就走的撤訴，華彬方的行為與當初操作紅牛系列注冊商標權屬案時的方法幾乎一致。

在梳理紅牛系列糾紛案件之后，不難發(fā)現(xiàn)，“50年協(xié)議”是華彬方拖延訴訟的一家之辭。華彬方控制合資公司提起的訴訟主要圍繞兩個互相矛盾的方向：第一，對于紅牛系列注冊商標權屬的爭奪，華彬方控制合資公司一直聲稱是“商標轉(zhuǎn)讓”而非商標授權；第二就是華彬方控制合資公司聲稱商標使用授權是“50年”。尤其是在天絲集團和合資公司的商標許可協(xié)議（2016年10月6日到期）和合資公司的經(jīng)營期限（2018年9月29日屆滿）雙雙到期后，所謂“50年協(xié)議”更是成為華彬方通過控制合資公司而繼續(xù)非法生產(chǎn)銷售紅牛產(chǎn)品的唯一“救命稻草”。

值得注意的是，這份“50年協(xié)議”是在天絲方與華彬方控制的合資公司、華彬方及其關聯(lián)公司的訴訟進行了長達2年多時突然出現(xiàn)，在此前北京市高級人民法院審理的紅牛系列注冊商標權屬案一審中，這份“50年協(xié)議”被華彬方控制的合資公司提供后又撤回，且被華彬方控制的合資公司始終未將“50年協(xié)議”原件提供給一審法院和終審法院，而且在2020年10月10日最高人民法院的庭審中，被華彬方控制的合資公司當庭承認沒有原件。2020年12月21日，最高人民法院依法就合資公司與天絲集團就“紅牛系列注冊商標”權屬糾紛一案的終審判決書中明確認定:紅牛系列商標權屬歸天絲集團所有，天絲集團對合資公司是商標許可使用而非商標轉(zhuǎn)讓；同時終審判決中也認定：合資公司主張的“50年協(xié)議”因真實性存疑，不予采納。

據(jù)了解，最高人民法院終審判決之后，全國多地市場監(jiān)督管理部門對區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營者發(fā)出過行政指導提示：“現(xiàn)市場上銷售的非泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司授權生產(chǎn)的紅牛飲料涉嫌為侵犯紅牛系列注冊商標專用權的商品，各經(jīng)營者在經(jīng)營相關產(chǎn)品時應履行好進貨查驗及索票索證義務，以免承擔商標侵權的法律責任”。同時，全國多地市場監(jiān)督管理部門針對一些堅持銷售非天絲集團授權的紅牛產(chǎn)品的商戶作出了責令改正、現(xiàn)場行政處罰和行政處罰等措施。

另據(jù)了解，最高人民法院終審判決之后，在線上銷售方面，一些主流電商平臺更是紛紛主動下架并停止銷售未經(jīng)天絲集團授權生產(chǎn)的“紅牛維生素功能飲料”；在線下銷售方面，部分連鎖便利渠道、超市渠道等也陸續(xù)下架未經(jīng)天絲集團授權生產(chǎn)的“紅牛維生素功能飲料”，以規(guī)避商標侵權的法律風險。例如，中石油旗下的昆侖好客，自2021年1月份就下發(fā)了關于停止與華彬方合作的通知，為進一步規(guī)避法律風險，2021年5月又再次發(fā)函強調(diào)對華彬方的紅牛產(chǎn)品采取“嚴禁采購，庫存退貨”等措施。

對于一些繼續(xù)銷售華彬方紅牛產(chǎn)品的經(jīng)銷商，天絲集團也主動出擊，以侵犯注冊商標專用權向人民法院提起了訴訟，并申請了行為保全，北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司、長沙市華廈糖酒有限公司就先后被人民法院裁定：禁止銷售非天絲集團授權的紅牛飲料。

目前的這種局面，華彬方顯然是不愿接受的。根據(jù)華彬集團此前披露信息顯示，近年來紅牛是年銷售額超過200億元的超級大單品，紅牛業(yè)務占據(jù)了華彬集團90%以上的現(xiàn)金流?？梢?，紅牛單品很可能正承擔著不斷為華彬方其他業(yè)務輸血的重要功能。紅牛如此可觀的銷量更是直接反映了“紅牛系列案件”糾紛對華彬方的重要性和影響力。這或許也就不難理解華彬方在最高人民法院作出終審判決之后，依然聲稱要采取一切可能之法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，一如此前華彬方一貫的不斷提起訴訟、不斷上訴的“宗旨”。

回到此次的紅牛棗莊案，就不得不提華彬體系中的另外一個重要角色——其包裝的主要供應商奧瑞金。據(jù)此前披露的信息顯示，奧瑞金對華彬方的銷售額達到該公司總收入的60%以上，紅牛業(yè)務對該公司業(yè)務具有重大影響。而天絲集團與華彬方控制的合資公司、華彬方及其關聯(lián)公司的圍繞紅牛系列案件的糾紛，也包括訴奧瑞金商標侵權。

2017年7月11日，因紅牛創(chuàng)始公司天絲集團對奧瑞金提起了訴訟，后者直接宣布停牌。后因華彬方控制的合資公司提起了商標權屬糾紛案，使得天絲集團對奧瑞金的訴訟暫時中止，從而給了華彬方和奧瑞金喘息的時間和空間。

此后，據(jù)證券時報2020年報道，在華彬方與天絲集團陷入爭端之后，市場對于紅牛銷量穩(wěn)定性的擔憂導致奧瑞金市值大幅蒸發(fā)。

綜合以上信息，我們或許就不難得知，此次華彬方控制的合資公司突然撤訴也在意料之中，畢竟這種操作華彬方也算是輕車熟路，而他們對于關鍵的“50年協(xié)議”也顯得不那么自信。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”活動正式啟動

紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/

紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？

紅牛棗莊“50年協(xié)議”案突然撤訴，究竟為何？