返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考

深度
邊度4年前
對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考

對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考

#本文僅代表作者觀點不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:曾博 江蘇常聞律師事務(wù)

原標(biāo)題:對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考


當(dāng)人民法院在執(zhí)行證據(jù)保全裁定過程,如果出現(xiàn)被申請人拒不配合或者妨礙保全時,人民法院可以直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全,而且在審理階段,可以按照前述規(guī)定,根據(jù)抽檢數(shù)據(jù)直接對侵權(quán)數(shù)量作出認(rèn)定,因此而產(chǎn)生的后果由被申請人承擔(dān)。


一、問題的提出


在軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛中,有一類案件涉及到對侵權(quán)軟件安裝數(shù)量的證據(jù)保全,當(dāng)涉及取證的軟件涉及電腦數(shù)量眾多的時候,在證據(jù)保全時,法院的執(zhí)行人員往往采用抽樣檢查(“抽查”)的方式進(jìn)行。權(quán)利人則以保全時清點的電腦數(shù)量×抽查安裝侵權(quán)軟件的電腦比例主張安裝侵權(quán)軟件的數(shù)量,人民法院在審理時,也采用這樣的方式計算安裝侵權(quán)軟件數(shù)量。例如:


在上海市知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)滬73民初208號,達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司與上海同捷科技股份有限公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件中,2017年4月6日,法院經(jīng)原告申請,作出(2017)滬73民初208號民事裁定書,裁定對被告實際辦公地址處所有電腦中的CATIA系列軟件的安裝與卸載、使用等情況采取證據(jù)保全措施。2017年5月11日,法院執(zhí)行法官到被告辦公場所(上海市南蘆公路XXX號)執(zhí)行上述保全裁定,以抽樣檢查方式對被告公司的電腦進(jìn)行檢驗,并全程錄像。根據(jù)現(xiàn)場勘驗的結(jié)果,被告公司的電腦總數(shù)為180臺,執(zhí)行法官以10%的比例進(jìn)行抽查,即檢查了18臺電腦,其中有14臺電腦有安裝過CATIA軟件的記錄,4臺電腦沒有安裝記錄,在有安裝記錄的14臺電腦中有13臺進(jìn)行了刪除操作。


在湖北省高級人民法院(2017)滬73民初208號,武漢德骼拜爾外科植入物有限公司、歐特克公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛二審案件中,2017年10月10日,歐特克公司申請一審武漢市中級人民法院證據(jù)保全。武漢中院在2017年11月6日裁定準(zhǔn)許歐特克公司證據(jù)保全申請,并在2017年11月7日到德骼拜爾公司經(jīng)營場所內(nèi)執(zhí)行該保全裁定。執(zhí)行過程中,武漢中院組織雙方授權(quán)代表到達(dá)取證現(xiàn)場,采取開機(jī)檢查方法,對德骼拜爾公司辦公場所內(nèi)一樓車間生產(chǎn)研發(fā)部、生產(chǎn)辦公室、生產(chǎn)綜合辦公室及五樓研發(fā)設(shè)計部所屬辦公用計算機(jī)進(jìn)行了清點。取證過程中,經(jīng)雙方商定,武漢中院采取比例抽查方式,確定開機(jī)電腦臺數(shù),并對抽查計算機(jī)開機(jī)、檢查。結(jié)果如下:1.經(jīng)清點,德骼拜爾公司上述經(jīng)營場所內(nèi),電腦臺數(shù)76臺,抽查21臺,抽查比例約28%。分布區(qū)域:五樓研發(fā)設(shè)計部47臺,生產(chǎn)辦公室25臺,一樓車間生產(chǎn)研發(fā)部4臺,分別抽查10臺、9臺、2臺。2.檢查結(jié)果:五樓設(shè)計部47臺,抽查10臺,發(fā)現(xiàn)有AutoCAD2010版涉案軟件的臺數(shù)為6臺;生產(chǎn)辦公室25臺,抽查9臺,發(fā)現(xiàn)有AutoCAD2010版涉案軟件的臺數(shù)為6臺;一樓車間生產(chǎn)研發(fā)部4臺,抽查2臺,發(fā)現(xiàn)有AutoCAD2010版涉案軟件的臺數(shù)為2臺,以上共有14套被訴軟件,占抽查臺數(shù)的67%。3.按上述抽查電腦臺數(shù)與抽查的結(jié)果,德骼拜爾公司辦公場所內(nèi)51臺電腦安裝有被訴軟件,被訴軟件共計51套,其中,部分電腦有涉案軟件刪除痕跡。


上述兩案中,針對軟件著作權(quán)人提出的調(diào)查取證申請,上海知產(chǎn)法院的執(zhí)行法官在證據(jù)保全過程中,直接決定采用抽樣檢查方式進(jìn)行取證,而武漢中院在證據(jù)保全過程中,則根據(jù)原、被告雙方商定的結(jié)果,采用比例抽查的方式進(jìn)行取證。在筆者最近辦理的達(dá)索CATIA軟件侵權(quán)糾紛案件中,法院在證據(jù)保全過程中,直接采用抽樣檢查方式進(jìn)行取證,而著作權(quán)人則根據(jù)抽樣檢查比例推算的數(shù)據(jù),主張安裝侵權(quán)軟件的電腦數(shù)量。


二、涉及的法律規(guī)定及法院證據(jù)保全實踐


《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2019)》


第二十五條 當(dāng)事人或者利害關(guān)系人根據(jù)民事訴訟法第八十一條的規(guī)定申請證據(jù)保全的,申請書應(yīng)當(dāng)載明需要保全的證據(jù)的基本情況、申請保全的理由以及采取何種保全措施等內(nèi)容。


第二十七條 人民法院進(jìn)行證據(jù)保全,可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場。根據(jù)當(dāng)事人的申請和具體情況,人民法院可以采取查封、扣押、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗等方法進(jìn)行證據(jù)保全,并制作筆錄。在符合證據(jù)保全目的的情況下,人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對證據(jù)持有人利益影響最小的保全措施。


根據(jù)上述規(guī)定,當(dāng)事人申請證據(jù)保全時候,應(yīng)當(dāng)在申請書中載明需要保全的證據(jù)的基本情況、申請保全的理由以及采取何種保全措施等內(nèi)容,而人民法院則基于前述內(nèi)容作出相應(yīng)的裁定,例如:


在寧波市中級人民法院(2015)浙甬保字第14號,Dassault Systems(達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司)與寧波詩蘭姆汽車零部件有限公司民事訴訟保全案件中,申請人Dassault Systems(達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司)以被申請人寧波詩蘭姆汽車零部件有限公司涉嫌侵害其就CATIA系列軟件享有的計算機(jī)軟件著作權(quán)且該證據(jù)可能滅失以后難以取得為由,于2014年1月21日向法院提出證據(jù)保全申請,請求對被申請人經(jīng)營場所內(nèi)的計算機(jī)及其它設(shè)施設(shè)備上復(fù)制、安裝、使用的涉嫌侵害申請人Dassaultsystemes(達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司)享有計算機(jī)軟件著作權(quán)的catia系列軟件及該等軟件的相關(guān)信息采取證據(jù)保全措施。法院經(jīng)審查后,作出的裁定為:清點被申請人寧波詩蘭姆汽車零部件有限公司經(jīng)營場所內(nèi)的計算機(jī)及其它設(shè)施設(shè)備上復(fù)制、安裝、使用的涉嫌侵害Dassaultsystemes(達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司)享有計算機(jī)軟件著作權(quán)的CATIA系列軟件的數(shù)量并通過復(fù)制、拍照、拍攝、截屏等方式提取該等軟件的相關(guān)信息,其對于具體的清點方法并未進(jìn)行具體明確。


在安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2017)皖0291證保2號,原告達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司(Dassault Systèmes)與被告蕪湖天海電裝有限公司計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一審民事裁定中,達(dá)索公司的保全請求為:對被申請人經(jīng)營場所內(nèi)的計算機(jī)及其它設(shè)備上復(fù)制、安裝及使用的CATIA系列計算機(jī)軟件及該等計算機(jī)軟件的相關(guān)信息(包括但不限于軟件上署名的版權(quán)人信息、軟件名稱及版本、產(chǎn)品注冊號(或安裝序列號)、安裝數(shù)量、安裝時間以及卸載、刪除時間等)進(jìn)行證據(jù)保全。而法院作出的裁定內(nèi)容則是:一、對被申請人經(jīng)營場所內(nèi)的計算機(jī)及其它設(shè)備上復(fù)制、安裝及使用的CATIA系列計算機(jī)軟件及該等計算機(jī)軟件的相關(guān)信息(包括但不限于軟件上署名的版權(quán)人信息、軟件名稱及版本、產(chǎn)品注冊號(或安裝序列號)、安裝數(shù)量、安裝時間以及卸載、刪除時間等)進(jìn)行證據(jù)保全;二、前項保全采取查封、扣押、拍照、勘驗、復(fù)制、制作筆錄、提取樣品等法律規(guī)定的其它方式執(zhí)行。


從上述裁判文書公開的信息看,無論是申請人達(dá)索公司的證據(jù)保全請求,還是法院就證據(jù)保全作出的裁定內(nèi)容,均沒有抽檢方式,而抽檢方式屬于執(zhí)行證據(jù)保全裁定的具體實施方式,實踐中由執(zhí)行法官自行把握。


《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2020)》


第十一條 人民法院對于當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的證據(jù)保全申請,應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素進(jìn)行審查:(一)申請人是否已就其主張?zhí)峁┏醪阶C據(jù);(二)證據(jù)是否可以由申請人自行收集;(三)證據(jù)滅失或者以后難以取得的可能性及其對證明待證事實的影響;(四)可能采取的保全措施對證據(jù)持有人的影響。


第十二條 人民法院進(jìn)行證據(jù)保全,應(yīng)當(dāng)以有效固定證據(jù)為限,盡量減少對保全標(biāo)的物價值的損害和對證據(jù)持有人正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。


證據(jù)保全涉及技術(shù)方案的,可以采取制作現(xiàn)場勘驗筆錄、繪圖、拍照、錄音、錄像、復(fù)制設(shè)計和生產(chǎn)圖紙等保全措施。


第十三條 當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不配合或者妨害證據(jù)保全,致使無法保全證據(jù)的,人民法院可以確定由其承擔(dān)不利后果。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的,人民法院依法處理。


第十四條 對于人民法院已經(jīng)采取保全措施的證據(jù),當(dāng)事人擅自拆裝證據(jù)實物、篡改證據(jù)材料或者實施其他破壞證據(jù)的行為,致使證據(jù)不能使用的,人民法院可以確定由其承擔(dān)不利后果。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的,人民法院依法處理。


第十五條 人民法院進(jìn)行證據(jù)保全,可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場,必要時可以根據(jù)當(dāng)事人的申請通知有專門知識的人到場,也可以指派技術(shù)調(diào)查官參與證據(jù)保全。


證據(jù)為案外人持有的,人民法院可以對其持有的證據(jù)采取保全措施。


第十六條 人民法院進(jìn)行證據(jù)保全,應(yīng)當(dāng)制作筆錄、保全證據(jù)清單,記錄保全時間、地點、實施人、在場人、保全經(jīng)過、保全標(biāo)的物狀態(tài),由實施人、在場人簽名或者蓋章。有關(guān)人員拒絕簽名或者蓋章的,不影響保全的效力,人民法院可以在筆錄上記明并拍照、錄像。


第十七條 被申請人對證據(jù)保全的范圍、措施、必要性等提出異議并提供相關(guān)證據(jù),人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議理由成立的,可以變更、終止、解除證據(jù)保全。


三、本文的思考


抽樣檢查原本是質(zhì)量檢驗中常用的方案,通常是指通過檢查隨機(jī)抽取的一批產(chǎn)品中一定數(shù)量產(chǎn)品進(jìn)行檢驗,查看是否合格,并運用概率論原理及統(tǒng)計學(xué)原理對整批產(chǎn)品進(jìn)行分析,以判斷其是否具備合格的質(zhì)量。具體到本文討論的軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的證據(jù)保全工作,即是對保全范圍內(nèi)的確定數(shù)量的電腦隨機(jī)抽取一定的數(shù)量的電腦,查看這部分電腦中安裝訴爭軟件的情況,根據(jù)發(fā)現(xiàn)安裝訴爭軟件的電腦數(shù)據(jù)與抽取電腦數(shù)量的比例,推算整個保全范圍內(nèi)安裝訴爭軟件的電腦數(shù)量。


由此可見,抽檢的方法并不能準(zhǔn)確的查明每臺電腦的安裝訴爭軟件的情況,與民事訴訟活動中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確查明事實的審判原則存在差異。結(jié)合《最高院知識產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)規(guī)定(2020)》的規(guī)定,本文認(rèn)為人民法院在執(zhí)行證據(jù)保全裁定時,對于是否應(yīng)當(dāng)采取抽檢方式作為執(zhí)行措施,應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行考慮:


首先、人民法院不能直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全。


人民法院在執(zhí)行證據(jù)保全裁定時,對于保全范圍內(nèi)的電腦,從查明事實的角度,對電腦安裝爭議軟件的情況本身是應(yīng)當(dāng)逐一查明的,根據(jù)民事訴訟的程序要求,執(zhí)行法官不能直接決定采用抽檢的方式進(jìn)行證據(jù)保全。在這種情形下,審理過程中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合對證據(jù)保全中抽檢方式的取證內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。


其次、被申請人對于法院直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全有異議的,應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法官當(dāng)面提出,并由執(zhí)行法官記錄在證據(jù)保全筆錄。


《最高院知識產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)規(guī)定(2020)》第十七條規(guī)定,被申請人對證據(jù)保全的措施提出異議并提供相關(guān)證據(jù)的,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的,可以變更證據(jù)保全??紤]到在這類案件的證據(jù)保全過程中的時效性要求,被申請人如對法院直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全有異議的,應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法官當(dāng)場提出,并由執(zhí)行法官記錄在證據(jù)保全筆錄。而人民法院也應(yīng)當(dāng)對被申請人提出的異議進(jìn)行審查,并作出決定。


第三、在雙方當(dāng)事人一致同意時,可以采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全。


人民法院在在執(zhí)行證據(jù)保全裁定時,可以在筆錄中征求雙方當(dāng)事人關(guān)于采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全的意見,如果雙方當(dāng)事人一致同意的,證據(jù)保全可以采用抽檢方式進(jìn)行。此種情形下,被申請人在訴訟過程中如對抽檢方式提出異議的,則不應(yīng)予以支持。


最后、當(dāng)被申請人無正當(dāng)理由拒不配合或者妨害證據(jù)保全時,人民法院可以決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全。


人民法院在在執(zhí)行證據(jù)保全裁定時,往往出現(xiàn)被申請人據(jù)不配合或者妨礙證據(jù)保全的情形,例如在上海市知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)滬73民初208號達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司與上海同捷科技股份有限公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件中,法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書證明,在證據(jù)保全過程中,被申請人有大量刪除電腦中CATIA軟件的行為?!蹲罡咴褐R產(chǎn)權(quán)民事證據(jù)規(guī)定(2020)》第十三條規(guī)定,當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不配合或者妨害證據(jù)保全,致使無法保全證據(jù)的,人民法院可以確定由其承擔(dān)不利后果。因此,當(dāng)人民法院在執(zhí)行證據(jù)保全裁定過程,如果出現(xiàn)被申請人拒不配合或者妨礙保全時,人民法院可以直接決定采用抽檢方式進(jìn)行證據(jù)保全,而且在審理階段,可以按照前述規(guī)定,根據(jù)抽檢數(shù)據(jù)直接對侵權(quán)數(shù)量作出認(rèn)定,因此而產(chǎn)生的后果由被申請人承擔(dān)。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:曾博 江蘇常聞律師事務(wù)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考(點擊標(biāo)題查看原文)


對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動


對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考

報名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!


對軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件采用抽檢方式證據(jù)保全的思考

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_28704.html,發(fā)布時間為2021-08-03 10:12:39。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額