訴訟 抖荫app官网下载地址,一区二区三区四区无限乱码
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

訴訟
阿耐4年前
李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

原標(biāo)題:李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃


近日,廣東省中山市中級(jí)人民法院公布了關(guān)于華鎧(中山)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司【原名高沃(中山)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司,下稱“華鎧”】與北京高沃國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司(下稱“高沃”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案的終審判決。二審判決維持一審判決,認(rèn)定華鎧存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并判令其承擔(dān)停止侵害、賠償損失并消除影響的民事責(zé)任。至此,雙方之間這場(chǎng)圍繞“高沃”商標(biāo)及商號(hào)的糾紛塵埃落定。


基本案情介紹


據(jù)悉,高沃成立于2009年3月27日,是一家專門從事國內(nèi)和國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理業(yè)務(wù)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。2012年6月14日,高沃即在第45類取得了第9516075號(hào)“李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)過多年的發(fā)展,高沃及“高沃”品牌在業(yè)內(nèi)具有一定的知名度和影響力,各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)代理量連續(xù)多年在國內(nèi)代理機(jī)構(gòu)中名列前茅。


判決書顯示,2017年,高沃發(fā)現(xiàn)在廣東省中山市亦存在一家名為“高沃”的公司,經(jīng)調(diào)查,該公司全稱為“高沃(中山)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司”,經(jīng)營范圍與高沃存在高度重合。


高沃認(rèn)為,對(duì)方作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)作出惡意侵權(quán)行為,表示極度憤慨。為保障高沃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益,高沃采取了一系列措施。一場(chǎng)與“李鬼”的維權(quán)之戰(zhàn)拉開帷幕。


高沃最先向原中山市工商行政管理局進(jìn)行投訴,原中山市工商行政管理局經(jīng)調(diào)查,最終認(rèn)定該公司的行為構(gòu)成侵權(quán),遂作出“責(zé)令立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并罰款5000元”的處罰決定。


兩年后,華鎧依舊未停止侵權(quán)行為。高沃表示,經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),華鎧在企業(yè)名稱、域名、官網(wǎng)、招聘信息中仍在繼續(xù)突出使用“高沃”字樣,已然侵犯了高沃的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)華鎧持續(xù)的侵權(quán)行為,高沃在發(fā)送律師函未奏效的情況下,決定拿起法律武器,堅(jiān)決打擊惡意侵權(quán)行為,以捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。


高沃訴稱,首先,華鎧在未經(jīng)高沃授權(quán)的情況下,擅自在官方網(wǎng)站及招聘信息中等多處使用與高沃“高沃+GaoWo”注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí),極易引起消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),已侵害了高沃的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。


其次,華鎧的成立時(shí)間晚于高沃,其將高沃在先使用并具有一定知名度的商號(hào)作為企業(yè)字號(hào)、域名進(jìn)行登記注冊(cè),極易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與高沃存在某種關(guān)聯(lián),從而引起混淆誤認(rèn),其行為已構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


最后,華鎧的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失的民事責(zé)任。 


華鎧訴稱,本案一審、二審期間,華鎧均主張其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),并辯稱其在一審開庭前已變更企業(yè)名稱并停用域名,因此無需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。對(duì)于一審法院認(rèn)定的賠償損失及消除影響民事責(zé)任,華鎧亦不予認(rèn)可。


法院觀點(diǎn)及裁判結(jié)果


本案歷經(jīng)了廣東省中山市第一人民法院、廣東省中山市中級(jí)人民法院,兩級(jí)法院所作判決雖在文字表述層面略有不同,但在事實(shí)認(rèn)定和法律觀點(diǎn)方面保持了基本一致,統(tǒng)一概括介紹如下:


一、關(guān)于華鎧是否存在侵犯商標(biāo)權(quán)的行為


針對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn),一、二審法院均認(rèn)為,華鎧廣泛使用的中文“高沃知産”、英文“Goworld”及圖形組合標(biāo)識(shí),其中最具有服務(wù)來源識(shí)別作用的是中文高沃部分,其讀音、字形與高沃的注冊(cè)商標(biāo)完全相同,極易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆,誤認(rèn)為其來源與高沃之間有特定聯(lián)系,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。華鎧在其注冊(cè)網(wǎng)站“www.高沃.com”和招聘網(wǎng)站上發(fā)布的信息中均突出使用了“高沃”字樣,實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生商標(biāo)性使用的效果,亦侵害了高沃的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 


二、關(guān)于華鎧的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)


針對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn),一、二審法院認(rèn)為,華鎧使用的曾用名為“高沃中山公司”,未合理避讓業(yè)內(nèi)具有一定知名度的高沃的在先字號(hào),且在網(wǎng)站宣傳信息中表述的成立時(shí)間與高沃成立時(shí)間相近,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。并且,華鎧注冊(cè)并使用的域名“www.高沃.com”的主要組成部分是“高沃”,易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該網(wǎng)站與高沃之間存在特定關(guān)系。華鎧的上述行為主觀上具有攀附高沃商譽(yù)的故意,客觀上容易導(dǎo)致相公眾產(chǎn)生誤認(rèn),從而構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 


三、關(guān)于華鎧應(yīng)承當(dāng)何種民事責(zé)任


一、二審法院均認(rèn)為,華鎧侵犯了高沃的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),并具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,理應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。


關(guān)于停止侵權(quán),二審法院指出,雖然華鎧變更了企業(yè)名稱并停用了域名,但即使如此,因華鎧原先使用曾用名時(shí),不僅在企業(yè)名稱、公司網(wǎng)站上使用含有“高沃”字樣的名稱或標(biāo)識(shí),其在派發(fā)名片、簽合同等各種場(chǎng)合中亦廣泛使用含有“高沃”字樣的名稱或標(biāo)識(shí),因此有必要對(duì)華鎧一切侵害高沃的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制止。


關(guān)于賠償損失,一審法院在綜合考量各種因素后,確定賠償額(含制止侵權(quán)行為的合理費(fèi)用)為8萬元。二審法院認(rèn)為華鎧構(gòu)成重復(fù)侵權(quán),侵權(quán)惡意非常明顯,侵權(quán)性質(zhì)較為嚴(yán)重,且華鎧在侵權(quán)期間的獲利頗豐,因此認(rèn)定一審的判賠額較為適當(dāng)。


關(guān)于消除影響,一、二審法院認(rèn)為,高沃經(jīng)過多年經(jīng)營,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)具有一定知名度,華鎧因在同行業(yè)內(nèi)對(duì)高沃的侵權(quán)行為已有數(shù)年之久,導(dǎo)致該行業(yè)內(nèi)的相關(guān)公眾在一定程度上容易混淆、誤認(rèn)二者存在特定關(guān)系,因此有必要在行業(yè)報(bào)刊上刊登聲明,以消除對(duì)高沃商譽(yù)造成的不良影響。 基于上述觀點(diǎn),最終一審法院判決華鎧立即停止侵犯高沃第9516075號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,賠償高沃經(jīng)濟(jì)損失含合理開支8萬元,并在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》除中縫以外的版面連續(xù)三日刊登聲明以消除對(duì)高沃造成的不利影響。二審維持一審判決。


案件評(píng)析


本案最終判賠額雖然不高,但涉及商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)法律關(guān)系,侵權(quán)情節(jié)較為繁雜,涉及的法律問題較多,案情整體較為復(fù)雜。律師團(tuán)隊(duì)在代理本案過程中,多次與辦案法官進(jìn)行溝通,并研討案涉法律問題。代理律師表示,本案之所以能取得最終維權(quán)成功,至少取決于以下幾方面因素: 


一、證據(jù)對(duì)案件起到至關(guān)重要的作用


作為一審原告,訴訟請(qǐng)求能否得到法院支持,取決于能否提交出真實(shí)有效并被法院認(rèn)可的證據(jù),對(duì)此,代理人心里十分清楚。因此,在本案啟動(dòng)前,辦案律師團(tuán)隊(duì)即制定了詳細(xì)的訴訟策略,并根據(jù)訴訟策略進(jìn)行調(diào)查取證,全方位、多層面地挖掘證據(jù),以最大努力地做到證據(jù)最優(yōu)化。本案中,針對(duì)華鎧曾被工商處罰的相關(guān)材料,原告在得知合議庭成員信息后,及時(shí)和辦案法官取得了聯(lián)系,向法院申請(qǐng)調(diào)取了該項(xiàng)證據(jù)。一審法院不僅調(diào)取了華鎧工商處罰相關(guān)的證據(jù)材料,亦對(duì)原告提交的證據(jù)基本予以了認(rèn)可。一、二審法院依據(jù)原告提交的證據(jù)情況查明了案件事實(shí),并作出了本案判決。此外,庭審中據(jù)理力爭(zhēng),庭后及時(shí)向合議庭提交詳盡全面的代理意見,以期最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。


二、原告經(jīng)過多年經(jīng)營,在業(yè)內(nèi)積累了一定的知名度


本案中,原告之所以能取得最終維權(quán)成功,很重要的因素即取決于原告多年積累的商譽(yù)及知名度,一、二審法院在判決中均對(duì)此予以了肯定。一審判決中多次出現(xiàn)如下表述:“原告提供的證據(jù)可以證實(shí),原告經(jīng)過多年經(jīng)營,其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)中具有一定的知名度”、“原告經(jīng)過多年經(jīng)營、宣傳,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)具有一定的知名度”。二審法院亦認(rèn)為“華鎧中山公司使用的曾用名‘高沃中山公司’,未合理避讓業(yè)內(nèi)具有一定知名度的北京高沃公司的在先字號(hào)”。由此可見,一、二審法院對(duì)此達(dá)成了高度一致。


三、惡意侵權(quán)必將付出慘痛代價(jià)


本案中,華鎧作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,在明知“高沃”商號(hào)及商標(biāo)的情況下,仍將“高沃”作為商號(hào)登記及商標(biāo)使用,尤其是在曾被工商處罰的情況下,依舊重復(fù)侵權(quán),主觀惡意十分明顯,本案一、二審法院在判決中均對(duì)華鎧的惡意進(jìn)行了認(rèn)定。


目前,國家加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,同時(shí)也加大了對(duì)惡意侵權(quán)的處罰力度,因此企業(yè)在發(fā)展過程中,一定要根據(jù)自身特點(diǎn)及實(shí)際情況進(jìn)行商標(biāo)布局,切不可有傍名牌、搭便車之心理,更不能有惡意侵權(quán)之行為。作為企業(yè)的經(jīng)營者及管理者,不論其出于何種目的,此舉絕非明智之舉,最后必將要為此種惡意侵權(quán)行為付出慘痛代價(jià)。



附:判決書全文


李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

報(bào)名!2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!


李逵與李鬼?當(dāng)假“高沃”撞上真高沃

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_28602.html,發(fā)布時(shí)間為2021-07-24 07:05:09

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額