專利專利專利專利專利專利專利 国产精品国产三级国产AV剧情,亚洲欧洲日产国码无码av喷潮
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)

專利
邊度4年前
專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)

專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:吳圳添 劉淑娟 福建世禮律師事務(wù)所

原標(biāo)題:使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)


本文從使用環(huán)境特征在侵權(quán)案件中的三條規(guī)則出發(fā),構(gòu)造使用環(huán)境特征在授權(quán)確權(quán)程序中的三條規(guī)則,并由此推導(dǎo)出一條結(jié)論:當(dāng)引證現(xiàn)有技術(shù)(如在先產(chǎn)品)公開了在后專利文件中的產(chǎn)品時(shí),無論在后專利文件的產(chǎn)品權(quán)利要求限定了何種使用環(huán)境特征,該產(chǎn)品權(quán)利要求都無法獲得授權(quán)。


一、找得到的規(guī)則


1.1 使用環(huán)境特征的由來


使用環(huán)境特征首次出現(xiàn)在最高人民法院(2012)民提字第1號(hào)民事判決書,該判決書寫道:使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征【第一次定義】。


1.2使用環(huán)境特征在侵權(quán)案件中的規(guī)則


在〔2013〕301號(hào)《北京市高級(jí)人民法院專利侵權(quán)判定指南》中,將最高人民法院(2012)民提字第1號(hào)民事判決書的內(nèi)容提煉出來,規(guī)定為第22條和第23條如下:


22、寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征屬于必要技術(shù)特征,對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍具有限定作用【第一次定性】。使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征【第一次定義】。


23、被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于產(chǎn)品權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征,而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提【規(guī)則一】。


到了2017年,北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》將上述兩條合并為第24條,并進(jìn)一步拓展了內(nèi)容如下:


24、寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍具有限定作用【第二次定性】被訴侵權(quán)技術(shù)方案能夠適用于權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征,而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提【規(guī)則一】。但是,專利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征,有證據(jù)證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于其他使用環(huán)境的,則被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍【規(guī)則二】。


被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍【規(guī)則三】。


使用環(huán)境特征不同于主題名稱,是指權(quán)利要求中用來描述發(fā)明或?qū)嵱眯滦退褂玫谋尘盎蛘邨l件且與該技術(shù)方案存在連接或配合關(guān)系的技術(shù)特征【第二次定義】。


2020年,【規(guī)則三】被寫入司法解釋——最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)(2020修正)法釋〔2020〕19號(hào)的第九條。以上三條規(guī)則的相關(guān)案例,可參考《最高法院及地方法院使用環(huán)境特征案件裁判要點(diǎn)》[1]


二、找不到的規(guī)則


2.1 目前在授權(quán)確權(quán)程序中沒有使用環(huán)境特征的適用規(guī)則


到目前為止,《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》均沒有使用環(huán)境特征的內(nèi)容。


第110223號(hào)復(fù)審決定、第87170號(hào)復(fù)審決定和第34153號(hào)無效決定等涉及使用環(huán)境特征的案例中,主要適用的是審查指南(2006版)第二部分第二章第3.1.1節(jié)的內(nèi)容,即主要將使用環(huán)境特征理解為用途限定。


2.2 構(gòu)造使用環(huán)境特征在授權(quán)確權(quán)程序中的規(guī)則


使用環(huán)境特征關(guān)系到專利權(quán)保護(hù)范圍的確定,目前卻只有侵權(quán)案件中的適用規(guī)則,而沒有授權(quán)確權(quán)程序中的適用規(guī)則。


因此,我們嘗試?yán)靡延械娜龡l規(guī)則,構(gòu)造其在授權(quán)確權(quán)程序中的適用規(guī)則。


構(gòu)造新規(guī)則時(shí),我們盡量少的改變?cè)?guī)則的表述,主要是將三條規(guī)則中的“被訴侵權(quán)技術(shù)方案”均替換為“引證現(xiàn)有技術(shù)”。另外,【規(guī)則二】【規(guī)則三】中的“未落入”均改為“破壞”(原因參考后續(xù)分析二和分析三)。


具體構(gòu)造內(nèi)容如下。


【規(guī)則一】構(gòu)造【規(guī)則A】


【規(guī)則一】被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于產(chǎn)品權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征,而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提。


【規(guī)則A】引證現(xiàn)有技術(shù)可以適用于產(chǎn)品權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定引證現(xiàn)有技術(shù)具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征,而不以引證現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提。


分析一:


【規(guī)則一】沒有提及法律結(jié)果,但易知潛在法律結(jié)果是:被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入產(chǎn)品權(quán)利要求保護(hù)范圍。


【規(guī)則A】也相應(yīng)沒有提及法律結(jié)果,但同樣易知潛在法律結(jié)果是:引證現(xiàn)有技術(shù)落入在后專利文件保護(hù)范圍;并且,可以進(jìn)一步表述為:由于引證現(xiàn)有技術(shù)落入專利文件保護(hù)范圍,因此在后專利文件不具備新穎性,即:引證現(xiàn)有技術(shù)破壞在后專利文件保護(hù)范圍。


【規(guī)則二】構(gòu)造【規(guī)則B】


【規(guī)則二】:專利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征,有證據(jù)證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于其他使用環(huán)境的,則被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。


【規(guī)則B】:專利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征,有證據(jù)證明引證現(xiàn)有技術(shù)可以適用于其他使用環(huán)境的,則引證現(xiàn)有技術(shù)破壞專利文件的保護(hù)范圍。


分析二:


【規(guī)則B】中,為什么引證現(xiàn)有技術(shù)破壞在后專利文件的保護(hù)范圍呢?


因?yàn)?strong>【規(guī)則B】中,“引證現(xiàn)有技術(shù)可以適用于其他使用環(huán)境”是客觀事實(shí),在后專利文件“明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征”存在事實(shí)錯(cuò)誤,因此可解釋為違背自然規(guī)律而不具備實(shí)用性,也可解釋為專利文件存在事實(shí)錯(cuò)誤無法構(gòu)成技術(shù)方案;退一步講,哪怕認(rèn)為在后專利文件是部分正確的,正確的部分也不具備新穎性。


【規(guī)則三】構(gòu)造【規(guī)則C】


【規(guī)則三】被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。


【規(guī)則C】引證現(xiàn)有技術(shù)不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定引證現(xiàn)有技術(shù)破壞專利權(quán)的保護(hù)范圍。


分析三:


【規(guī)則C】中,為什么引證現(xiàn)有技術(shù)破壞專利文件的保護(hù)范圍呢?


因?yàn)?strong>【規(guī)則C】中,“引證現(xiàn)有技術(shù)不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境”是客觀事實(shí),在后專利文件卻記載產(chǎn)品可以適用于“權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境”存在事實(shí)錯(cuò)誤,因此可解釋為違背自然規(guī)律而不具備實(shí)用性,也可解釋為專利文件存在事實(shí)錯(cuò)誤無法構(gòu)成技術(shù)方案。


需要說明的是:使用環(huán)境特征多涉及產(chǎn)品權(quán)利要求,本文討論的也是產(chǎn)品權(quán)利要求;【規(guī)則一】、【規(guī)則二】【規(guī)則三】基于的前提是“產(chǎn)品相同,只有使用環(huán)境特征是否適用需要討論”,因此【規(guī)則A】、【規(guī)則B】和【規(guī)則C】也是基于同樣的前提。


【規(guī)則A】、【規(guī)則B】【規(guī)則C】法律結(jié)果均是“引證現(xiàn)有技術(shù)破壞在后專利文件的保護(hù)范圍”,由此可以推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論:


當(dāng)引證現(xiàn)有技術(shù)(如在先產(chǎn)品)公開了在后專利文件中的產(chǎn)品時(shí),無論在后專利文件的產(chǎn)品權(quán)利要求限定了何種使用環(huán)境特征,該產(chǎn)品權(quán)利要求都無法獲得授權(quán)。


注釋:

[1]:《最高法院及地方法院使用環(huán)境特征案件裁判要點(diǎn)》鏈接:

https://mp.weixin.qq.com/s/bUx-gngevZweDXCZohoQFw


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:吳圳添 劉淑娟 福建世禮律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接:專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)

報(bào)名!2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!


專利使用環(huán)境特征,深挖那些找不到的規(guī)則(一)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_28340.html,發(fā)布時(shí)間為2021-06-28 10:47:31。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額