商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo) 人人操人人弗,L欧美日韩在线无码一区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界

商標(biāo)
邊度4年前
從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界

從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林 黃冬柳 廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所

原標(biāo)題:從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界


重慶A公司以廣汽集團(tuán)在傳祺品牌電動(dòng)汽車、新能源電動(dòng)汽車上使用G標(biāo)侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由,對(duì)廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。


一、被訴商標(biāo)“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”(廣汽G標(biāo))簡(jiǎn)介


廣汽集團(tuán)成立于1997年,并在2005年改制為由國(guó)資委參股的國(guó)有控股股份制企業(yè)集團(tuán),“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”是廣汽集團(tuán)的企業(yè)商標(biāo),也是自主品牌廣汽傳祺系列汽車的商標(biāo),自2008年啟用至今,榮獲中國(guó)馳名商標(biāo)、廣東省著名商標(biāo)、廣州市著名商標(biāo)等榮譽(yù),廣汽集團(tuán)也榮獲“2018中國(guó)品牌價(jià)值百?gòu)?qiáng)榜”第74位、艾媒金榜(iiMedia Ranking)發(fā)布的《2019國(guó)產(chǎn)汽車品牌排行榜》第10位、2020年《財(cái)富》中國(guó)500強(qiáng)排行榜第175位等榮譽(yù)。


二、案件情況簡(jiǎn)介


重慶A公司(以下簡(jiǎn)稱:A公司)以廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在傳祺電動(dòng)汽車、新能源電動(dòng)汽車等商品上使用“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”標(biāo)志已超出第8131440號(hào)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱:被訴商標(biāo))核定商品范圍,侵犯了其第5625578號(hào)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱:涉案商標(biāo))核定商品“小型機(jī)動(dòng)車”、“電動(dòng)車輛”的商標(biāo)專用權(quán)為由,對(duì)廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。


從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界


本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn):


第一、廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司在電動(dòng)汽車、新能源電動(dòng)汽車等商品上使用被訴商標(biāo)是否超出核定商品項(xiàng)目“汽車”的商品范圍;


第二、廣汽G標(biāo)的“超范圍使用”是否侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)。


關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),在本案之前我國(guó)現(xiàn)有的判例沒(méi)有對(duì)電動(dòng)汽車、新能源汽車與汽車的關(guān)系進(jìn)行在先認(rèn)定,而《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》僅將汽車、電動(dòng)汽車劃定為并列的類似商品;若要實(shí)現(xiàn)勝訴,必須論證汽車、電動(dòng)汽車屬于上下位概念的同一商品,因此需要通過(guò)嚴(yán)密、專業(yè)而復(fù)雜的論證邏輯和證據(jù)實(shí)現(xiàn)訴訟目的。


代理律師從商品分類、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、政府規(guī)章、學(xué)術(shù)著作以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)等多角度、全方位的分析、論證汽車商品的發(fā)展和分類歷史沿襲,證明在電動(dòng)汽車、新能源汽車上使用被訴商標(biāo)是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合理使用,化解了承載上百億電動(dòng)汽車市場(chǎng)的侵權(quán)風(fēng)波,經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下:


第一步:嚴(yán)密闡述、論證被訴商標(biāo)在電動(dòng)汽車、新能源汽車上的使用是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)核定汽車商品的使用。


提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、全國(guó)汽車行業(yè)協(xié)會(huì)證明、政府規(guī)章、國(guó)內(nèi)外書(shū)刊雜志、理論學(xué)說(shuō)等材料,證明汽車是電動(dòng)汽車、新能源汽車的上位概念,其商品范圍包含電動(dòng)汽車、新能源汽車;并提供商標(biāo)局公告,證明“電動(dòng)汽車”在2016年才被商標(biāo)局納入可接受的非規(guī)范商品項(xiàng)目。


第二步:提供大量書(shū)證,用予證明小型機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)車輛不屬于行業(yè)術(shù)語(yǔ)、非大眾所熟知的常用名詞。


代理律師提供歷年版本的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》,證明商品項(xiàng)目“小型機(jī)動(dòng)車”、“電動(dòng)車輛”已被從規(guī)范商品項(xiàng)目中刪除;提供國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、書(shū)刊文獻(xiàn)、檢索資料證明無(wú)法檢索到“小型機(jī)動(dòng)車”、“電動(dòng)車輛”的定義,證明“小型機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)車輛”屬于特定歷史遺留的商品項(xiàng)目,對(duì)電動(dòng)車輛并非電動(dòng)汽車具有積極的指導(dǎo)意義。


第三步:多角度論證涉案商標(biāo)與被訴商標(biāo)明顯區(qū)分的市場(chǎng)實(shí)際,不存在導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。


本案通過(guò)提供被訴商標(biāo)的資質(zhì)榮譽(yù)證據(jù),證明被訴產(chǎn)品的高知名度;通過(guò)提供商標(biāo)使用證據(jù),證明原被告雙方的主營(yíng)產(chǎn)品不同、目標(biāo)消費(fèi)群體不同;通過(guò)結(jié)合汽車屬于貴重商品的特征及消費(fèi)者的選購(gòu)行為反復(fù)確認(rèn)特點(diǎn),證明因商標(biāo)誤認(rèn)而導(dǎo)致錯(cuò)誤購(gòu)買產(chǎn)品的情況在汽車行業(yè)的發(fā)生概率極低。


一審法院結(jié)合各方證據(jù),最終采納了代理律師的代理意見(jiàn),認(rèn)定新能源汽車、電動(dòng)汽車屬于汽車的下位概念,廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在新能源汽車、電動(dòng)汽車上使用“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”商標(biāo)屬于在核定商品“汽車”上的使用,該使用并未超出其商標(biāo)核定使用的商品范圍,并據(jù)此認(rèn)定以本案屬于兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的糾紛,不屬于法院民事訴訟的受案范圍為由,裁定駁回原告A公司的起訴。二審法院裁定駁回上訴并維持一審裁定。


三、代理意見(jiàn)


雖然本案已經(jīng)由相關(guān)法院立案受理,但代理律師認(rèn)為根據(jù)相關(guān)司法解釋的解讀,本案是注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)之間的權(quán)利沖突,應(yīng)當(dāng)由行政主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),并非人民法院的立案受理范圍:


一、廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在汽車、電動(dòng)汽車、新能源汽車上使用“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”商標(biāo)是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合理使用,是規(guī)范的商標(biāo)使用行為。


a、廣汽集團(tuán)在汽車、電動(dòng)汽車上擁有注冊(cè)商標(biāo)權(quán);

b、通過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)證明、專業(yè)學(xué)術(shù)著作以及相關(guān)公眾的一般認(rèn)知等角度,從商品的權(quán)利界限來(lái)看,汽車是電動(dòng)汽車、新能源汽車的上位概念,因此汽車的商品范圍包括新能源汽車、電動(dòng)汽車,故在電動(dòng)汽車、新能源汽車的商標(biāo)使用行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是汽車商品的使用行為;

c、通過(guò)相關(guān)公眾的視角,從功能用途、銷售渠道、消費(fèi)群體來(lái)看,電動(dòng)汽車、新能源汽車與汽車的功能用途、銷售渠道、消費(fèi)群體完全相同,屬于相同商品。


二、涉案商標(biāo)“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”與被訴商標(biāo)“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”不構(gòu)成近似商標(biāo),且結(jié)合各方產(chǎn)品類型、相關(guān)消費(fèi)者的注意力、商標(biāo)知名度等事實(shí)證明二者不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。


a、商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身不相同也不近似;

b、涉案商標(biāo)核定商品電動(dòng)車輛、小型機(jī)動(dòng)車與新能源汽車、電動(dòng)汽車不相同也不類似;

c、涉案商標(biāo)從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”與被訴商標(biāo)“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”事實(shí)上已共存超過(guò)10年時(shí)間,從未發(fā)生因商標(biāo)誤認(rèn)導(dǎo)致的糾紛事件,因此兩商標(biāo)于市場(chǎng)共存不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。


最終,一審法院采納代理律師的法律意見(jiàn),認(rèn)定廣汽集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在新能源汽車、電動(dòng)汽車上使用“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”商標(biāo)屬于在核定商品“汽車”上的使用,該使用并未超出其商標(biāo)核定使用的商品范圍,并據(jù)此認(rèn)定以本案屬于兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的糾紛,裁定駁回A公司的起訴。二審法院裁定維持一審裁定。

 

四、判決結(jié)果


重慶市第一中級(jí)人民法院依法維持一審判決,即:


駁回原告重慶重客實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的起訴。


【裁判文書(shū)】


一、重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院(2019)渝0192民初1324號(hào)民事裁定書(shū);

二、重慶市第一中級(jí)人民法院(2020)渝01民終700號(hào)民事裁定書(shū)。


五、案例評(píng)析


本案對(duì)解決規(guī)范商品項(xiàng)目之間的權(quán)利范圍界定,及非規(guī)范商品項(xiàng)目與規(guī)范商品項(xiàng)目的權(quán)利范圍界定提供證明標(biāo)準(zhǔn),為解決涉訴商品與沒(méi)有納入或已經(jīng)刪除的商品項(xiàng)目如何認(rèn)定相同或類似的司法難題提供解決思路。


1.對(duì)于認(rèn)定非規(guī)范商品項(xiàng)目與規(guī)范商品項(xiàng)目是否屬于包含關(guān)系,本案提供了一套完整的論證的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。


即通過(guò):


①分類書(shū)對(duì)新增商品項(xiàng)目的修改沿襲及背景,證明未能在新增商品上及時(shí)注冊(cè)的正當(dāng)性;

②通過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章闡述新增商品的內(nèi)涵及外延,論證其與上位概念商品的邏輯關(guān)系;

③通過(guò)國(guó)家圖書(shū)館就專業(yè)雜志、行業(yè)學(xué)術(shù)論文及權(quán)威網(wǎng)絡(luò)檢索,從相關(guān)公眾的認(rèn)識(shí)層面對(duì)新增商品與上位概念商品的已經(jīng)形成穩(wěn)定、唯一的認(rèn)識(shí)常識(shí);

④通過(guò)《分類書(shū)》對(duì)舊商品項(xiàng)目的刪除進(jìn)行補(bǔ)充論證,在順應(yīng)市場(chǎng)和消費(fèi)實(shí)際的進(jìn)程中,新增商品項(xiàng)目沒(méi)有改變與上位概念商品項(xiàng)目的同一性。


2.在國(guó)家倡導(dǎo)大力發(fā)展新能源汽車的時(shí)代背景下,本案對(duì)厘清電動(dòng)汽車、新能源汽車與電動(dòng)車輛、小型機(jī)動(dòng)車的商品劃分具有的典型意義。


其體現(xiàn)在兩個(gè)方面:


一方面,該司法判例首次認(rèn)定電動(dòng)汽車、新能源汽車與汽車屬于上下位概念的包含關(guān)系,重新定義以電動(dòng)汽車為主的新能源汽車在商品分類中的法律內(nèi)涵和外延,具有典型的指導(dǎo)意義。


本案在證明汽車分類做了大量的檢索和研究工作,從國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)證明、政府規(guī)章、國(guó)內(nèi)外書(shū)刊雜志乃至《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》歷年修改的歷史沿襲等舉證,證明汽車的商品定義、汽車與電動(dòng)汽車、新能源汽車的關(guān)系。 


另一方面,本案對(duì)認(rèn)定《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》的刪除商品/服務(wù)項(xiàng)目與商標(biāo)局納入可接受的非規(guī)范商品的關(guān)系提供實(shí)踐指導(dǎo)意義。


本案法院認(rèn)定《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》的刪除商品項(xiàng)目“電動(dòng)車輛”商品與商標(biāo)局納入可接受的非規(guī)范商品“新能源汽車、電動(dòng)汽車”不構(gòu)成類似商品,從而化解A公司利用其在先注冊(cè)的“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”商標(biāo)制止廣汽集團(tuán)在傳祺系列新能源汽車上使用“從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界”商標(biāo)的重大危機(jī)。


結(jié)束語(yǔ)


商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界一直是商標(biāo)糾紛案件審查的重點(diǎn),是評(píng)述是否構(gòu)成侵權(quán)的核心問(wèn)題。


本案首次以司法認(rèn)定的方式界定了“汽車”商品項(xiàng)目的商品范圍,明確了汽車與電動(dòng)汽車、新能源汽車的上下位概念關(guān)系,對(duì)汽車行業(yè)厘清汽車商品分類具有極高的典型意義。


本案通過(guò)實(shí)踐,在對(duì)于認(rèn)定非規(guī)范商品項(xiàng)目與規(guī)范商品項(xiàng)目的包含關(guān)系問(wèn)題上,提供了一套較完整的論證證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判實(shí)踐具有典型的指導(dǎo)意義,該案獲得2020年廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型保護(hù)案例。

 

來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林 黃冬柳 廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


 注:原文鏈接:從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界

報(bào)名!2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來(lái)啦!


從廣汽G標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案探析新型商品項(xiàng)目的權(quán)利邊界

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_28134.html,發(fā)布時(shí)間為2021-06-08 16:06:35

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額