訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標題:最高人民法院批復(fù)明確 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中濫用權(quán)利的原告賠償被告合理開支問題
最高人民法院6月3日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的批復(fù)》。該司法解釋同日施行。
最高人民法院批復(fù)明確
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中濫用權(quán)利的原告
賠償被告合理開支問題
6月3日,最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的批復(fù)》。該司法解釋同日施行。
據(jù)了解,民法典、民事訴訟法以及專利法、商標法等知識產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定了權(quán)利行使應(yīng)當遵循誠實信用原則。作出該批復(fù),是最高人民法院貫徹落實黨中央決策部署、積極回應(yīng)社會關(guān)切、引導(dǎo)當事人誠信行使訴權(quán)的重要舉措。該批復(fù)的實施,有利于發(fā)揮律師費等合理開支對當事人訴訟行為的調(diào)節(jié)作用,更好地規(guī)制權(quán)利濫用。
《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的批復(fù)》已于2021年5月31日由最高人民法院審判委員會第1840次會議通過,現(xiàn)予公布,自2021年6月3日起施行。
最高人民法院
2021年6月3日
法釋〔2021〕11號
最高人民法院
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中
被告以原告濫用權(quán)利為由
請求賠償合理開支問題的批復(fù)
(2021年5月31日最高人民法院審判委員會第1840次會議通過,
自2021年6月3日起施行)
上海市高級人民法院:
你院《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的請示》(滬高法〔2021〕215號)收悉。經(jīng)研究,批復(fù)如下:
在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中,被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益,依法請求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費、交通費、食宿費等開支的,人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請求原告賠償上述合理開支。
來源:最高人民法院網(wǎng)站
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:最高法:知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中支持被告向濫用權(quán)利的原告索賠合理開支(點擊標題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
報名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
#晨報#長沙一律所因收費過低被警告處分:最低應(yīng)收41萬結(jié)果僅收五千;鄭州企業(yè)股東訴爭鴻蒙商標終審敗訴
國知局:今年初通報的非正常專利申請涉及代理機構(gòu)1400余家
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧