專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利專(zhuān)利國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)用法律 欧美成人秋霞久久AA片,丰满人妻一区二区三区性色
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則

專(zhuān)利
邊度4年前
專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則

專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily(iprdaily.cn)

作者:段重合 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 法官助理

原標(biāo)題:開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則——維康公司訴專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、第三人正好公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案


雖然以“由……制成”方式撰寫(xiě)的組合物權(quán)利要求未被規(guī)定在《專(zhuān)利審查指南》中明確列舉的封閉式或開(kāi)放式權(quán)利要求的情形之中,但通過(guò)字面解釋、整體解釋、發(fā)明目的解釋等方法可以確定該撰寫(xiě)方式為開(kāi)放式權(quán)利要求。


【案號(hào)及審判人員】


一審:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2014)京知行初字第1號(hào) 審判長(zhǎng)宿遲、審判員姜穎、審判員儀軍

二審:北京市高級(jí)人民法院(2015)高行(知)終字第3375號(hào) 審判長(zhǎng)焦彥、審判員馬軍、代理審判員孫柱永


【相關(guān)條款】


2001年《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》)第二十六條第四款


裁判情況


2005年7月1日懷化正好制藥有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“正好公司”)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱(chēng)為“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”的發(fā)明專(zhuān)利,該專(zhuān)利2009年6月17日獲得授權(quán),專(zhuān)利號(hào)為200510080293.X。針對(duì)涉案專(zhuān)利,浙江維康藥業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“維康公司”)于2013年12月30日向專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后作出被訴決定,維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。


維康公司不服被訴決定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,認(rèn)為涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1為封閉式權(quán)利要求,對(duì)活性成分和輔料都封閉,其原料中不含水。而根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載,水是作為黏合劑使用的,且制備方法中皆有“加水適量攪拌制軟材”的步驟。根據(jù)本領(lǐng)域的公知常識(shí),微丸制備中必然需要黏合劑。雖然專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定在制備微丸的最后過(guò)程中,水被干燥除去,從終產(chǎn)品來(lái)看,微丸只含有金剛藤干浸膏、微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮,但根據(jù)說(shuō)明書(shū)實(shí)施例3、實(shí)施例7~11的記載,金剛藤干浸膏、微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮的重量份合計(jì)不足200克,而制成的微丸重量卻為200克,其中必含有其他不屬于雜質(zhì)的成分,涉案專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的規(guī)定,請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明書(shū)的支持。如果權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出的,沒(méi)有超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍,則該權(quán)利要求能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持。封閉式權(quán)利要求是指專(zhuān)利保護(hù)范圍限于權(quán)利要求所記載技術(shù)特征的一種權(quán)利要求類(lèi)型。開(kāi)放式權(quán)利要求則是指專(zhuān)利保護(hù)范圍除權(quán)利要求所限定的技術(shù)特征外,還可以包括權(quán)利要求未限定技術(shù)特征的一種權(quán)利要求類(lèi)型。通過(guò)字面解釋、整體解釋、發(fā)明目的解釋、本領(lǐng)域技術(shù)人員解釋等角度進(jìn)行分析,專(zhuān)利權(quán)利要求1應(yīng)理解為開(kāi)放式權(quán)利要求。


涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1限定了所述藥物微丸是由金剛藤干浸膏45~150重量份、微晶纖維素50~90重量份以及交聯(lián)聚維酮5~15重量份制成。涉案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)第1頁(yè)載明:“本發(fā)明藥物微丸的原料組成及配比如下(按重量份):金剛藤干浸膏45~150重量份、加微晶纖維素50~90重量份、交聯(lián)聚維酮5~15重量份”,即說(shuō)明書(shū)中對(duì)權(quán)利要求1技術(shù)方案有相同的記載。同時(shí),說(shuō)明書(shū)第2頁(yè)記載了金剛藤微丸的制備方法,即“將金剛藤干浸膏粉碎成細(xì)粉,加微晶纖維素、交聯(lián)聚維酮,混合均勻;加水適量攪拌制軟材,軟材用10~20目篩過(guò)篩制粒,濕顆粒滾圓,制成微丸;或濕顆微丸50℃~80℃干燥,制成微丸制劑,即得”?;谝陨闲畔?,本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知曉,在將金剛藤干浸膏、微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮混合均勻后,水用于將該混合物制成軟材,并會(huì)在得到最終的藥物微丸前經(jīng)過(guò)干燥步驟,即水在制備藥物微丸的中間過(guò)程發(fā)揮作用。因此,權(quán)利要求1不會(huì)因?yàn)槠渲形聪薅ㄋ鴮?dǎo)致得不到說(shuō)明書(shū)的支持。維康公司的起訴理由不能成立,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回維康公司的訴訟請(qǐng)求。


北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為原審判決及被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。判決駁回上訴,維持原判。


法官活法


本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案專(zhuān)利是否違反2001年《專(zhuān)利法》第二十六條第四款,其實(shí)質(zhì)在于應(yīng)將涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1中以“由……制成”方式撰寫(xiě)的組合物權(quán)利要求理解為開(kāi)放式權(quán)利要求還是封閉式權(quán)利要求。我國(guó)歷個(gè)版本《專(zhuān)利法》及《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》均未就開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定,歷個(gè)專(zhuān)利審查指南也僅用列舉的方式指出了部分撰寫(xiě)方式的判斷方法,因此一些案件中對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)定需要結(jié)合權(quán)利要求的撰寫(xiě)方式進(jìn)行具體分析。


開(kāi)放式權(quán)利要求是指專(zhuān)利保護(hù)范圍除權(quán)利要求所限定的技術(shù)特征外,還可以包括權(quán)利要求未限定技術(shù)特征的一種權(quán)利要求類(lèi)型,其保護(hù)范圍則更寬,但也更容易受到挑戰(zhàn),獲得授權(quán)的難度更大;封閉式權(quán)利要求則是指專(zhuān)利保護(hù)范圍限于權(quán)利要求所記載技術(shù)特征的一種權(quán)利要求類(lèi)型,其保護(hù)范圍較窄,但也較易獲得專(zhuān)利授權(quán)。


開(kāi)放式與封閉式權(quán)利要求的不同特點(diǎn),要求權(quán)利人在申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)就應(yīng)決定采用何種撰寫(xiě)方式,明晰不同撰寫(xiě)方式帶來(lái)的相應(yīng)法律后果。權(quán)利人應(yīng)結(jié)合自身發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)際情況,選擇適合的權(quán)利要求類(lèi)型,并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。


對(duì)于開(kāi)放式與封閉式權(quán)利要求類(lèi)型的判斷方法,《專(zhuān)利審查指南2010》采用了非窮盡的列舉式規(guī)定,即“通常,開(kāi)放式的權(quán)利要求宜采用‘包含’‘包括’‘主要由……組成’的表達(dá)方式,其解釋為還可以含有該權(quán)利要求中沒(méi)有述及的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟。封閉式的權(quán)利要求宜采用‘由……組成’的表達(dá)方式,其一般解釋為不含有該權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟”,“開(kāi)放式,例如‘含有’‘包括’‘包含’‘基本含有’‘本質(zhì)上含有’‘主要由……組成’‘主要組成為’‘基本上由……組成’‘基本組成為’等,這些都表示該組合物中還可以含有權(quán)利要求中所未指出的某些組分,即使其在含量上占較大的比例。封閉式,例如‘由……組成’‘組成為’‘余量為’等,這些都表示要求保護(hù)的組合物由所指出的組分組成,沒(méi)有別的組分,但可以帶有雜質(zhì),該雜質(zhì)只允許以通常的含量存在”。


上述規(guī)定給出了常見(jiàn)的開(kāi)放式與封閉式權(quán)利要求的撰寫(xiě)方式,但權(quán)利要求的用語(yǔ)千差萬(wàn)別,此類(lèi)規(guī)定方式無(wú)法窮盡實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的全部情形。因此,在出現(xiàn)上述規(guī)定中未提及的撰寫(xiě)方式時(shí),如何判斷其權(quán)利要求的類(lèi)型,則需要一定的判斷方法。本案中,通過(guò)字面解釋、整體解釋、發(fā)明目的解釋等方法最終確定以“由……制成”方式撰寫(xiě)的組合物權(quán)利要求應(yīng)理解為開(kāi)放式權(quán)利要求。


字面解釋是權(quán)利要求解釋的最基本的方式。最高人民法院在(2009)民提字第20號(hào)侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案中,亦從另一角度表達(dá)了字面解釋的觀點(diǎn),其認(rèn)為:“專(zhuān)利權(quán)利要求1為組合物權(quán)利要求,采用了‘由下述重量配比的原料制成的藥劑’的表達(dá)方式。權(quán)利要求1的這種表達(dá)方式,并不屬于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定的《審查指南2006》第二部分第十章第4.2.1節(jié)所列舉的‘由……組成’‘組成為’等封閉式表達(dá)方式的形式。”同樣,在本案中,涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1采用了“一種藥物微丸,其特征在于該藥物微丸是由下述重量份的原料制成的”撰寫(xiě)方式,與上述最高人民法院判決中所涉及的權(quán)利要求的撰寫(xiě)方式基本相同,在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下,本案應(yīng)當(dāng)與最高人民法院審理標(biāo)準(zhǔn)保持一致。因此,若僅從字面解釋的角度出發(fā),涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1并不屬于《審查指南2006》中列舉的封閉式權(quán)利要求的情形。


同時(shí),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還強(qiáng)調(diào):“受限于語(yǔ)言文字自身難以克服的模糊性,如果僅簡(jiǎn)單地運(yùn)用字面解釋方法,所得出的結(jié)論很可能與復(fù)雜的實(shí)際情況產(chǎn)生沖突。換言之,上述審查指南中具體列舉的表達(dá)方式,僅應(yīng)視為一種對(duì)封閉式或開(kāi)放式權(quán)利要求的推定,而非絕對(duì)地意味著使用了相關(guān)語(yǔ)詞的權(quán)利要求一定為封閉式或開(kāi)放式。在權(quán)利要求所使用語(yǔ)詞雖然與審查指南規(guī)定相符,但若通讀權(quán)利要求后能夠從整體上得到更為恰當(dāng)解釋時(shí),則不應(yīng)拘泥于審查指南的相關(guān)規(guī)定,而應(yīng)對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行整體解釋。舉例而言,對(duì)于組合物專(zhuān)利的情形,如果其權(quán)利要求前半部撰寫(xiě)為‘組合物含有……’,而后半部又撰寫(xiě)為‘余量為……’,則盡管‘含有……’的撰寫(xiě)方式通常意味著權(quán)利要求為開(kāi)放式,但‘余量為……’的表述實(shí)質(zhì)上卻意味著該組合物對(duì)其組分封閉,故此時(shí)該權(quán)利要求也應(yīng)相應(yīng)地解釋為封閉式權(quán)利要求。由于本案不屬于上述情形,故還需運(yùn)用其他解釋方法進(jìn)行解釋?!?/p>


權(quán)利要求的解釋顯然不應(yīng)違背發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明目的,因此,進(jìn)行發(fā)明目的解釋也可以進(jìn)一步判斷涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的類(lèi)型。通常情況下,從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定,因此,可以用從屬權(quán)利要求限定的內(nèi)容作為判斷獨(dú)立權(quán)利要求類(lèi)型的佐證。具體而言,如果從屬權(quán)利要求中進(jìn)一步限定了獨(dú)立權(quán)利要求中并未記載的技術(shù)特征時(shí),則可以排除獨(dú)立權(quán)利要求為封閉式權(quán)利要求,而認(rèn)定其為開(kāi)放式權(quán)利要求。在前述(2009)民提字第20號(hào)侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案中,最高人民法院也進(jìn)一步認(rèn)定:“從權(quán)利要求1與權(quán)利要求2的限定關(guān)系看,權(quán)利要求1也不是封閉式表達(dá)方式。從屬于權(quán)利要求1的權(quán)利要求2限定了藥劑為散劑或口服液。一般而言,從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的進(jìn)一步限定而非擴(kuò)張,在從屬權(quán)利要求2進(jìn)一步限定了權(quán)利要求1中的藥劑可以是散劑或口服液的情況下,顯然權(quán)利要求2還包括除了活性鈣、葡萄糖酸鋅、谷氨酰胺或谷氨酸之外的其他組分,說(shuō)明權(quán)利要求1可以包括除了活性鈣、葡萄糖酸鋅、谷氨酰胺或谷氨酸之外的其他組分。因此,權(quán)利要求1應(yīng)當(dāng)理解為開(kāi)放式表達(dá)方式的權(quán)利要求?!蓖瑯拥?,在本案中,引用獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求5和6進(jìn)一步限定了權(quán)利要求1所述藥物微丸的制備過(guò)程中還需加入水和乙醇,因此,權(quán)利要求1亦應(yīng)被理解為開(kāi)放式權(quán)利要求。


此外,權(quán)利要求的解釋主體離不開(kāi)本領(lǐng)域技術(shù)人員。如果本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知曉一旦將權(quán)利要求的技術(shù)方案理解為封閉式權(quán)利要求,將無(wú)法實(shí)現(xiàn)涉案專(zhuān)利的發(fā)明目的,那么涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求應(yīng)被理解為開(kāi)放式權(quán)利要求。本案中,權(quán)利要求1限定了金剛藤干浸膏、微晶纖維素和交聯(lián)聚維酮三種原料,但本領(lǐng)域技術(shù)人員顯然可以意識(shí)到,在缺乏水或乙醇等其他溶劑作為黏合劑的情況下,上述三種固態(tài)原料不可能均勻混合,也不可能得到成丸所需的軟材。因此,從這一角度出發(fā),涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1應(yīng)被理解為開(kāi)放式權(quán)利要求。


專(zhuān)家評(píng)析


權(quán)利要求撰寫(xiě)形式的不同直接影響著專(zhuān)利的保護(hù)范圍,而對(duì)于組合物的權(quán)利要求而言,通常采用封閉式與開(kāi)放式的撰寫(xiě)形式,這兩種撰寫(xiě)形式在醫(yī)藥領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用。專(zhuān)利審查指南中主要通過(guò)撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)所使用的語(yǔ)詞,對(duì)權(quán)利要求屬于封閉式或開(kāi)放式進(jìn)行界定。但不得不說(shuō),由于專(zhuān)利審查指南中主要通過(guò)例舉的方式,而在專(zhuān)利申請(qǐng)文件撰寫(xiě)時(shí)受限于語(yǔ)言文字自身難以克服的模糊性,對(duì)于權(quán)利要求到底是封閉式抑或是開(kāi)放式會(huì)存在爭(zhēng)議,即對(duì)保護(hù)范圍的確定存在爭(zhēng)議,由此將直接會(huì)影響到對(duì)于權(quán)利要求是否支持、是否具備新穎性/創(chuàng)造性的判斷結(jié)論。該案通過(guò)對(duì)權(quán)利要求本身的理解、結(jié)合說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容,以及對(duì)于在先判決的分析等多個(gè)方面對(duì)于開(kāi)放式權(quán)利要求和封閉式權(quán)利要求的確定給出了可供操作的判斷原則。其與《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谄邨l的思路亦不謀而合。


(評(píng)析專(zhuān)家:姚云,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心 化學(xué)部副主任)


文摘自《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院典型案例評(píng)析(2014—2019)》


圖書(shū)推薦


《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院典型案例評(píng)析(2014—2019)》

分類(lèi):知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)

作者:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織編寫(xiě) 王金山主編

ISBN:978-7-5130-6932-8

出版:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書(shū)”平臺(tái)

定價(jià):98.00元


點(diǎn)擊文末閱讀原文掃描下方二維碼即可購(gòu)書(shū)!


專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則

專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則


相關(guān)閱讀

專(zhuān)利篇(一)│ 專(zhuān)利授權(quán)過(guò)程中新舊法律適用的判斷問(wèn)題

專(zhuān)利篇(二)│ 發(fā)明專(zhuān)利臨時(shí)保護(hù)的判斷規(guī)則

專(zhuān)利篇(三)│ 中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院被訴侵害發(fā)明專(zhuān)利!


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaiy.cn)

作者:段重合 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 法官助理

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接:專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則

專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則


專(zhuān)利篇(四) │ 開(kāi)放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27676.html,發(fā)布時(shí)間為2021-04-26 10:04:08

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額