企業(yè)老板對(duì)專利的幾個(gè)誤區(qū)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily（iprdaily.cn）

作者：浩然鴻鵠

原標(biāo)題：企業(yè)老板對(duì)專利的幾個(gè)誤區(qū)

本文，筆者總結(jié)了在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中經(jīng)常遇到的專利的幾個(gè)誤區(qū)，以幫助企業(yè)老板深入了解專利，順利走出誤區(qū)。

企業(yè)老板或多或少對(duì)專利有些了解，至少都聽說過專利這回事兒。但是由于企業(yè)老板對(duì)專利的了解不夠深入，企業(yè)老板對(duì)專利存在許多誤區(qū)。

誤區(qū)一：

自己申請(qǐng)了關(guān)于A產(chǎn)品（或技術(shù)）的專利，競爭對(duì)手的A產(chǎn)品（或技術(shù)）一定侵犯自己的專利權(quán)。

這個(gè)認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。侵不侵權(quán)是以產(chǎn)品（或技術(shù)）和專利的技術(shù)特征對(duì)比為前提的，只有自己專利的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征被競爭對(duì)手的產(chǎn)品（或技術(shù)）全面覆蓋時(shí)，才會(huì)構(gòu)成競爭對(duì)手的產(chǎn)品（或技術(shù)）侵犯自己的專利權(quán)，而不是僅僅只是從產(chǎn)品（或技術(shù)）名稱和專利名稱是否相似或相近來判斷。例如，自己申請(qǐng)了一個(gè)專利名稱為“汽車”的專利，該專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了a、b、c三個(gè)技術(shù)特征，競爭對(duì)手生產(chǎn)的汽車并不一定侵犯自己的專利權(quán)。如果競爭對(duì)手生產(chǎn)的汽車具有a、b、c三個(gè)技術(shù)特征，則競爭對(duì)手生產(chǎn)的汽車侵犯自己的專利權(quán)；如果競爭對(duì)手生產(chǎn)的汽車只具有a、b，或a、c，或b、c，則競爭對(duì)手生產(chǎn)的汽車不會(huì)侵犯自己的專利權(quán)。

誤區(qū)二：

自己申請(qǐng)了關(guān)于A產(chǎn)品（或技術(shù)）的專利，則自己生產(chǎn)的A產(chǎn)品（或使用的A技術(shù)）一定不會(huì)侵犯別人的專利權(quán)。

這個(gè)認(rèn)識(shí)也是錯(cuò)誤的。首先，自己申請(qǐng)了關(guān)于A產(chǎn)品（或技術(shù)）的專利，但是在實(shí)際生產(chǎn)過程中，自己生產(chǎn)的產(chǎn)品（或使用的技術(shù)）并不一定是按照自己專利的權(quán)利要求書記載的技術(shù)方案來生產(chǎn)（或使用）的，則自己生產(chǎn)的A產(chǎn)品不落入自己專利的保護(hù)范圍，而有可能落入競爭對(duì)手專利的保護(hù)范圍，這種現(xiàn)象在化學(xué)組分發(fā)明專利方面尤為明顯。例如，自己申請(qǐng)了關(guān)于A產(chǎn)品的專利，該專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了A包括60~70%的a，10-20%的b，10~20%的c，但是在實(shí)際生產(chǎn)中，由于實(shí)際生產(chǎn)需要，不斷調(diào)整工藝，最終的A產(chǎn)品包括71%的a、23%的b，6%的c，則自己生產(chǎn)的A產(chǎn)品不落入自己專利的保護(hù)范圍，而有可能落入競爭對(duì)手的專利的保護(hù)范圍（例如，如果競爭對(duì)手專利的某項(xiàng)權(quán)利要求記載了A包括65~75%的a，15~25%的b，0~10%的c）。

其次，即使自己申請(qǐng)了關(guān)于A產(chǎn)品（或技術(shù)）的專利，并且在實(shí)際生產(chǎn)過程中，自己生產(chǎn)的產(chǎn)品（或使用的技術(shù)）也是按照自己專利的權(quán)利要求書記載的技術(shù)方案來生產(chǎn)（或使用）的，但是由于自己專利的保護(hù)范圍小，競爭對(duì)手專利的保護(hù)范圍大，這樣自己的A產(chǎn)品既落入到自己專利的保護(hù)范圍，也落入到競爭對(duì)手專利的保護(hù)范圍，仍然侵犯競爭對(duì)手的專利權(quán)，這種現(xiàn)象在化學(xué)組分發(fā)明專利方面也尤為明顯。例如，如下圖所示：
 

大圈是競爭對(duì)手專利的保護(hù)范圍，小圈是自己專利的保護(hù)范圍。如果自己生產(chǎn)了產(chǎn)品A，則既落入到自己專利的保護(hù)范圍，也落入到競爭對(duì)手專利的保護(hù)范圍，仍然侵犯競爭對(duì)手的專利權(quán)。當(dāng)然，如果競爭對(duì)手也是生產(chǎn)的產(chǎn)品A，則競爭對(duì)手也侵犯自己的專利權(quán)，如此就會(huì)形成交叉侵權(quán)。如果競爭對(duì)手生產(chǎn)產(chǎn)品B，只落入到競爭對(duì)手專利的保護(hù)范圍，沒有落入到自己專利的保護(hù)范圍，則競爭對(duì)手不侵犯自己的專利權(quán)，不構(gòu)成交叉侵權(quán)。

誤區(qū)三：

自己申請(qǐng)了關(guān)于A產(chǎn)品（或技術(shù)）的專利，競爭對(duì)手在用專利起訴自己時(shí)，自己一定可以用自己的專利和競爭對(duì)手“對(duì)著干”。

這種認(rèn)識(shí)也是錯(cuò)誤的。很多企業(yè)老板知道專利是武器，在他們的眼里，專利就像和刀、槍一樣，在別人“干”自己的時(shí)候，就可以直接拿起專利“干”別人。這是一個(gè)很嚴(yán)重的誤區(qū)，導(dǎo)致很多企業(yè)老板以為申請(qǐng)了專利就萬事大吉了。在這里要強(qiáng)調(diào)的是，專利的確是武器，但是專利是自我保護(hù)的武器，是自衛(wèi)的武器，而非主動(dòng)進(jìn)攻的武器。怎么理解呢，也就是說，拿起專利“干”別人是有前提的，這個(gè)前提是別人的產(chǎn)品（或技術(shù)）落入到自己專利的保護(hù)范圍，侵犯了自己的專利權(quán)。如果競爭對(duì)手拿甲專利起訴了自己，自己如果要采用乙專利反訴，必須滿足的前提是，能夠收集到充足的證據(jù)證明競爭對(duì)手的產(chǎn)品（或技術(shù)）侵犯了自己的乙專利的專利權(quán)。如果競爭對(duì)手采用替代技術(shù)，繞開了自己的專利，或者自己的專利由于撰寫問題，保護(hù)范圍很小，對(duì)競爭對(duì)手抓不到侵權(quán)，是不能夠采用乙專利反訴的。

誤區(qū)四：

在判斷是否侵權(quán)時(shí)，拿自己的專利和競爭對(duì)手的專利作對(duì)比。

這樣的認(rèn)識(shí)也是錯(cuò)誤的。首先，專利是法律文書，不是實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品或技術(shù)，專利記載的技術(shù)方案，和實(shí)際生產(chǎn)采用的技術(shù)方案并不一定一致。其次，判斷是否侵權(quán)，一定是一個(gè)產(chǎn)品（或技術(shù)）和一個(gè)專利來對(duì)比，也就是說，判斷侵權(quán)的對(duì)象，一個(gè)是產(chǎn)品（或技術(shù)），另一個(gè)是專利，專利和專利之間的對(duì)比，只能判斷可能互相影響新穎性或創(chuàng)造性。

以上是筆者在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中經(jīng)常遇到的企業(yè)老板對(duì)專利的幾個(gè)誤區(qū)。其實(shí)，走出上述幾個(gè)誤區(qū)很簡單，只需要記住兩點(diǎn)：第一，判斷侵權(quán)的對(duì)象，一個(gè)是產(chǎn)品（或技術(shù)），另一個(gè)是專利；第二，判斷是否侵權(quán)，是以具體的產(chǎn)品（或技術(shù)）和專利做技術(shù)特征的對(duì)比而得出的（全面覆蓋原則）。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaiy.cn）

作者：浩然鴻鵠

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)老板對(duì)專利的幾個(gè)誤區(qū)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaiy.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/