訴訟訴訟科技實施審理
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:家庭KTV可以隨意使用他人歌曲嗎?
家庭KTV的日漸普及,使人們可以在家“嗨歌”放松身心,也可以在家人、朋友聚會時一展歌喉。但家庭KTV可以隨便使用他人歌曲嗎?答案是否定的。
海淀法院針對安徽一二一網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱安徽一二一公司)訴被告北京易達(dá)信開科技有限公司(以下簡稱易達(dá)信開公司)、被告北京空宇數(shù)聯(lián)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱空宇數(shù)聯(lián)公司)、被告北京雷客天地科技有限公司(以下簡稱雷客公司)侵害錄音制作者權(quán)糾紛一案作出一審判決,認(rèn)定三被告在未經(jīng)安徽一二一公司許可的情況下,在聯(lián)合開發(fā)并經(jīng)營銷售的設(shè)備上擅自向用戶提供使用安徽一二一公司享有權(quán)利的錄音制品的行為,共同侵害到安徽一二一公司的錄音制作者權(quán),判決三被告立即停止侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支2000元。
目前該判決已生效。
案情簡介
安徽一二一公司訴稱,其經(jīng)授權(quán)享有大張偉演唱的《大年三十》專輯中《倍兒爽》《美德說》《百變搖》《唱什么都紅不了》(以下簡稱涉案錄音制品)在大陸地區(qū)的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利,并有轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)權(quán)利。三被告聯(lián)合開發(fā)并經(jīng)營銷售了“麥樂迪高端家庭KTV系統(tǒng)”設(shè)備,安徽一二一公司發(fā)現(xiàn)三被告通過該設(shè)備內(nèi)置的原始歌曲及通過信息網(wǎng)絡(luò)下載新增歌曲的方式向公眾提供了上述錄音制品的在線收聽服務(wù)。該行為嚴(yán)重侵犯了安徽一二一公司的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),并給安徽一二一公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院,請求判如所請。
易達(dá)信開公司、空宇數(shù)聯(lián)公司共同辯稱,二公司并無侵權(quán)的故意,在接到本案訴訟材料后已經(jīng)停止銷售。涉案設(shè)備的銷量較少,在天貓、京東平臺總銷量不到100臺,且涉案設(shè)備為單機(jī)設(shè)備,只能在小型場所使用,原告訴請的賠償金額過高。
雷客公司辯稱,其并非涉案“麥樂迪高端家庭KTV系統(tǒng)”設(shè)備的生產(chǎn)、銷售商,其與另外兩家公司也并無合約關(guān)系。本案證據(jù)無法證明其實施了侵害安徽一二一公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。此外,涉案設(shè)備提供的是歌曲的MV,與安徽一二一公司主張的音頻為不同作品,且兩作品在伴奏長度、音源和樂器彈出的聲音等方面有較大差別。即使法庭認(rèn)定本案與其有關(guān),其亦已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上,三被告均請求駁回安徽一二一公司的全部訴訟請求。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案證據(jù)顯示涉案“麥樂迪點唱機(jī)”可以提供涉案音像制品的播放,其中《倍兒爽》《美德說》《百變搖》《唱什么都紅不了》四首歌曲均可直接播放。該設(shè)備外包裝上載明制造商為雷客公司,推廣商為易達(dá)信開公司,易達(dá)信開公司、空宇數(shù)聯(lián)公司雖辯稱其僅銷售了涉案設(shè)備,未將涉案錄音制品置于該設(shè)備中,但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。同時涉案設(shè)備開機(jī)畫面中顯示有“雷客系統(tǒng)”的標(biāo)識,在“用K吧點歌”的功能中掃碼可以看到雷客公司提供的部分功能,且涉案設(shè)備外包裝上也明確標(biāo)注了涉案設(shè)備系由雷客公司制造。在此情況下,雷客公司否認(rèn)其系涉案設(shè)備的生產(chǎn)商,其辯稱難以令人信服。雷客公司系涉案設(shè)備的生產(chǎn)商,其自認(rèn)涉案設(shè)備從開機(jī)畫面到點歌的過程使用的是雷客公司的原始系統(tǒng),點歌系統(tǒng)和歌曲應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適配,其對系統(tǒng)運(yùn)營過程中指向的歌曲庫,或者下載的資源負(fù)有審核義務(wù),但其并未涉案歌曲來源及如何與系統(tǒng)適配問題作出合理解釋,易達(dá)信開公司、空宇數(shù)聯(lián)公司系涉案錄音制品的銷售商,三被告在未經(jīng)原告許可的情況下,在涉案設(shè)備中擅自使用原告享有權(quán)利的錄音制品,三被告未提供涉案錄音制品的合法來源,亦未對涉案侵權(quán)行為作出合理解釋,三被告還通過向用戶銷售涉案設(shè)備進(jìn)行獲利,該行為已經(jīng)侵害到原告的錄音制作者權(quán),依法應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。
法官點評
隨著信息技術(shù)的發(fā)展,當(dāng)下多數(shù)KTV點歌系統(tǒng)所用曲庫都是可聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行更新下載的。此過程中,點歌系統(tǒng)及設(shè)備的開發(fā)、銷售及運(yùn)營方都應(yīng)提高版權(quán)意識,在使用任何歌曲時都應(yīng)獲得權(quán)利人授權(quán)許可。同時,考慮到詞曲作品和錄音制品可能存在多次轉(zhuǎn)授權(quán)的情況,使用方應(yīng)注意授權(quán)鏈條的清晰和完整程度,否則則即會有被訴并敗訴之虞。
來源:北京海淀法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:家庭KTV可以隨意使用他人歌曲嗎?(標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京海淀法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧