“稻香金牌”商標(biāo)案歷時(shí)3年塵埃落定！法院判決，“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何方

原標(biāo)題：“稻香金牌”商標(biāo)案歷時(shí)3年塵埃落定！法院判決，“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存

7月21日，“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”公布了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與蘇州稻香村食品有限公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案的兩份二審判決書(shū)。北京市高級(jí)人民法院判決，蘇州稻香村公司注冊(cè)的“稻香金牌”商標(biāo)，與北京稻香村公司的“稻香村”系列商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，兩者可以共存。

2017年，北京稻香村公司申請(qǐng)宣告“稻香金牌”商標(biāo)無(wú)效

2017年7月21日，北京稻香村公司針對(duì)蘇州稻香村公司注冊(cè)的“稻香金牌”商標(biāo)，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了兩項(xiàng)無(wú)效宣告請(qǐng)求申請(qǐng)。

北京稻香村公司認(rèn)為，該公司為國(guó)內(nèi)著名的食品企業(yè)，其“稻香村”商標(biāo)經(jīng)該公司在先注冊(cè)并長(zhǎng)期使用，具有很高知名度。蘇州稻香村公司經(jīng)核定使用在罐裝水果、蛋、牛奶等商品上的“稻香金牌”商標(biāo)，以及經(jīng)核定使用在糖果、甜食、粽子、含淀粉食品等商品上的“稻香金牌”商標(biāo)，與北京稻香村公司在先注冊(cè)并使用的相關(guān)“稻香村”商標(biāo)，構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

通過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)性的實(shí)際使用，“稻香村”系列商標(biāo)已獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)，其中，第1011610號(hào)“稻香村”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而且，“稻香村”商標(biāo)事實(shí)上已構(gòu)成餃子、粽子、元宵商品上的已注冊(cè)馳名商標(biāo)，和在糕點(diǎn)、餅干等商品上的未注冊(cè)馳名商標(biāo)?！暗鞠憬鹋啤?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)是對(duì)該馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，侵害了北京稻香村公司的權(quán)利和權(quán)益。蘇州稻香村公司在明知各引證商標(biāo)及其較高知名度的情況下，仍然注冊(cè)與北京稻香村公司各引證商標(biāo)近似的爭(zhēng)議商標(biāo)，其主觀惡意十分明顯，其行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，容易擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，造成不良影響。因此，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。

蘇州稻香村公司答辯稱(chēng)，該公司系糕點(diǎn)“稻香村”品牌創(chuàng)始人、中華老字號(hào)、馳名商標(biāo)權(quán)人，其“稻香村”品牌歷史及企業(yè)成立均先于北京稻香村公司。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是基于蘇州稻香村公司自身在先權(quán)利以及企業(yè)國(guó)際戰(zhàn)略發(fā)展的需要進(jìn)行的申請(qǐng)注冊(cè)，符合《商標(biāo)法》關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的要求，不會(huì)損害消費(fèi)者及其他市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，不會(huì)造成社會(huì)影響，未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

2018年6月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定：“稻香金牌”商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。

訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的罐裝水果、蛋、牛奶等商品，以及糖果、甜食、粽子、含淀粉食品等商品，與相關(guān)引證商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種或類(lèi)似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)在上述商品上若與相關(guān)引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品源自北京稻香村公司，或與北京稻香村公司存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成2001年商標(biāo)法第二十八條、第二十九條所指使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。蘇州稻香村公司提交的證據(jù)，尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)具有可與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著性。蘇州稻香村公司稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)為其在先注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，對(duì)“稻香金牌”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，

“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存

蘇州稻香村公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，稱(chēng)：

該公司最早在第29類(lèi)、第30類(lèi)相關(guān)商品上申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)了“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村公司在同類(lèi)商品上注冊(cè)的“稻香村”商標(biāo)晚于蘇州稻香村公司；北京稻香村公司相關(guān)引證商標(biāo)是在認(rèn)定與原告“稻香村”商標(biāo)核定使用商品不構(gòu)成類(lèi)似商品的前提下獲準(zhǔn)注冊(cè)的，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)同樣認(rèn)定與引證商標(biāo)指定使用商品不類(lèi)似；訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫和視覺(jué)效果上區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被訴裁定，責(zé)令重新作出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“稻香金牌”，北京稻香村公司相關(guān)引證商標(biāo)一為中文藝術(shù)體“稻香村”、引證商標(biāo)二為中文行楷“北稻香”，引證商標(biāo)三為中文藝術(shù)體“北京稻香村”。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、字體、呼叫、含義及整體視覺(jué)效果上存在區(qū)別，且“稻香村”具有較高的知名度，故消費(fèi)者不易將“稻香金牌”與“稻香村”、“北稻香”、“北京稻香村”混淆，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。

訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品，與引證商標(biāo)核定使用的商品，在《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中同屬于相關(guān)群組，故兩者核定使用的商品構(gòu)成相同或類(lèi)似商品。

法院另查明，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否可以共存的問(wèn)題，法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確指出：“要妥善處理最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界與特殊情況下允許構(gòu)成要素近似商標(biāo)之間適當(dāng)共存的關(guān)系?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確指出：“對(duì)于注冊(cè)使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成自身的相關(guān)公眾群體的商標(biāo)，不能輕率地予以撤銷(xiāo)，在依法保護(hù)在先權(quán)利的同時(shí)，尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際。要把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先權(quán)利與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定了的市場(chǎng)秩序?！币罁?jù)上述精神，對(duì)于注冊(cè)使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成自身的相關(guān)公眾群體的商標(biāo)，且相關(guān)公眾已在客觀上能夠?qū)⑾嚓P(guān)商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)的情況下，相關(guān)商標(biāo)可以共存。

就本案而言，訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)并大量使用，其與引證商標(biāo)均擁有各自不同的消費(fèi)群體和對(duì)象，相關(guān)公眾已在客觀上能夠?qū)⑾嚓P(guān)商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)。蘇州稻香村公司與北京稻香村公司均應(yīng)在各自已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)的商品或服務(wù)上使用各自的商標(biāo)，服務(wù)各自不同的消費(fèi)群體和對(duì)象，而不是使對(duì)方已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)效?？傊?，雙方的商標(biāo)應(yīng)該共存也能夠共存，只有這樣才能更好地為各自不同的消費(fèi)群體和對(duì)象服務(wù)，考慮上述因素，訴爭(zhēng)商標(biāo)亦不應(yīng)該被無(wú)效。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

法院判決：撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的相關(guān)裁定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

北京市高院判決，

“稻香金牌”不構(gòu)成與“稻香村”近似商標(biāo)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。蘇州稻香村公司提供的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)具有可與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著性。

北京市高院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比，雖均為文字商標(biāo)且均含有“稻香”二字，但考慮到蘇州稻香村公司和北京稻香村公司各自的歷史沿革及申請(qǐng)注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)的情況，“稻香村”更為相關(guān)公眾所熟悉和認(rèn)知，故在訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志“稻香金牌”與各引證商標(biāo)標(biāo)志“稻香村”、“北稻香”、“北京稻香村”在整體外觀及整體含義上存有區(qū)別的情況下，相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志和各引證商標(biāo)標(biāo)志可以予以區(qū)分。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共存于同一種或類(lèi)似商品上，不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。原審法院關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，高院對(duì)此予以確認(rèn)。

同時(shí)，北京市高院認(rèn)為，蘇州稻香村公司認(rèn)可在案并未提交訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用證據(jù)，故原審法院關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)并大量使用，其與各引證商標(biāo)均擁有各自不同的消費(fèi)群體和對(duì)象，相關(guān)公眾已在客觀上能夠?qū)⑾嚓P(guān)商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)的相關(guān)認(rèn)定有誤，對(duì)此予以糾正。

綜上所述，北京市高院認(rèn)為，原審判決雖部分認(rèn)定有誤，但認(rèn)定結(jié)論正確，應(yīng)予維持。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持，遂判決駁回上訴，維持原判。

相關(guān)判決書(shū)之一網(wǎng)頁(yè)鏈接：

http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=3449bbb4887c45d9a567abff000dce67

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等與蘇州稻香村食品有限公司二審行政判決書(shū)，（2020）京行終1716號(hào)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何方

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“稻香金牌”商標(biāo)案歷時(shí)3年塵埃落定！法院判決，“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

“稻香金牌”商標(biāo)案歷時(shí)3年塵埃落定！法院判決，“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

“稻香金牌”商標(biāo)案歷時(shí)3年塵埃落定！法院判決，“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存

“稻香金牌”商標(biāo)案歷時(shí)3年塵埃落定！法院判決，“稻香金牌”商標(biāo)可以與“稻香村”商標(biāo)共存