國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)司負(fù)責(zé)人就《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)答記者問(wèn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)司負(fù)責(zé)人就《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)答記者問(wèn)

日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)司負(fù)責(zé)人就有關(guān)情況回答了記者的提問(wèn)。

問(wèn)：《標(biāo)準(zhǔn)》制定的必要性和意義是什么？

答：按照《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》要求及《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，新組建的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)對(duì)商標(biāo)專利執(zhí)法工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，具體承擔(dān)制定并指導(dǎo)實(shí)施商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)確權(quán)和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)侵權(quán)判斷具有較強(qiáng)的專業(yè)性、法律性和復(fù)雜性，《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的規(guī)定較為原則，實(shí)踐中大量商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在基層，一線執(zhí)法人員需要更具操作性的規(guī)定指引。制定《標(biāo)準(zhǔn)》不僅基層一線有需求，社會(huì)各界也十分關(guān)注。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)形式日趨多樣化、復(fù)雜化，通過(guò)制定《標(biāo)準(zhǔn)》，有利于完善商標(biāo)保護(hù)規(guī)則體系，解決執(zhí)法實(shí)踐中面臨的新情況、新問(wèn)題，為執(zhí)法部門(mén)依法行政提供具體操作指引，進(jìn)一步提升商標(biāo)執(zhí)法保護(hù)水平，為市場(chǎng)主體營(yíng)造透明度高、可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。

問(wèn)：《標(biāo)準(zhǔn)》制定的依據(jù)是什么？

答：制定商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，既是落實(shí)機(jī)構(gòu)改革要求，也是落實(shí)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》及其推進(jìn)計(jì)劃的具體舉措。2018年8月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（廳字[2018]71號(hào)），規(guī)定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)“制定并指導(dǎo)實(shí)施商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)確權(quán)和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)”。2019年11月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》（中辦發(fā)[2019]56號(hào)），明確要求“制定完善行政執(zhí)法過(guò)程中的商標(biāo)、專利侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)”。中辦、國(guó)辦《2020—2021年貫徹落實(shí)〈關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)〉推進(jìn)計(jì)劃》（廳函[2020]6號(hào)）進(jìn)一步提出“制定出臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)”。

問(wèn)：《標(biāo)準(zhǔn)》制定的過(guò)程如何？

答：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局黨組高度重視此項(xiàng)工作，先后將《標(biāo)準(zhǔn)》制定列入2019年、2020年局黨組重點(diǎn)工作。我們主要從以下三個(gè)方面積極推進(jìn)《標(biāo)準(zhǔn)》的制定。一是深入調(diào)研，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。赴江蘇、寧夏、青海、上海等地召開(kāi)座談會(huì)、研討會(huì)，實(shí)地了解地方商標(biāo)執(zhí)法需求；二是夯實(shí)理論根基，加強(qiáng)行政、司法及中外比較研究，認(rèn)真研究吸收相關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中已形成的有關(guān)成果，委托學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展商標(biāo)侵權(quán)的法理學(xué)分析和實(shí)證分析項(xiàng)目研究；三是廣泛征求各方意見(jiàn)，開(kāi)門(mén)立法。我司先后書(shū)面征求了局內(nèi)外相關(guān)部門(mén)以及各?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)的意見(jiàn)。通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)，收到包括國(guó)內(nèi)外商會(huì)協(xié)會(huì)、企業(yè)、律師事務(wù)所以及國(guó)外政府機(jī)構(gòu)等40余家單位和相關(guān)專家的意見(jiàn)，我們對(duì)有關(guān)意見(jiàn)逐一作了梳理分析。

在上述工作基礎(chǔ)上，我們對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見(jiàn)稿）進(jìn)一步修改完善后，組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、電商平臺(tái)、行政執(zhí)法保護(hù)人員、專家學(xué)者、局內(nèi)相關(guān)部門(mén)代表，分別召開(kāi)6場(chǎng)座談會(huì)，聽(tīng)取意見(jiàn)建議。經(jīng)過(guò)逐條研究論證，充分采納合理意見(jiàn)，深入修改完善，在此基礎(chǔ)上形成《標(biāo)準(zhǔn)》。

問(wèn)：《標(biāo)準(zhǔn)》有哪些主要內(nèi)容？

答：《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)多年來(lái)商標(biāo)行政保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)與做法進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和提煉總結(jié)，并結(jié)合實(shí)踐增加了創(chuàng)新性規(guī)定?！稑?biāo)準(zhǔn)》共三十八條，對(duì)商標(biāo)的使用、同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認(rèn)等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。主要包括：

一是關(guān)于商標(biāo)的使用。明確了商標(biāo)的使用通常情況下是判定商標(biāo)侵權(quán)行為的前提要件；進(jìn)一步細(xì)化了商標(biāo)的使用定義，并列舉了商標(biāo)的使用具體表現(xiàn)形式；明確了商標(biāo)的使用判定原則。

二是關(guān)于同一種商品、類似商品?！稑?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了同一種、類似商品的判定原則，并明確了《區(qū)分表》在商標(biāo)行政執(zhí)法中的應(yīng)有作用。

三是關(guān)于相同商標(biāo)、近似商標(biāo)?！稑?biāo)準(zhǔn)》在傳統(tǒng)商標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加了立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等新型商標(biāo)相同、近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，進(jìn)一步明晰了《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在商標(biāo)行政執(zhí)法中的應(yīng)有作用。

四是關(guān)于容易混淆。2014年實(shí)施的新《商標(biāo)法》中首次提出了容易混淆的規(guī)定，在研究行政規(guī)范性文件及司法解釋的基礎(chǔ)上，《標(biāo)準(zhǔn)》明確了容易混淆包含的兩種情形以及判定容易混淆需考慮的相關(guān)因素。

五是關(guān)于未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可。針對(duì)執(zhí)法實(shí)踐中存在的超出商標(biāo)使用許可的類別、期限、數(shù)量而導(dǎo)致的有爭(zhēng)議的侵權(quán)情形，《標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可包括未獲得許可和超出許可的類別、期限、數(shù)量等情形。

六是關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)具體行為?！稑?biāo)準(zhǔn)》結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐，參照相關(guān)行政答復(fù)，參考司法解釋，針對(duì)實(shí)踐中多發(fā)易發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)行為的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，包括自行改變注冊(cè)商標(biāo)、多件注冊(cè)商標(biāo)組合使用、以攀附為目的附著顏色使用、在包工包料加工承攬中使用侵權(quán)商品、銷售活動(dòng)中附贈(zèng)侵權(quán)商品、幫助侵權(quán)等情形，進(jìn)一步明確了商標(biāo)法的具體適用條款。

七是關(guān)于銷售免責(zé)。《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)銷售商免除責(zé)任的相關(guān)要件進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，明確了不屬于銷售不知道的情形以及滿足說(shuō)明提供者的相關(guān)條件。

八是關(guān)于商標(biāo)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的處理。《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了處理商標(biāo)與上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的原則，明確了以商標(biāo)申請(qǐng)日為比較基準(zhǔn)。

九是關(guān)于在先使用商標(biāo)抗辯。為規(guī)范在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)使用，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)有一定影響的商標(biāo)、原使用范圍等進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

十是關(guān)于中止的適用?！稑?biāo)準(zhǔn)》對(duì)可以適用中止的情形進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

十一是關(guān)于五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為?！稑?biāo)準(zhǔn)》對(duì)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定的“五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為”進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，明確為同一當(dāng)事人被商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門(mén)、人民法院等認(rèn)定侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行政處罰或者判決生效之日起，五年內(nèi)又實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。

十二是關(guān)于權(quán)利人辨認(rèn)?！稑?biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的辨認(rèn)意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任，并明確了執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)審查出具辨認(rèn)意見(jiàn)主體的合法性、辨認(rèn)意見(jiàn)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及辨認(rèn)意見(jiàn)被采納為證據(jù)的前提條件。

問(wèn)：商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門(mén)具體是指哪些部門(mén)？

答：根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，國(guó)務(wù)院新“三定”及商標(biāo)執(zhí)法實(shí)踐，《標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門(mén)主要指市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)以及具有商標(biāo)行政執(zhí)法權(quán)的相關(guān)部門(mén)，還包括上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、長(zhǎng)沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等具有商標(biāo)執(zhí)法權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)。

問(wèn)：針對(duì)商標(biāo)的使用有哪些創(chuàng)新規(guī)定？

答：對(duì)于商標(biāo)的使用，理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注很高。《標(biāo)準(zhǔn)》明確了判斷侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上商標(biāo)的使用。鑒于《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為中偽造、擅自制造商標(biāo)標(biāo)志行為不涉及商標(biāo)使用的判定，《標(biāo)準(zhǔn)》采用了“一般”的表述方式。同時(shí)，《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)一步細(xì)化了商標(biāo)的使用定義，增加了服務(wù)商標(biāo)涉及的服務(wù)場(chǎng)所，并分別列舉了商標(biāo)用于商品、服務(wù)、廣告及其他商業(yè)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)形式，尤其是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特色，增加了網(wǎng)站、即時(shí)通訊工具、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、應(yīng)用程序、二維碼等新型表現(xiàn)形式。最后，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了商標(biāo)的使用判定原則，即判斷是否為商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業(yè)慣例、消費(fèi)者認(rèn)知等因素。

問(wèn)：判定商品類似如何適用《區(qū)分表》？

答：《標(biāo)準(zhǔn)》將《區(qū)分表》作為商標(biāo)行政執(zhí)法判定商品類似的重要參考，主要是為了保持商標(biāo)確權(quán)及執(zhí)法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性、穩(wěn)定性，強(qiáng)化商標(biāo)確權(quán)的可預(yù)期性和可操作性。對(duì)于《區(qū)分表》中已明確類似群組的商品或者服務(wù)，執(zhí)法部門(mén)在判定商品或者服務(wù)類似關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)予以參照；針對(duì)《區(qū)分表》中沒(méi)有包含或者新出現(xiàn)的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的相關(guān)原則進(jìn)行綜合判定。對(duì)于實(shí)踐中執(zhí)法機(jī)關(guān)遇有需要突破區(qū)分表的必要性和合理性，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定，以便統(tǒng)籌執(zhí)法與確權(quán)環(huán)節(jié)的聯(lián)動(dòng)、一致保護(hù)。

問(wèn)：針對(duì)商標(biāo)近似，執(zhí)法環(huán)節(jié)與確權(quán)環(huán)節(jié)的判定標(biāo)準(zhǔn)是否一致？

答：商標(biāo)執(zhí)法環(huán)節(jié)與確權(quán)環(huán)節(jié)中，判定商標(biāo)近似的原則和標(biāo)準(zhǔn)是一致的，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》是執(zhí)法部門(mén)判定商標(biāo)是否近似的重要參考。執(zhí)法實(shí)踐中，商標(biāo)的使用方式較為復(fù)雜，執(zhí)法部門(mén)更為關(guān)注商標(biāo)的實(shí)際使用方式，即在核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)人實(shí)際使用的商標(biāo)之間進(jìn)行比對(duì)。

問(wèn)：商標(biāo)相同包含哪些情形？

答：相同商標(biāo)包含以下情形：文字商標(biāo)文字構(gòu)成、排列順序均相同；改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫(xiě)、文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無(wú)差別；改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無(wú)差別；改變注冊(cè)商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征；在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號(hào)等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征。

圖形商標(biāo)在構(gòu)圖要素、表現(xiàn)形式等視覺(jué)上基本無(wú)差別；文字圖形組合商標(biāo)的文字構(gòu)成、圖形外觀及其排列組合方式相同，商標(biāo)在呼叫和整體視覺(jué)上基本無(wú)差別；立體商標(biāo)中的顯著三維標(biāo)志和顯著平面要素相同，或者基本無(wú)差別；顏色組合商標(biāo)中組合的顏色和排列的方式相同，或者基本無(wú)差別；聲音商標(biāo)的聽(tīng)覺(jué)感知和整體音樂(lè)形象相同，或者基本無(wú)差別。

《標(biāo)準(zhǔn)》參考吸收了最高法、最高檢、公安部相關(guān)司法解釋規(guī)定，將在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號(hào)等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的情形也明確規(guī)定為相同商標(biāo)，便于后期“兩法銜接”中與公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等部門(mén)保持標(biāo)準(zhǔn)一致。

問(wèn)：容易混淆包括哪些情形，如何判定？

答：2014年實(shí)施的《商標(biāo)法》中首次提出了容易導(dǎo)致混淆的規(guī)定，在研究、分析行政規(guī)范性文件及司法解釋的基礎(chǔ)上，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了容易混淆包括以下兩種情形：一是足以使相關(guān)公眾認(rèn)為涉案商品或者服務(wù)是由注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或者提供的；二是足以使相關(guān)公眾認(rèn)為涉案商品或者服務(wù)的提供者與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人存在投資、許可、加盟或者合作等關(guān)系。

在此之前，司法解釋及實(shí)踐、商標(biāo)審查審理及行政執(zhí)法實(shí)踐中，判定類似商品、近似商標(biāo)時(shí)已考慮了易使相關(guān)公眾混淆的因素，即混淆性類似、混淆性近似。為進(jìn)一步明確類似商品、近似商標(biāo)、容易混淆之間的關(guān)系，《標(biāo)準(zhǔn)》將商品類似情況、商標(biāo)近似情況作為判定容易混淆需考慮的因素，以期解決容易混淆的重復(fù)判定問(wèn)題。容易混淆的判定需考慮多種因素，包括商標(biāo)的近似情況；商品或者服務(wù)的類似情況；注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度；商品或者服務(wù)的特點(diǎn)及商標(biāo)使用的方式；相關(guān)公眾的注意和認(rèn)知程度；其他相關(guān)因素。

問(wèn)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可包含哪些情形？

答：《標(biāo)準(zhǔn)》明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可包括未獲得許可和超出許可的類別、期限、數(shù)量等情形。對(duì)于超出許可合同約定的地域范圍的，適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。

問(wèn)：《標(biāo)準(zhǔn)》包含哪些商標(biāo)侵權(quán)行為的法律適用問(wèn)題？

答：針對(duì)實(shí)踐中多發(fā)、易發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)行為，《標(biāo)準(zhǔn)》明確了相關(guān)行為的法律適用?！稑?biāo)準(zhǔn)》主要包括以下商標(biāo)侵權(quán)行為的法律適用：

一是自行改變注冊(cè)商標(biāo)或者將多件注冊(cè)商標(biāo)組合使用，屬于商標(biāo)法第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

二是在同一種商品或者服務(wù)上，將企業(yè)名稱中的字號(hào)突出使用，屬于商標(biāo)法第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

三是不指定顏色的注冊(cè)商標(biāo)，可以自由附著顏色，但以攀附為目的附著顏色，與他人在同一種或者類似商品或者服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致混淆的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行。

四是在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，承攬人使用侵犯商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

五是經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)，附贈(zèng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

六是市場(chǎng)主辦方、展會(huì)主辦方、柜臺(tái)出租人、電子商務(wù)平臺(tái)等經(jīng)營(yíng)者怠于履行管理職責(zé)，明知或者應(yīng)知市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、參展方、柜臺(tái)承租人、平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為而不予制止的；或者雖然不知情，但經(jīng)商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門(mén)通知或者商標(biāo)權(quán)利人持生效的行政、司法文書(shū)告知后，仍未采取必要措施制止商標(biāo)侵權(quán)行為的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（六）項(xiàng)所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

七是將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品或者服務(wù)交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

問(wèn)：銷售商免除責(zé)任需滿足哪些條件？

答：免除銷售商責(zé)任需同時(shí)滿足以下三個(gè)要件：一是銷售商不知道所銷售的商品侵犯商標(biāo)專用權(quán)；二是銷售商能夠證明商品是自己合法取得；三是銷售商能說(shuō)明商品提供者?！稑?biāo)準(zhǔn)》針對(duì)不屬于銷售不知道的情形進(jìn)行了細(xì)化，包括：進(jìn)貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格；拒不提供賬目、銷售記錄等會(huì)計(jì)憑證或者弄虛作假的；案發(fā)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證，提供虛假證明、虛假情況；類似違法情形受到處理后再犯。銷售商能說(shuō)明商品提供者是指涉案當(dāng)事人主動(dòng)提供供貨商的名稱、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等準(zhǔn)確信息或者線索。對(duì)于因涉案當(dāng)事人提供虛假或者無(wú)法核實(shí)的信息導(dǎo)致不能找到提供者的，不視為說(shuō)明提供者。

問(wèn)：有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)如何判定，哪些情況不屬于在原使用范圍內(nèi)的使用？

答：有一定影響應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間、商品銷售量、經(jīng)營(yíng)額、廣告宣傳等因素進(jìn)行綜合判斷。

使用人有下列情形，不視為在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用：增加該商標(biāo)使用的具體商品或者服務(wù)；改變?cè)撋虡?biāo)的圖形、文字、色彩、結(jié)構(gòu)、書(shū)寫(xiě)方式等內(nèi)容，但以與他人的注冊(cè)商標(biāo)相區(qū)別為目的進(jìn)行的改變除外。

問(wèn)：商標(biāo)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突如何處理？

答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人行使權(quán)利應(yīng)符合商業(yè)慣例，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，在不損害他人和社會(huì)公共利益的前提下，在權(quán)利范圍內(nèi)合理、善意使用。權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)，惡意損害商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)益、造成相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的真實(shí)來(lái)源產(chǎn)生混淆，應(yīng)對(duì)權(quán)利行使的范圍和方式作出限制或禁止，以防止權(quán)利濫用。為有效處理商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán)沖突，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了保護(hù)合法在先權(quán)利的原則，在相同、類似商品上將外觀設(shè)計(jì)、作品作為商標(biāo)使用，若注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日先于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)日或者有證據(jù)證明的作品創(chuàng)作完成日，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門(mén)可以對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行查處。

問(wèn)：商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)沖突如何處理及適用法律？

答：商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志，其中企業(yè)字號(hào)是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)沖突問(wèn)題是執(zhí)法部門(mén)面臨的難點(diǎn)問(wèn)題。商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱均是經(jīng)法定程序確認(rèn)的權(quán)利，分別受商標(biāo)法律法規(guī)和企業(yè)名稱登記管理法律法規(guī)保護(hù)。商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的取得，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得利用他人商標(biāo)或企業(yè)名稱的信譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十八條明確了將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。在行政執(zhí)法實(shí)踐中，企業(yè)字號(hào)主要存在兩種使用情形，一是通過(guò)改變企業(yè)字號(hào)的字體、顏色等方式突出使用字號(hào)；二是企業(yè)字號(hào)與企業(yè)名稱中的其他文字字體、顏色、書(shū)寫(xiě)方式等保持一致。針對(duì)第一種情形，已構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用，《標(biāo)準(zhǔn)》明確了依照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查處。針對(duì)第二種情形，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。

問(wèn)：哪些案件適用《商標(biāo)法》有關(guān)中止的規(guī)定？

答：《商標(biāo)法》第六十二條第三款規(guī)定，在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過(guò)程中，對(duì)商標(biāo)權(quán)屬存在爭(zhēng)議或者權(quán)利人同時(shí)向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的，工商行政管理部門(mén)可以中止案件的查處。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)或者終結(jié)案件查處程序?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第八十一條規(guī)定，涉案注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)屬糾紛正在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理或者人民法院訴訟中，案件結(jié)果可能影響案件定性的，屬于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第三款規(guī)定的“商標(biāo)權(quán)屬存在爭(zhēng)議”。在執(zhí)法實(shí)踐中，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的不穩(wěn)定性會(huì)對(duì)商標(biāo)行政執(zhí)法結(jié)論的合法性產(chǎn)生重大影響，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)可以適用中止的情形進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，包括注冊(cè)商標(biāo)處于無(wú)效宣告程序；注冊(cè)商標(biāo)處于續(xù)展寬展期；注冊(cè)商標(biāo)權(quán)屬存在其他爭(zhēng)議情形的。辦案機(jī)關(guān)可以而不是應(yīng)當(dāng)中止案件的處理，其具有自由裁量權(quán)。

問(wèn)：五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為如何起算？

答：《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定的“五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為”進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，明確為同一當(dāng)事人被商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門(mén)、人民法院等認(rèn)定侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行政處罰或者判決生效之日起，五年內(nèi)又實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。

問(wèn)：針對(duì)權(quán)利人辨認(rèn)有哪些規(guī)定，辨認(rèn)意見(jiàn)被采納為證據(jù)需滿足哪些前提？

答：權(quán)利人出具辨認(rèn)意見(jiàn)對(duì)查處商標(biāo)侵權(quán)行為十分重要，同時(shí)為防止權(quán)利人權(quán)利濫用，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的辨認(rèn)意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任，并明確了執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查出具辨認(rèn)意見(jiàn)主體的合法性、辨認(rèn)意見(jiàn)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及辨認(rèn)意見(jiàn)被采納為證據(jù)的前提條件。

商標(biāo)權(quán)利人作為被侵權(quán)人的身份影響了其出具辨認(rèn)意見(jiàn)的客觀性，為彌補(bǔ)上述不足，應(yīng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。辨認(rèn)意見(jiàn)不能單獨(dú)作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)，必須和其他涉案證據(jù)互相印證，諸如涉案商品來(lái)源渠道、價(jià)格、涉案人賬簿、通訊記錄及相關(guān)陳述等，形成完整的證據(jù)鏈。同時(shí)，辨認(rèn)意見(jiàn)應(yīng)聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，若當(dāng)事人有異議，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)予以調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，若有相反的證據(jù)證明不構(gòu)成侵權(quán)，且證明力較強(qiáng)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。只有在涉案當(dāng)事人不能提供相反證據(jù)推翻辨認(rèn)意見(jiàn)的情況下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)才可將辨認(rèn)意見(jiàn)作為證據(jù)予以采納。

問(wèn)：《標(biāo)準(zhǔn)》中為何沒(méi)有關(guān)于馳名商標(biāo)、平行進(jìn)口以及定牌加工的規(guī)定？

答：關(guān)于馳名商標(biāo)。《標(biāo)準(zhǔn)》主要針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)進(jìn)行規(guī)范。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十六條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！渡虡?biāo)法》第五十七條規(guī)定的侵犯商標(biāo)專用權(quán)情形中并未包含侵犯馳名商標(biāo)權(quán)益的情形。馳名商標(biāo)主要依照《商標(biāo)法》第十三條、第十四條的規(guī)定，在不相同、不類似商品或者服務(wù)上進(jìn)行跨類保護(hù)。2019年11月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)查處商標(biāo)違法案件中馳名商標(biāo)保護(hù)相關(guān)工作的通知》，對(duì)查處商標(biāo)違法案件中的馳名商標(biāo)認(rèn)定和執(zhí)法保護(hù)做出了具體規(guī)定。此外，部門(mén)規(guī)章《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》已經(jīng)啟動(dòng)修改。

關(guān)于定牌加工、平行進(jìn)口。我們對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，鑒于《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實(shí)施條例》等上位法目前均沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，《標(biāo)準(zhǔn)》未涉及上述內(nèi)容。

問(wèn)：在推進(jìn)《標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施方面，下一步將開(kāi)展哪些工作？

答：我們將通過(guò)以案說(shuō)法、專家釋法的方式，加大對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的宣傳解讀力度；加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織開(kāi)展全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力提升培訓(xùn)班，將《標(biāo)準(zhǔn)》解讀列為培訓(xùn)內(nèi)容，對(duì)各地骨干人員進(jìn)行培訓(xùn)，深化地方執(zhí)法人員對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的理解。同時(shí)，繼續(xù)做好典型案例、指導(dǎo)案例發(fā)布和行政答復(fù)工作，不斷完善業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”