淺論深圳一名副校長胡某版權抄襲事件

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：雪倫

原標題：淺論深圳一名副校長胡某版權抄襲事件

近日，“深圳某小學副校長胡某版權抄襲事件”為網(wǎng)絡熱門新聞。3月6日，深圳市龍崗區(qū)教育局官網(wǎng)發(fā)布情況通報，通報了龍崗區(qū)小學教師胡某學術不端行為的處理決定，撤銷其如意小學副校長職務，調離教學崗位。

據(jù)澎湃新聞報道，山東淄博一小學語文老師王愛玲在其個人微信公眾號“冰淇玲童詩”上發(fā)文，指出深圳市龍崗區(qū)如意小學副校長胡某涉嫌抄襲自己和他人出版的書籍內容。據(jù)舉報文章，2018年5月，王愛玲第一次在微信里刷到“胡紅梅閱讀單六十例”，發(fā)現(xiàn)其中一部分書目全是盜用自己的作品《中高年級共讀共寫指導書》。2月28日，王愛玲接受采訪表示，舉報文章是她本人所寫。兩年前，她就發(fā)現(xiàn)了自己的作品被抄襲，但是沒有去投訴。近日是看到一個朋友發(fā)的朋友圈信息，得知有更多受害者，決定發(fā)聲。

另外，女作家陳迅喆的讀者在無意中發(fā)現(xiàn)《大貓老師的作文課》一作品被胡紅梅抄襲，于是馬上將情況舉報給陳迅喆，陳迅喆這才發(fā)現(xiàn)這位胡某已驚抄襲自己的作品兩年之久，其中不乏著作和講座。胡某還抄襲其他人的作品。比如山東淄博高新區(qū)第一小學副校長王愛玲（筆名冰湛玲）老師的書單，臺灣林女士08年創(chuàng)作的《假如要有學習單》，加拿大老師設計的作業(yè)單等等。隨后，王愛玲在朋友圈也發(fā)出了相關聲明。胡某在抄襲的過程中一個字都沒有改。

對于這樣的處理不同的人有不同看法，有網(wǎng)友認為追求名利是人的天性，所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘皆為利往”，教師群體也不能免俗，畢竟老師也是一個普通人，其次才是一個教師。作為教師也要買房買車養(yǎng)孩子，也要靠著這一份薪水養(yǎng)家糊口，借鑒一下其他人的作品來傳授知識給孩子也沒有什么不妥的地方。

還有的公眾號認為，對胡某批評教育一下是必須的，干嘛要一棍子打死呢？畢竟那么多年她自己也付出了很多自己的心血與汗水。環(huán)視一下現(xiàn)今的社會，這種事情還是不少見的，不要矯正過往，犯了錯誤，也要允許人家改正錯誤！

作為從事知識產權的老兵，對于該起事件，筆者驚詫之余，不由得嘆息。驚詫的是，在改革開放，創(chuàng)新之都的深圳，居然還有如此對版權漠視的名師抄襲者，嘆息的是，這個抄襲者還是在教育行業(yè)內的基礎教育戰(zhàn)線，終日與天真的學童在一起，而且還聲稱一直從事公益閱讀推廣。試想下，這樣品德素質的名師，能帶給孩子們多少的養(yǎng)分呢？再者，對于上述大眾輿論中，還有些許的同情，憐憫胡某的聲音，筆者只能遺憾地說，“你們沒有真正理解”老師“這一職業(yè)的真正含義， 你們也沒有了解到侵犯他人著作權也是一種違法行為。

“教育是國家大事，關乎國家和民族的未來?！?/p>

“ 師者，傳道受業(yè)解惑也?！?/p>

“老師是蠟燭，燃燒自己，照亮別人?！?/p>

“桃李不言，下自成蹊?！?/p>

 “老師就像媽媽一樣。”

等等這些，無論說教育是國家的發(fā)展大計，還是贊美教師職業(yè)特點的優(yōu)美詩詞和句子，都很明確地把“教師”這一職業(yè)和其他職業(yè)區(qū)分開了。 教師，這一職業(yè)承擔的責任和義務，所要求的道德標準，毋庸置疑要高于其他職業(yè)。這也是與其職業(yè)特性相匹配的。如果做不到，那就請不要來誤人子弟，耽誤國家和民族的未來。

回顧下該事件的起因， “由于胡某兩年多來一直在抄襲中外多位作家、老師的著作，講座，作業(yè)單等內容，現(xiàn)被侵權人舉報揭發(fā)胡某的不法行為。其后，胡某在其個人社交網(wǎng)上道歉，并說到：“如果還得不到諒解，我也將遺書奉上，真誠道歉，真心無惡意?！?且不論其對自身的抄襲行為如何反省， 單看其強求要人諒解，就覺得不可理喻。足可見這位名師對版權知識了解的匱乏，對其違法侵權行為的無知。

根據(jù)《著作權法》的相關規(guī)定， 受到保護的作品有以下：

(一)文字作品;

(二)口述作品;

(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;

(四)美術、建筑作品;

(五)攝影作品;

(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;

(七)工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;

(八)計算機軟件;

(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

結合法律規(guī)定，胡某所抄襲他人的著作，講座及作業(yè)單等內容，屬于文字作品及口述作品，

(1)文字作品，具體是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品；

(2)口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品；

再者， 根據(jù)以下規(guī)定， 著作權人享有對作品的人身權及財產權。

第十條 著作權包括下列人身權和財產權：

(一)發(fā)表權，即決定作品是否公之于眾的權利;

(二)署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利;

(三)修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利;

(四)保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利;

(五)復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利;

(六)發(fā)行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利;

(七)出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外;

(八)展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利;

(九)表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利;

(十)放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現(xiàn)美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權利;

(十一)廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利;

(十二)信息網(wǎng)絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利;

(十三)攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利;

(十四)改編權，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利;

(十五)翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利;

(十六)匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利;

(十七)應當由著作權人享有的其他權利。

著作權人可以許可他人行使前款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權利，并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。

著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第(五)項至第(十七)項規(guī)定的權利，并依照約定或者本法有關規(guī)定獲得報酬。

以上可以看到著作權人對自己作品的享有全部完整的人身和財產權利。那么對于此事件中的胡某作為教師，不經權利人的許可，全盤照搬并使用在教學以及自己發(fā)表的作品上，是可以免責嗎？法律對此也有相應的規(guī)定。根據(jù)第二十二條 ，在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行;

以上明確規(guī)定了，即使要使用，應當指明作者姓名，作品名稱，而且是少量復制， 但不得出版發(fā)行。此事件中， 胡某不僅只字未提原來著作權人的名字，而且也并非少量復制，相反，她是全部照搬。根據(jù)其中一位被侵權人的說法，“她一個字都沒改”。而且胡某還把別人的作品換上自己的名字，出版發(fā)行了。可見性質很惡劣。

既然是違法行為， 法律也必然給出了相應的制裁規(guī)定：

根據(jù)第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：

(一)未經著作權人許可，發(fā)表其作品的;

(五)剽竊他人作品的;

第四十八條 有下列侵權行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等;構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(二)出版他人享有專有出版權的圖書的;

從以上規(guī)定可以看出 ， 涉及違反法律的行為， 不是侵權人在其個人社交上發(fā)個道歉就完事的，還有損失賠償，以及其他涉及行政管理部門執(zhí)行的相關事務。

另據(jù)最新信息，具有臺灣林玫伶校長《假如要有學習單》一書全球中文版（簡，繁體）出版權的幼獅文化公司對于胡某侵權事件發(fā)聲， “胡某之行為明確侵犯著作權，且侵權已于2015年開始，并持續(xù)至今。幼獅公司對胡某及其出版社保有追究權利，近日已將律師函寄出。”   一場著作權糾紛之戰(zhàn)拉開序幕， 我們拭目以待。

結合此次侵權事件，筆者建議，在現(xiàn)今社會，每個公民都應該學習并了解法律知識，尤其是與自己工作，生活息息相關的一些規(guī)定。這對于教育行業(yè)更為緊迫，其工作特點和社會特性都充分體現(xiàn)了這點。如果作為知識分子，還不了解，甚至漠視知識產權的重要性和嚴肅性的話，那么如何去為人師表，教育祖國的下一代呢？別人的東西，無論是實物，還是智慧成果，要借鑒，使用的話，是否還是需要提前和別人溝通，協(xié)商下？實物的借還，公眾似乎認為理所當然執(zhí)行，為何對于知識產權卻可以隨意取用呢？尤其現(xiàn)在知識產權已經在中國發(fā)展到一定階段了，不能一口一個“不懂，不了解”就推去自己所有的責任。此刻借用網(wǎng)上的評論：“身為名師，沒有看到其對知識的尊重，對教育的敬畏?！?如果能做到腳踏實地，積極創(chuàng)新，真正將心思用在專業(yè)工作上，不被欲望驅使，急功近利的話， 這類侵權應該可以減少。 

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：雪倫

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/