三倍懲罰性賠償！小米勝訴獲賠5000萬！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

原標(biāo)題：三倍懲罰性賠償，小米勝訴獲賠5000萬！

鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著守法成本高、違法成本低的現(xiàn)象,為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，從2013年至今，懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐龝r(shí)有報(bào)出。而在2019年，“懲罰性賠償”更是多次在各種案例法規(guī)中提及。在之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，筆者有理由相信懲罰性賠償?shù)那闆r將會(huì)越來越多，保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益將勢不可擋，“蹭名牌”者終將為此付出巨大的代價(jià)。

IPRdaily消息：近日，小米與中山米家電器有限公司（已更名）等相關(guān)方的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案塵埃落定，江蘇省高級(jí)人民法院正式裁決，小米終審勝訴，將獲5000萬元賠償，以及由對(duì)方支付訴訟費(fèi)用。

案件詳情

“為發(fā)燒而生”。這款主打發(fā)燒友黑科技的手機(jī)品牌在2010年以黑馬之姿闖進(jìn)大眾視野，成為當(dāng)時(shí)的現(xiàn)象級(jí)明星品牌。這家以手機(jī)、智能硬件和 IoT 平臺(tái)為核心的互聯(lián)網(wǎng)公司自成立之初，就在追求科技的道路上不曾停息。

不僅在科技上追求極致，小米在其商標(biāo)布局上也是十分用心。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，截止1月7日，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡稱小米科技公司）申請了6284件商標(biāo)，其涉及了各類產(chǎn)品的名稱、種類。不過，廣東省某公司申請的“小米生活”商標(biāo)，卻阻礙了小米科技申請“小米”的相關(guān)商標(biāo)。

2011年11月23日，中山奔騰電器有限公司（以下簡稱中山奔騰公司）申請注冊的第10224020號(hào)“小米生活”商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)），于2012年10月27日初步審定公告，商標(biāo)局于2015年作出準(zhǔn)予注冊的決定，核定使用商品為第11類，包括電炊具、燃?xì)鉅t、熱水器、廚房用抽油煙機(jī)、電暖器、電壓力鍋等。2017年12月，中山奔騰公司將涉案商標(biāo)授權(quán)余姚智米生活電器有限公司使用。

自此，該商標(biāo)就成為了小米科技公司在商標(biāo)布局上的一個(gè)障礙，其多件“小米”商標(biāo)因被認(rèn)定與該商標(biāo)構(gòu)成近似而被駁回了注冊申請。

據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)查詢顯示，中山奔騰電器有限公司（以下簡稱中山奔騰公司），申請了“小米生活”、“威猛先生 WEIMENG”、“智米生活”、“百事可樂Pepsi-Cola”等與知名商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)。

小米科技公司于2017年10月24日對(duì)涉案商標(biāo)提出無效宣告請求。2018年8月8日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定涉案商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法所指以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，對(duì)涉案商標(biāo)予以無效宣告。

商標(biāo)無效宣告請求裁定書

商標(biāo)雖然被無效，但侵權(quán)行為仍在繼續(xù)。

2018年，小米科技公司、小米通訊公司發(fā)現(xiàn)中山奔騰公司經(jīng)營場所、蘇寧易購網(wǎng)站的尚敬專營店、中山奔騰公司在京東網(wǎng)開設(shè)的索菲亞生活電器旗艦店（原名小米生活官方旗艦店）、中山奔騰公司網(wǎng)站（www.beves.cn）、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司的網(wǎng)站（www.小米生活電器.com）等仍在生產(chǎn)或使用帶有“小米”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品、或者采用小米類似的網(wǎng)頁裝飾、在發(fā)票或者域名使用“小米”標(biāo)識(shí)，甚至于在微信公眾號(hào)上注冊“小米生活之家”官方賬號(hào)。并且，中山奔騰公司生產(chǎn)的小米生活MiOOl電磁爐螺釘和連接不合格。

2018年9月10日，小米科技公司向亞洲域名爭議解決中心北京秘書處提交投訴書，認(rèn)為“小米生活電器.com”“xiaomi68.com”域名被中山奔騰公司惡意注冊和使用，要求將爭議域名轉(zhuǎn)移至小米科技公司。2018年11月19日，該處專家組裁決，將爭議域名轉(zhuǎn)移給小米科技公司。

隨后，2018年11月13日，小米科技公司與小米通訊公司以侵害其商標(biāo)專用權(quán)及對(duì)其構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司及麥大軍的兄弟麥大亮等訴至南京市中級(jí)人民法院，請求法院判令中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司、麥大亮等立即停止侵犯其“小米”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，確認(rèn)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司、麥大亮注冊和使用“小米生活電器.com”與“xiaomi668.com”域名的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司在京東、淘寶、蘇寧易購、1號(hào)店、拼多多等電商平臺(tái)網(wǎng)站及中山奔騰公司官方網(wǎng)站上連續(xù)1個(gè)月刊登聲明，消除影響，中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司、麥大亮連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失5000萬元及合理支出41.4198萬元。

案件焦點(diǎn)

一、在中山奔騰公司申請注冊“小米生活”商標(biāo)之前，涉案“小米”注冊商標(biāo)已達(dá)到馳名狀態(tài)

根據(jù)商標(biāo)法第十三條第一款，第十四條的規(guī)定，為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)。馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)遵循個(gè)案認(rèn)定的基本原則，綜合考慮本案事實(shí)和相關(guān)因素，可以認(rèn)定涉案“小米”商標(biāo)在2011年11月23日“小米生活”商標(biāo)申請注冊時(shí)已為相關(guān)公眾所熟知，一審判決認(rèn)定“小米”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，并無不當(dāng)。

二、中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司、麥大亮的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

根據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

本案中，中山奔騰公司在不同類別商品上申請注冊的“小米生活”商標(biāo)系摹仿小米科技公司已經(jīng)注冊的涉案“小米”馳名商標(biāo)。中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司在經(jīng)營場所、網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、被控侵權(quán)商品等處，突出使用其注冊商標(biāo)“小米生活”，不正當(dāng)?shù)乩谩靶∶住瘪Y名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，誤導(dǎo)公眾，損害了馳名商標(biāo)注冊人的利益，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)域名查詢信息顯示，涉案“小米生活電器.com”“xiaomi68.com”域名系中山奔騰公司注冊，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司將該域名用于其電子商務(wù)網(wǎng)站經(jīng)營。上述兩個(gè)域名中的“小米生活電器”“xiaomi”系對(duì)“小米”馳名商標(biāo)的摹仿或音譯，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

對(duì)于麥大亮是否構(gòu)成幫助侵權(quán)問題。商標(biāo)法第五十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定，故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定麥大亮的涉案行為構(gòu)成幫助侵權(quán)。

三、中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭

根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第八條的規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司于2016年成立后，其與中山奔騰公司開始在商品包裝、經(jīng)營場所、網(wǎng)站等處，使用“小米生活為品質(zhì)而生”“我們只做生活電器中的藝術(shù)品”“我們只做生活中的藝術(shù)品”及醒目的橙白配色等方式對(duì)其生產(chǎn)、銷售的“小米生活”小家電商品進(jìn)行商業(yè)宣傳，引起了消費(fèi)者對(duì)其商品的關(guān)注，并主要通過線上眾多店鋪大規(guī)模地銷售了侵犯涉案“小米”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，獲利巨大。而此時(shí)，涉案小米品牌已具有極大的市場影響力，小米科技公司、小米通訊公司的商品種類亦從智能手機(jī)擴(kuò)展到小家電等多種類型商品。小米科技公司、小米通訊公司使用的宣傳語“為發(fā)燒而生”“做生活中的藝術(shù)品”及在商品包裝、官網(wǎng)、廣告等商業(yè)宣傳中采用的橙白配色，已經(jīng)與小米科技公司、小米通訊公司及其商品建立起緊密的聯(lián)系。而中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司從商標(biāo)、宣傳用語、顏色搭配、粉絲昵稱等方面進(jìn)行全方位的效仿，刻意制造與小米科技公司、小米通訊公司及其商品之間的模糊連接，誤導(dǎo)消費(fèi)者，不正當(dāng)?shù)芈訆Z小米科技公司、小米通訊公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)以及由此相伴的消費(fèi)群體，提升自己的競爭優(yōu)勢，顯然有違誠實(shí)信用原則，屬于以引人誤解的方式進(jìn)行商業(yè)宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

四、關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)

中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司共同實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。麥大亮為兩公司的侵權(quán)行為提供幫助，應(yīng)與兩公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案符合懲罰性賠償適用條件。商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。一審法院綜合考慮三上訴人主觀上具有侵權(quán)惡意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵權(quán)后果嚴(yán)重等因素，適用懲罰性賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，本院認(rèn)為，中山奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司在被控侵權(quán)商品上使用“小米生活”商標(biāo)，在一定程度上會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)于“小米”馳名商標(biāo)的信任，導(dǎo)致該商標(biāo)所承載的良好聲譽(yù)受到損害，故對(duì)于涉案侵權(quán)行為應(yīng)加大司法懲處力度。

本院確定以侵權(quán)獲利額為賠償基數(shù)，按照三倍酌定本案損害賠償額，對(duì)一審判決確定二倍的懲罰倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。一審判決對(duì)小米科技公司、小米通訊公司賠償5000萬元的訴訟請求予以全額支持，并無不當(dāng)。

綜上，江蘇省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

總結(jié)

鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著守法成本高、違法成本低的現(xiàn)象,為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，從2013年至今，懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐龝r(shí)有報(bào)出。而在2019年，“懲罰性賠償”更是多次在各種案例法規(guī)中提及。在之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，筆者有理由相信懲罰性賠償?shù)那闆r將會(huì)越來越多，保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益將勢不可擋，“蹭名牌”者終將為此付出巨大的代價(jià)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：影晞

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/