返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)

機(jī)構(gòu)
其言朗朗6年前
標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)

#文章僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:潘煒   上海申浩律師事務(wù)所

原標(biāo)題:標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)


專(zhuān)利被侵權(quán)在國(guó)內(nèi)有多種救濟(jì)途徑,包括向法院起訴或者請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理,要求侵權(quán)人停止侵權(quán)行為,賠償損失等。其中停止侵權(quán)行為即為永久禁令。另外,在專(zhuān)利訴訟審理過(guò)程中,甚至在立案前,專(zhuān)利權(quán)人可向法院申請(qǐng)責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施,即所謂的臨時(shí)禁令


對(duì)于許多大公司來(lái)說(shuō),主要市場(chǎng)的禁令,即使是臨時(shí)禁令,也可能會(huì)帶來(lái)巨大的損失,除直接的經(jīng)濟(jì)利益損失,還可能導(dǎo)致重要商業(yè)機(jī)會(huì)的喪失。


由于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的公共屬性,禁令帶來(lái)的后果較普通專(zhuān)利更為嚴(yán)重,實(shí)施人基本要被排除出市場(chǎng)。而許可費(fèi)需符合FRAND原則,專(zhuān)利權(quán)人不能漫天要價(jià),因此專(zhuān)利實(shí)施人往往寧可接受繳納許可費(fèi),賠償損失,也不愿看到禁令生效。


法院也對(duì)禁令頒發(fā)的立場(chǎng)持謹(jǐn)慎態(tài)度,需平衡雙方利益,符合比例原則,實(shí)施人是否有明顯主觀過(guò)錯(cuò),是否有誠(chéng)意達(dá)成許可協(xié)議是主要判斷標(biāo)準(zhǔn),雙方在訴訟前的接觸協(xié)商過(guò)程則成為主要判斷依據(jù)。


我國(guó)民訴法規(guī)定了訴前禁令和訴中禁令的考量因素,分別為“將會(huì)受到難以彌補(bǔ)的損害”[1]“可能使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”[2]。2019年起生效的最高法關(guān)于知產(chǎn)糾紛保全的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于“難以彌補(bǔ)的損害”進(jìn)行了進(jìn)一步的界定[3]包括侵害申請(qǐng)人享有的商譽(yù)或者發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身性質(zhì)的權(quán)利且造成無(wú)法挽回的損害;將會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請(qǐng)人損害;將會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額明顯減少;及兜底條款。


專(zhuān)利法未對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利禁令做出規(guī)定,專(zhuān)利法司法解釋二做了較為簡(jiǎn)單的規(guī)定[4],指出了專(zhuān)利權(quán)人故意違反FRAND原則,被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的,一般不予支持禁令,對(duì)于其它情形則未涉及。北京高院的專(zhuān)利侵權(quán)判定指南中[5],對(duì)于雙方都無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的情形,在被訴侵權(quán)人提供擔(dān)保的情形下一般不頒發(fā)禁令。廣東高院的審理標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛指引中規(guī)定的情形最為全面[6],除前述情形外,對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò),被訴侵權(quán)人存在明顯過(guò)錯(cuò)情形下,可支持禁令,對(duì)于雙方都有過(guò)錯(cuò)的情形,則綜合考慮各方面因素做出決定。


美國(guó)最高法院早在2006年eBay案中就提出了著名的四要素檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),用于確定是否對(duì)原告給予永久禁令救濟(jì),即要求原告證明:


1、遭受了不可挽回的損害;

2、法律規(guī)定的補(bǔ)救措施不足以彌補(bǔ)損害;

3、考慮到原告與被告之間的利益失衡,有必要采取公平補(bǔ)救措施;

4、不損害公眾利益。


前述的四要素檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利,不需要為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的禁令頒發(fā)設(shè)置一個(gè)單獨(dú)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然做出FRAND承諾的專(zhuān)利權(quán)人可能較難證明遭受了不可挽回的損害,但如果實(shí)施人單方拒絕了專(zhuān)利權(quán)人的FRAND許可條件或者不合理地拖延協(xié)商以達(dá)到類(lèi)似效果,那么就可以考慮許可頒發(fā)禁令[7]。


歐洲法院則規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人不得在未通知被指控的侵權(quán)人或未與之提前協(xié)商的情況下申請(qǐng)禁令救濟(jì),即便被指控的侵權(quán)人已經(jīng)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利,否則便涉嫌構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位,不予支持實(shí)施禁令。其中對(duì)于訴前的一般程序性規(guī)定[8]



1、警告侵權(quán)人指明標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利及侵權(quán)的方式;

2、在侵權(quán)人表達(dá)愿意協(xié)商基于FRAND條款的許可協(xié)議時(shí),向侵權(quán)人發(fā)出具體的許可協(xié)議的書(shū)面邀約,包括許可費(fèi)數(shù)額及計(jì)算方式;

3、侵權(quán)人應(yīng)以公認(rèn)的商業(yè)慣例對(duì)邀約進(jìn)行回應(yīng),不應(yīng)蓄意拖延。


以上為一般程序,標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利所有權(quán)人在啟動(dòng)起訴前唯一必須滿足的要求是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利所有者通知或與專(zhuān)利實(shí)施者進(jìn)行協(xié)商,是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位則需要綜合具體情形判斷[8]。


臨時(shí)禁令是把雙刃劍,一方面對(duì)涉嫌侵權(quán)人有強(qiáng)大的威懾力,另一方面若使用不當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人也可能面臨損害賠償。我國(guó)民事訴訟法明確了錯(cuò)誤申請(qǐng)禁令的當(dāng)事人需進(jìn)行賠償[9],最高法關(guān)于知產(chǎn)糾紛保全的司法解釋對(duì)于前述民訴法規(guī)定的“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”進(jìn)行了進(jìn)一步的界定[10],包括在采取行為保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁;請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被宣告無(wú)效等;生效裁判認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);及兜底條款。



參考資料:

[1] 民事訴訟法,第一百條,2017年7月;

[2] 民事訴訟法,第一百零一條,2017年7月;

[3] 最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定,第十條,2019年1月;

[4] 最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?4條第2款,2016年4月;

[5] 北京市高級(jí)人民法院《專(zhuān)利侵權(quán)判定指南(2017)》,第152條,2017年4月;

[6] 廣東高院關(guān)于審理標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛案件的工作指引(試行),第12條,2018年5月;

[7] Apple Inc. v. Motorola, Inc., No. 12-1548 (Fed. Cir. 2014),美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院關(guān)于蘋(píng)果訴摩托羅拉上訴案判決書(shū),2014年4月;

[8] Unwired Planet v Huawei,[2018] EWCA Civ 2344,英國(guó)上訴法院關(guān)于UP訴華為專(zhuān)利費(fèi)糾紛上訴案判決書(shū),2018年10月;

[9] 民事訴訟法,第一百零五條,2017年7月;

[10] 最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定,第十六條,2019年1月;



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:潘煒   上海申浩律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)

開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)

 

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專(zhuān)利培育布局”大賽最全攻略!

 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛中的禁令頒發(fā)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21773.html,發(fā)布時(shí)間為2019-05-23 09:31:49。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額