插花藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)路徑小探

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張媛媛

原標(biāo)題：插花藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)路徑小探

案情

2015年5月，韓童通過(guò)電話向張冬睍訂購(gòu)鮮花花束，交易成功后，韓童在其微信朋友圈上傳了花束的照片。該行為引起了張冬睍的不滿，雙方溝通協(xié)商后，韓童刪除了朋友圈中的照片并向張冬睍道歉。后張冬睍以著作權(quán)侵權(quán)為由就該相關(guān)行為將韓童訴至法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，插花作品是以花草組合等方式構(gòu)成的具有審美意義的立體造型藝術(shù)作品，可以作為美術(shù)作品受到保護(hù)，但涉案花束的獨(dú)創(chuàng)性并未達(dá)到相應(yīng)的創(chuàng)作高度，因此未支持原告的訴訟請(qǐng)求。張冬睍不服提起了上訴，二審法院認(rèn)為，涉案花束具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠作為美術(shù)作品中的實(shí)用藝術(shù)品受到著作權(quán)法的保護(hù)。但認(rèn)為著作權(quán)人張冬睍的行為構(gòu)成對(duì)民法領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)信用原則及禁止權(quán)利濫用原則的違反，因此維持了原判。

在本案中，二審法院認(rèn)為涉案花束構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品，但實(shí)用藝術(shù)品在我國(guó)《著作權(quán)法》中并未規(guī)定，為了滿足我國(guó)加入的國(guó)際公約所要求的保護(hù)水平，《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第6條規(guī)定“對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期，為自該作品完成起二十五年。美術(shù)作品（包括動(dòng)畫(huà)形象設(shè)計(jì)）用于工業(yè)制品的，不適用前款規(guī)定?！睘榱吮苊獬瑖?guó)民待遇的出現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)本國(guó)國(guó)民的實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)都是通過(guò)認(rèn)定構(gòu)成美術(shù)作品的方式進(jìn)行的。但實(shí)用藝術(shù)品與美術(shù)作品存在一些區(qū)別，在特別情況下，美術(shù)作品的相關(guān)規(guī)定適用在實(shí)用藝術(shù)品上會(huì)產(chǎn)生一些矛盾之處。

一、實(shí)用藝術(shù)品與美術(shù)作品不同

《伯爾尼公約》（1971年版本）第二條之1在對(duì)“文學(xué)和藝術(shù)作品”進(jìn)行列舉時(shí)，提及了實(shí)用藝術(shù)作品。并規(guī)定了各國(guó)有權(quán)自由決定實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)的條件和應(yīng)提供的不少于25年的保護(hù)期?！吨鳈?quán)與鄰接權(quán)法律術(shù)語(yǔ)匯編》中對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的解釋為：適于作為實(shí)用物品的藝術(shù)作品，不論是手工藝還是按工業(yè)規(guī)模制作的作品。插花藝術(shù)品通過(guò)對(duì)植物枝葉的組合排列，可以表現(xiàn)出花藝師獨(dú)特的藝術(shù)理解力，并能為受眾帶來(lái)視覺(jué)上關(guān)于美的感受和共鳴。不屬于常規(guī)組合手法的插花藝術(shù)品可能構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，但其與傳統(tǒng)的美術(shù)作品不同，將其認(rèn)定為實(shí)用藝術(shù)品中的手工作品更為合適。

傳統(tǒng)的美術(shù)作品指的是書(shū)法、繪畫(huà)、雕塑等具有鑒賞與收藏價(jià)值的藝術(shù)作品。隨著工業(yè)化社會(huì)的到來(lái)，將作品與產(chǎn)品相結(jié)合，增加美感以促進(jìn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售的情況越來(lái)越普遍。這些產(chǎn)品在美感之外，還具有傳統(tǒng)美術(shù)作品所不具有的實(shí)用性。美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)品即是一個(gè)很好的例證。傳統(tǒng)的美術(shù)作品具有原件與復(fù)制件之分，原件比復(fù)制件具有更高的價(jià)值。如一幅畫(huà)作的原件與復(fù)制件的價(jià)值相差往往十分懸殊。且傳統(tǒng)的美術(shù)作品創(chuàng)作需要作者長(zhǎng)時(shí)間的構(gòu)思與投入，很多藝術(shù)家在年輕的時(shí)候都過(guò)著窮困潦倒的生活，有的在去世后才逐漸享有聲譽(yù)。因此，針對(duì)美術(shù)作品《著作權(quán)法》進(jìn)行了特殊規(guī)定，即原件的展覽權(quán)隨著原件的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，就是考慮到受讓人取得的美術(shù)作品原件價(jià)值較大，且取得原件的一個(gè)重要目的便是進(jìn)行展覽，故立法進(jìn)行了此種制度安排。而法國(guó)在立法中還規(guī)定了美術(shù)作品的作者有權(quán)從作品原件的流轉(zhuǎn)中獲得一定的報(bào)酬，避免作者在生活窘迫時(shí)將作品低價(jià)售出，待作品升值之后卻無(wú)法分享由此帶來(lái)的利益而導(dǎo)致不公平的結(jié)果出現(xiàn)。《著作權(quán)法》修訂草案中也對(duì)追續(xù)權(quán)作了相應(yīng)的規(guī)定。

實(shí)用藝術(shù)品多是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)的美術(shù)作品相比，在實(shí)用藝術(shù)品中區(qū)分原件與復(fù)制件的意義較小，若將其作為美術(shù)作品，則對(duì)復(fù)制件的展覽權(quán)仍歸于著作權(quán)人，會(huì)對(duì)產(chǎn)品的流通設(shè)置不必要的法律障礙。且隨著產(chǎn)品更新?lián)Q代速度的加快，賦予實(shí)用藝術(shù)品過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期并無(wú)必要。很多國(guó)家僅提供25年的保護(hù)。

二、實(shí)用藝術(shù)品與外觀設(shè)計(jì)不同

實(shí)用藝術(shù)品因具有實(shí)用性，故與用于產(chǎn)品之上的外觀設(shè)計(jì)具有交叉關(guān)系。符合條件的實(shí)用藝術(shù)品可以同時(shí)享有外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。雖然司法審判實(shí)踐中關(guān)于同一設(shè)計(jì)能否既作為實(shí)用藝術(shù)品享受著作權(quán)的保護(hù)，又作為外觀設(shè)計(jì)享受專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)存在分歧，但應(yīng)該明確的是，著作權(quán)保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的是富有美感的設(shè)計(jì)，一般來(lái)說(shuō)，能夠獲得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的，也可以作為實(shí)用藝術(shù)品受到著作權(quán)法的保護(hù)，但可以獲得著作權(quán)法保護(hù)的，卻未必符合實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)條件——新穎性、富有美感和實(shí)用性。兩種保護(hù)存在交叉，若一設(shè)計(jì)同時(shí)符合實(shí)用藝術(shù)品與外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)條件，這屬于法律允許的保護(hù)競(jìng)合，如何進(jìn)行選擇乃當(dāng)事人意思自治的范圍。著作權(quán)法對(duì)實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)并不會(huì)使專(zhuān)利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)失去意義。

具體來(lái)說(shuō)，實(shí)用藝術(shù)品與外觀設(shè)計(jì)存在以下不同：1.保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同：作品概念下的實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)的仍然是表達(dá)，而外觀設(shè)計(jì)側(cè)重的是工業(yè)設(shè)計(jì)，《專(zhuān)利法》要求其必須是“產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合”；2.實(shí)用藝術(shù)品并不一定要與工業(yè)化生產(chǎn)相結(jié)合，手工藝制品同樣可作為實(shí)用藝術(shù)品受到保護(hù)，但外觀設(shè)計(jì)必須能夠進(jìn)行工業(yè)應(yīng)用；3.實(shí)用藝術(shù)品創(chuàng)作完成之后權(quán)利自動(dòng)產(chǎn)生且不排斥他人獨(dú)立創(chuàng)作的同樣的作品。外觀設(shè)計(jì)授權(quán)則需要申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，由專(zhuān)利行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行形式審查，且外觀設(shè)計(jì)的排他性較強(qiáng)，符合條件的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)只能授予一人；4.侵權(quán)訴訟中的舉證要求不同：實(shí)用藝術(shù)品要依著作權(quán)的保護(hù)路徑尋求救濟(jì)，當(dāng)事人必須舉證證明“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”，而依外觀設(shè)計(jì)請(qǐng)求法律保護(hù)，則可基于權(quán)利的推定效力減輕舉證負(fù)擔(dān)。

三、我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

實(shí)用藝術(shù)品與傳統(tǒng)意義上的美術(shù)作品在表現(xiàn)形式、創(chuàng)作方法、價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式等方面存在諸多不同，這就決定了針對(duì)傳統(tǒng)美術(shù)作品的權(quán)利設(shè)計(jì)在應(yīng)用于實(shí)用藝術(shù)品上時(shí)存在諸多不協(xié)調(diào)之處。雖然為了避免超國(guó)民待遇的出現(xiàn)，司法實(shí)踐中將我國(guó)公民的實(shí)用藝術(shù)品作為美術(shù)作品提供保護(hù)，但這只是為應(yīng)對(duì)立法規(guī)定不足而采取的權(quán)宜之舉，國(guó)務(wù)院法制辦公室在2014年6月6日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中在第五條作品種類(lèi)的列舉中對(duì)美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品分別進(jìn)行了定義，并設(shè)置了25年的較短保護(hù)期，且沒(méi)有賦予其傳統(tǒng)美術(shù)作品所享有的展覽權(quán)和追續(xù)權(quán)。這一規(guī)定反映了對(duì)實(shí)用藝術(shù)品特殊性的正確認(rèn)識(shí)，如送審稿中的相關(guān)規(guī)定能夠獲得通過(guò)，則實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的困境就可得到一定程度的緩解。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張媛媛

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評(píng)選征集啟動(dòng)（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專(zhuān)利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/