「武松打虎」著作權(quán)糾紛案分析

#本文由作者授權(quán)發(fā)表，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：果林微案丨“武松打虎”著作權(quán)糾紛案

相關(guān)法條：《商標(biāo)法》第32條、33條、45條 ；《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條、19條

案情簡(jiǎn)介

著名連環(huán)畫(huà)家劉繼卣于1954年創(chuàng)作了繪畫(huà)作品《武松打虎》組畫(huà)。

1980年，山東景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)”）將《武松打虎》組畫(huà)中的第十一幅修改后，作為瓶貼和外包裝裝潢在其生產(chǎn)的景陽(yáng)崗陳釀系列白酒酒瓶上使用。

1989年，景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)將其已修改使用的劉繼卣的《武松打虎》組畫(huà)中的第十一幅申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，并取得注冊(cè)。

1990年，景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)參加了首屆中國(guó)酒文化博覽會(huì)。

1995年6月9日該廠(chǎng)又在北京人民大會(huì)堂舉行了“景陽(yáng)崗陳釀品評(píng)會(huì)”。另有證據(jù)顯示，景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)在1982年后生產(chǎn)的景陽(yáng)崗陳釀白酒達(dá)到了4007.96噸。

1983年，劉繼卣去世。

1996年，其妻子裴立，女兒劉薔獲知了景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)的上述行為，遂共同提起了著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

一審法院北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)定，景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)未經(jīng)劉繼卣許可，將劉繼卣創(chuàng)作的《武松打虎》組畫(huà)中的第十一幅修改后，作為瓶貼和外包裝裝潢在其生產(chǎn)的景陽(yáng)崗陳釀系列白酒上使用，未為劉繼卣署名。其行為破壞了該作品的完整性，侵害了劉繼卣對(duì)其作品依法享有的署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。劉繼卣去世后，其著作權(quán)中的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)由其繼承人裴立、劉薔享有。

故判決：

一、景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)停止在其生產(chǎn)的景陽(yáng)崗陳釀系列白酒的瓶貼和外包裝裝潢上使用劉繼卣的繪畫(huà)作品《武松打虎》；

二、景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)向裴立、劉薔書(shū)面賠禮道歉，消除影響；

三、景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)賠償原告裴立、劉薔經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，支付原告裴立、劉薔因訴訟而支出的合理費(fèi)用1萬(wàn)元。

景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院維持了一審判決，理由如下：依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，劉繼卣系《武松打虎》組畫(huà)的作者，依法享有該繪畫(huà)作品的著作權(quán)。劉繼卣去世后，其妻裴立、女劉薔為其合法繼承人，有權(quán)繼承該作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，并有權(quán)保護(hù)劉繼卣對(duì)《武松打虎》組畫(huà)享有的署名權(quán)、修改權(quán)和作品完整權(quán)。

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立合同或者征得著作權(quán)人的許可。景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)在我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施后至1996年裴立、劉薔起訴時(shí)仍未與裴立、劉薔就《武松打虎》組畫(huà)在其產(chǎn)品上使用進(jìn)行協(xié)商或訂立協(xié)議，其主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)。故景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)關(guān)于其合法使用的主張證據(jù)不足，構(gòu)成侵權(quán)。

法律評(píng)析

一、關(guān)于“商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利的沖突”

一個(gè)標(biāo)志要被核準(zhǔn)注冊(cè)為受商標(biāo)法保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)，需具備如下要件：

一、合法性，即標(biāo)志本身不屬于《商標(biāo)法》第10條所規(guī)定的禁止使用的標(biāo)志；

二、顯著性，即標(biāo)志能夠使消費(fèi)者區(qū)分此產(chǎn)品與彼產(chǎn)品，此服務(wù)與彼服務(wù)；

三、非功能性，該要件主要針對(duì)三維標(biāo)志，即標(biāo)志不得為僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需要的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀構(gòu)成；四、在先性，即標(biāo)志不得與他人的在先商標(biāo)權(quán)相沖突，也不得與他人的其他合法在先權(quán)利相沖突。

“商標(biāo)權(quán)不得與他人現(xiàn)有的其他在先權(quán)利相沖突”這一規(guī)定系我國(guó)商標(biāo)法在2001年第二次修改時(shí)方才引入。

其旨在：

一、保障其他權(quán)利人享受和行使其合法權(quán)利時(shí)不受影響和侵害；

二、維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，減少經(jīng)營(yíng)者搭名家、名人、名作、名物等便車(chē)的情況，促使其投入精力、財(cái)力設(shè)計(jì)、創(chuàng)作出有美感和新意的商標(biāo)標(biāo)志。

在2001年第二次修改之前，我國(guó)商標(biāo)法并未對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中都是“根據(jù)法律的精神和原則，并考慮公平合理和有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范等因素進(jìn)行裁決”（參見(jiàn)，《商標(biāo)法》第三版，杜穎著）。包括受理時(shí)間為1996年的本案，也是直接依據(jù)1990年頒布的新中國(guó)第一部著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，直接認(rèn)定景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)侵犯了兩位原告的使用權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)（參見(jiàn)1990年著作權(quán)法第10條?，F(xiàn)行著作權(quán)法第10條關(guān)于著作權(quán)內(nèi)容的規(guī)定已經(jīng)不再使用“使用權(quán)”、“獲得報(bào)酬權(quán)”等語(yǔ)匯）以及作者的署名權(quán)、修改權(quán)和作品完整權(quán)，從而判令景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償損失。判決書(shū)本身并未直接對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)本身的有效性作出任何論述或評(píng)價(jià)。

2001年商標(biāo)法第9條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”?，F(xiàn)行商標(biāo)法第32條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。鑒于2001年商標(biāo)法和現(xiàn)行商標(biāo)法均在其他條款中規(guī)定了申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得與他人的在先商標(biāo)權(quán)相沖突，故上述兩條所規(guī)定的 “他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”均應(yīng)理解為不包括在先商標(biāo)權(quán)。

此外，現(xiàn)行商標(biāo)法第33條和45條還分別規(guī)定，權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以自初步審定公告之日起3個(gè)月內(nèi)對(duì)初步審定公告的商標(biāo)提出異議，或者自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提起無(wú)效宣告。

最高院2017年頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條規(guī)定：“商標(biāo)法第32條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利已不存在的，不影響訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。”

工商總局頒布的《商標(biāo)審理指南》規(guī)定：“在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號(hào)權(quán)、著作權(quán)、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)以及應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益?！?br/>

可見(jiàn)，最高院的司法解釋和工行總局的部門(mén)規(guī)章已經(jīng)將商標(biāo)法第32條規(guī)定保護(hù)的“他人現(xiàn)有在先權(quán)利”擴(kuò)大到了“在先合法民事權(quán)利和權(quán)益”。

司法實(shí)踐中，包括所謂“商品化權(quán)”等在內(nèi)的商標(biāo)法和商標(biāo)實(shí)施條例并未明確規(guī)定保護(hù)的在先民事權(quán)益，也已經(jīng)受到了保護(hù)。

根據(jù)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條的規(guī)定，享有在先著作權(quán)人對(duì)侵犯其在先著作權(quán)的商標(biāo)提起異議或者無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，需要證明如下事實(shí)：

1、其主張的客體構(gòu)成作品；

2、其為著作權(quán)人或者其他有權(quán)主張著作權(quán)的利害關(guān)系人；

3、訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵害。以上事實(shí)，在先著作權(quán)人可以通過(guò)提供涉及商標(biāo)標(biāo)志的設(shè)計(jì)底稿、原件、取得權(quán)利的合同、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前的著作權(quán)登記證書(shū)、商標(biāo)公告、商標(biāo)注冊(cè)證等證據(jù)來(lái)證明。

二、對(duì)實(shí)踐的教訓(xùn)和啟示

對(duì)于在先著作權(quán)人，一旦發(fā)現(xiàn)他人將自己的作品或者與自己作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似的作品作為商標(biāo)標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，可以在相應(yīng)期限內(nèi)提起異議或者無(wú)效宣告，以阻卻相關(guān)標(biāo)志獲得注冊(cè)或者使相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)被無(wú)效。

同時(shí)，著作權(quán)人還可以提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，以獲得損害賠償。并且，如果著作權(quán)人是作者本人，還可以通過(guò)民事訴訟迫使侵權(quán)人以賠禮道歉等方式補(bǔ)償其所受到的著作人身權(quán)方面的損害。

至于商標(biāo)申請(qǐng)人，首先，一定要摒棄搭便車(chē)的心理。因?yàn)橐坏┐畋丬?chē)不成翻了車(chē)，可能將不得不放棄已經(jīng)使用了一段時(shí)間，包含了自身一定心血、承載了自身一定商譽(yù)的商標(biāo)，更有甚者，還可能需要支付巨額賠償，終究是得不償失。

其次，商標(biāo)申請(qǐng)人最好選擇自行設(shè)計(jì)或者委托他人設(shè)計(jì)商標(biāo)標(biāo)志。如果選擇自行設(shè)計(jì)，切記保留好作品底稿等創(chuàng)作證據(jù)，條件允許還應(yīng)在設(shè)計(jì)完成后盡快進(jìn)行著作權(quán)登記。如果選擇委托他人設(shè)計(jì)，則應(yīng)注意在委托協(xié)議中約定好作品的著作權(quán)權(quán)屬，并要求受托人對(duì)相應(yīng)成果作出權(quán)利瑕疵擔(dān)保。

來(lái)源：江蘇專(zhuān)利信息服務(wù)中心

作者：衡雪

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自江蘇專(zhuān)利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”