公司公司 国产综合欧美日韩视频一区 ,午夜情视频午夜性视频无码,麻豆精品传媒一二三区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

公司
豆豆7年前
【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

來(lái)   源:IPRdaily中文網(wǎng)

受訪人:來(lái)電科技創(chuàng)始人 袁炳松

專訪人:IPRdaily夢(mèng)婷君


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

受訪方提供:圖片

來(lái)電科技創(chuàng)始人 袁炳松(來(lái)電哥):人物


來(lái)電科技作為共享充電寶領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者,近兩年來(lái)風(fēng)波不斷。

風(fēng)波圍繞的核心話題是“專利戰(zhàn)”。


在2016年-2018年期間的共享充電寶年度專利大戲中,如果主演是來(lái)電科技和袁炳松,那最好的年度配角非街電科技和陳歐莫屬。


2018年5月25日,歷時(shí)一年的來(lái)電科技訴湖南海翼和街電科技兩被告的侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案,以來(lái)電科技勝訴暫告段落。


簡(jiǎn)要回顧案情,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱“京知院”)判決兩被告立即停止制造,停止使用,涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品的行為,并賠償來(lái)電科技共計(jì)200萬(wàn)元的損失。


判決一出,知產(chǎn)圈人震驚了。


屬于來(lái)電公司的勝利標(biāo)簽蜂擁而至。“共享充電寶第一梯隊(duì)玩家間的專利里程碑戰(zhàn)役”;“實(shí)用新型專利糾紛案的標(biāo)的額經(jīng)典判賠案”;“街電輸了!這是一起專利戰(zhàn)+商戰(zhàn)的經(jīng)典案例”;“來(lái)電布局百余項(xiàng)原創(chuàng)專利,直接把陳歐的資本干翻了!”。


是的,陳歐不但被來(lái)電干翻了,還被來(lái)電干煩了。


京知院是全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中具有高度的權(quán)威性。針對(duì)京知院作出的一審判決,街電科技不服,并發(fā)布聲明表示,已當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。


一來(lái)二往中,來(lái)電和街電的專利大戲就此唱開(kāi)。


5月29日,來(lái)電回應(yīng)街電針對(duì)袁炳松的人身攻擊聲明發(fā)表“呵呵。講點(diǎn)事實(shí),好好說(shuō)話。走著瞧”。


6月11日,街電回應(yīng)且指責(zé)來(lái)電不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)表明,涉案的兩個(gè)專利有可能在未來(lái)的行政程序或訴訟程序中被宣告為無(wú)效的專利。


6月15日,來(lái)電再次回應(yīng),截止北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決之日,來(lái)電的涉案專利是維持有效、以及維持部分有效的審查決定。


針對(duì)上述聲明總結(jié)來(lái)看。京知院的一審判決為,在維持專利有效的部分,街電的Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品依然落入了來(lái)電公司的專利保護(hù)范圍之內(nèi)。


隨著雙方聲明的來(lái)往互動(dòng),事件的發(fā)展也在持續(xù)發(fā)酵。


今天,IPRdaily更多關(guān)注的是,陳歐和袁炳松對(duì)于“專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的不同認(rèn)知而帶來(lái)的戲劇性差異。


袁炳松和陳歐。


一個(gè)是在深圳華強(qiáng)北街白手起家摸爬滾打多年而初見(jiàn)成績(jī)的創(chuàng)業(yè)者;

一個(gè)是上市公司聚美優(yōu)品的總裁以及有諸多光環(huán)加身的明星官二代。


反差如此之大的兩個(gè)男人、實(shí)力如此懸殊的兩家公司,對(duì)待專利保護(hù)意識(shí)同樣大相徑庭的共享充電寶企業(yè)代表。他們的專利戰(zhàn),到底因何而起?又要如何收尾?


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)


一位是有權(quán)有勢(shì)的陳歐,一位是草根創(chuàng)業(yè)者袁炳松。


來(lái)電科技因何成為充電寶租賃市場(chǎng)中第一個(gè)吃螃蟹的人?之后,在綜合實(shí)力差距如此之大的情況下,又是如何抗衡突襲入場(chǎng)的街電公司?


雙方在專利交戰(zhàn)的過(guò)程中,是否有談判發(fā)生?是否有妥協(xié)之勢(shì)?是否達(dá)成收購(gòu)?又是否實(shí)行專利許可?


這些疑問(wèn),因?yàn)閷?duì)陳歐與袁炳松的差距觀察,也因?yàn)檫@起一審判決,撲面而來(lái)。而這一切,同樣是外界想弄清楚的真相。為此,IPRdaily專訪了來(lái)電科技創(chuàng)始人袁炳松。


以下是專訪對(duì)話原文:


一 審 之 爭(zhēng)


2017年5月,來(lái)電科技一紙狀告湖南海翼和街電公司侵害來(lái)電公司的兩件實(shí)用新型專利,涉案專利為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置(專利號(hào)ZL201520847953.1)”和“吸納式充電裝置(專利號(hào)ZL201520103318.2)”。


2017年7月,一家全稱為天津西瑞爾信息工程有限公司突然以“侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”起訴來(lái)電科技。搜索一看,該公司法定代表人正是陳歐。所謂的被侵害發(fā)明專利,正是他對(duì)外宣稱的“一個(gè)億買的三個(gè)核武器專利”。


截止目前,陳歐主導(dǎo)的用天津西瑞爾公司提起的訴訟,自“查封、扣押”來(lái)電設(shè)備一臺(tái)后再無(wú)動(dòng)靜。


5月25日,來(lái)電訴湖南海翼和街電公司的一審結(jié)果當(dāng)庭宣判——來(lái)電勝訴。


IPRdaily:在來(lái)電訴街電的這起案子中,一審判決的過(guò)程大概是怎樣的?


袁炳松:我記得一審總共開(kāi)庭四次,最后一次,法官當(dāng)庭宣判湖南海翼和街電侵權(quán)事實(shí)成立。在庭審過(guò)程中,有三個(gè)法官、兩個(gè)技術(shù)調(diào)查官、一個(gè)書(shū)記員。案子審的非常仔細(xì)。當(dāng)天還來(lái)了許多的媒體,現(xiàn)場(chǎng)攝影。根據(jù)我的了解,當(dāng)庭宣判的案子還是比較少的。來(lái)電的案子,在判決的過(guò)程、取證方面都非常的仔細(xì)、扎實(shí)。我相信北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決是很有權(quán)威性的。


IPRdaily:這個(gè)案子的時(shí)間關(guān)系是2017年5月,來(lái)電起訴了街電。同年7月的時(shí)候,天津西瑞爾又起訴了來(lái)電?


袁炳松:是的。2017年7月,陳歐用他早前買的那三個(gè)專利起訴我侵權(quán),用的是他旗下的天津西瑞爾公司。我對(duì)此印象非常深刻,陳歐起訴我的這起案子,我記得是7月11日立案,7月19日證據(jù)保全。


IPRdaily:從立案到證據(jù)保全這個(gè)時(shí)間很快,來(lái)電用了多久?


袁炳松:你說(shuō)的對(duì),街電訴來(lái)電從立案到保全查封的這個(gè)時(shí)間才整整7天,執(zhí)法速度相當(dāng)快。來(lái)電起訴街電時(shí),按照流程,第一步保全設(shè)備,正常走流程我們就花了兩個(gè)月。而街電只用了一周時(shí)間。


IPRdaily:那立案后,你們是如何反擊的?


袁炳松:我們是要準(zhǔn)備無(wú)效街電的三個(gè)專利。但是,商量后覺(jué)得無(wú)效完全是浪費(fèi)精力。而且陳歐的那三個(gè)專利跟我的專利八杠子打不著邊,所以我們就沒(méi)有無(wú)效了。


IPRdaily:陳歐對(duì)外滿世界張羅,被媒體相繼報(bào)道的“花一個(gè)億買的三個(gè)核武器專利”具體是什么情況呢?


袁炳松:陳歐的副總裁何順曾因?yàn)橐粚徟袥Q找我聊過(guò),我問(wèn)過(guò)這些事情。得知的是,這三個(gè)專利是陳歐個(gè)人花錢買的。陳歐對(duì)外宣傳自己一個(gè)億買了三件專利,我相信對(duì)于知產(chǎn)圈而言是一件很可笑的事情,這根本就是不可能的事情。同時(shí)也因?yàn)樗@樣對(duì)外吹牛的行為,讓他自己和我都下不來(lái)臺(tái)。


IPRdaily:那你知情這三件專利到底花了多少錢嗎?


袁炳松:我問(wèn)何順了,陳歐到底花了多少錢買的這三件專利,他沒(méi)有告訴我具體數(shù)額,說(shuō)反正沒(méi)有一個(gè)億那么多。


IPRdaily:據(jù)我了解,來(lái)電對(duì)于天津西瑞爾的起訴沒(méi)有提管轄異議?


袁炳松:我跟我們的律師商量后覺(jué)得沒(méi)必要這么做,我們直接應(yīng)訴。但是發(fā)現(xiàn)從陳歐去年7月提訴訟到現(xiàn)在同樣整整一年時(shí)間了,到現(xiàn)在為止連個(gè)開(kāi)庭日期都沒(méi)有排上。所以,他的主要目的不是真的要和我較量高下,而是想拖延時(shí)間。


私 下 談 判


陳歐光環(huán)加身,創(chuàng)辦的聚美優(yōu)品是上市公司。今年5月底,聚美優(yōu)品宣布以8650萬(wàn)美元的價(jià)格,向第三方投資機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓寶寶樹(shù)4%的股權(quán)。


如此看來(lái),陳歐不差錢,他也不缺權(quán)勢(shì),或許正是因?yàn)槿绱?,底氣十足?br/>


對(duì)于來(lái)電的訴訟,街電很有自信也很淡定。


直到京知院一審判決即將宣判。


這下,陳歐慌了。


IPRdaily:你前面說(shuō)你和陳歐見(jiàn)面了,是什么時(shí)候?


袁炳松在一審開(kāi)庭也就是5月25號(hào)的前一兩天,陳歐通過(guò)他的人滿世界找我。


IPRdaily:陳歐為什么找你,目的是什么?


袁炳松陳歐想要找我談判,目的是希望不要出一審判決。事情是這樣的,5月23日,陳歐通過(guò)他的朋友和關(guān)系,通過(guò)凡是能搭上線的的渠道來(lái)找我見(jiàn)面。我當(dāng)時(shí)正在成都出差中。陳歐最后通過(guò)他的一個(gè)副總裁找到我,并給我打了電話,說(shuō)下午想過(guò)來(lái)和我面談一下。


于是,23日下午,陳歐那邊派了三個(gè)副總裁專門飛到成都來(lái)跟我見(jiàn)面問(wèn)有沒(méi)有合作的可行性。


IPRdaily:那你是怎么回復(fù)的,最后有過(guò)去嗎?


袁炳松:我說(shuō)可以啊,大家合作當(dāng)然可以談。到底是交叉授權(quán)還是其他方式的合作,我要先聽(tīng)聽(tīng)你們的態(tài)度。如果是交叉授權(quán),我要讓律師去評(píng)估一下你們的這三個(gè)專利價(jià)值,如果你們的專利真有價(jià)值,那可以交叉授權(quán)。如果沒(méi)有價(jià)值就算了。街電的副總裁何順問(wèn),那我們單方面授權(quán),標(biāo)準(zhǔn)是啥呢?


我當(dāng)時(shí)說(shuō),我們這方面還沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),但是具體標(biāo)準(zhǔn)我們可以談。后來(lái),他們跟陳歐打電話,眾口一詞說(shuō)邀請(qǐng)我去北京,和陳歐當(dāng)面談一談。我當(dāng)時(shí)那幾天準(zhǔn)備去重慶貴陽(yáng)出差,票都已經(jīng)買好了。但是陳歐非要說(shuō)去北京一趟,當(dāng)面聊一聊吧。那三個(gè)副總裁當(dāng)場(chǎng)就要替我訂機(jī)票,而且當(dāng)著我的面給街電全國(guó)各地的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人下達(dá)“軍令”,說(shuō)街電和來(lái)電有合作,來(lái)電的網(wǎng)點(diǎn)不要?jiǎng)印N疫@人吃軟不吃硬,一看他們這么有誠(chéng)意,也挺好奇陳歐到底想干啥,就過(guò)去了。


IPRdaily:一審判決時(shí)間是5月25日,事到臨頭了陳歐23日想起找你談判?


袁炳松:是的,24號(hào)應(yīng)陳歐的邀請(qǐng),我從成都飛到了北京。我們中午一起吃飯,在聊天的過(guò)程才知道,陳歐已經(jīng)事先知道要出判決了。所以,緊急火燎的找我談判。我當(dāng)時(shí)和陳歐說(shuō),我又沒(méi)打算找你談,你派三個(gè)人請(qǐng)我到北京找我談,咱們能談啥呢?而且談判的過(guò)程中,我們也不是很愉快。


IPRdaily:為什么不愉快?


袁炳松:陳歐說(shuō)他不喜歡被人掐著脖子談事情。我當(dāng)時(shí)的建議是,你出一個(gè)上策和下策,我出一個(gè)中策。行的話呢,我們就繼續(xù)聊。不行的話,咱們就不聊了。我問(wèn)陳歐,得到的出判決的消息具體是什么時(shí)間,他說(shuō)25號(hào)下午兩三點(diǎn)。所以我出的中策是,如果你真想談,那么我們25號(hào)下午4點(diǎn)一起開(kāi)發(fā)布會(huì),對(duì)外公布我們來(lái)電和街電戰(zhàn)略合作了。6月的時(shí)候再出一個(gè)具體合作的結(jié)果,對(duì)外公布。我當(dāng)時(shí)想,只有一天不到的時(shí)間了,一時(shí)半會(huì)肯定拿不出一個(gè)很具體的合作方案。


IPRdaily:陳歐是怎么回復(fù)你出的中策建議呢?


袁炳松:我出的中策陳歐不滿意,他的架勢(shì)和意思是,老袁你今天必須給我一個(gè)明白話,不給一個(gè)明白話就是不給我面子。我當(dāng)時(shí)聽(tīng)了覺(jué)得很生氣:第一,我們本來(lái)就不認(rèn)識(shí),談不上面子不面子的;第二,我們是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,沒(méi)有信任基礎(chǔ)。這更不是面子不面子的事。咱們?cè)谏萄陨淘撜勈虑檎勈虑椤?/span>而且,是你陳歐主動(dòng)找我來(lái)談的,所以你要搞清楚找我談的目的是啥?要達(dá)到什么樣的結(jié)果?


我出中策是為了給大家一個(gè)月的時(shí)間,做充分準(zhǔn)備。而陳歐的態(tài)度就是,要么不出判決結(jié)果,要出判決結(jié)果了就直接打。我聽(tīng)完之后就說(shuō),那咱們就不談了。


24號(hào)晚上,我們來(lái)電內(nèi)部開(kāi)了個(gè)董事會(huì)。大家也一致認(rèn)為,這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候沒(méi)法談。


IPRdaily:是因?yàn)殛悮W要融資,所以他很在意判決結(jié)果?


袁炳松:不完全是?,F(xiàn)階段陳歐的核心是融資。但判決結(jié)果出來(lái)后,他的產(chǎn)品線禁止制造使用,影響會(huì)更大。


案 情 發(fā) 酵


陳歐主動(dòng)找袁炳松談判,但沒(méi)有達(dá)到他的目的。


一審結(jié)果出來(lái)后,惱羞成怒的陳歐只能和袁炳松繼續(xù)硬打下去。


隨后5月31日,街電公司發(fā)布了聲明,但內(nèi)容與一審無(wú)關(guān),多為針對(duì)袁炳松個(gè)人的犀利評(píng)價(jià)。


之后,雙方就聲明公告進(jìn)行了3個(gè)回合。


因?yàn)橐粚徶疇?zhēng),雙方戰(zhàn)火愈演愈烈。


IPRdaily:你們談崩了,并且街電25日當(dāng)庭向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴?


袁炳松:一審判決的結(jié)果出來(lái),我相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的人都是非常專業(yè)的,街電在二審上的勝訴幾率是不大的。但是依照陳歐的風(fēng)格,肯定會(huì)用自己的方式去扳回局面。


IPRdaily:在這之后,你們又相繼發(fā)布了好幾則公開(kāi)聲明。


袁炳松:街電的聲明都是發(fā)給吃瓜群眾看的。陳歐說(shuō)來(lái)電的專利很簡(jiǎn)單呀,不就是那個(gè)VCD光碟、磁卡、ATM機(jī)一樣的結(jié)構(gòu)邏輯嗎,這算什么創(chuàng)新?對(duì)于專業(yè)的技術(shù)人而言這樣的說(shuō)法,是很可笑的。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈,他們用“一個(gè)億買三個(gè)專利是共享充電行業(yè)的核武器,可以快速結(jié)束戰(zhàn)斗”的事件炒來(lái)炒去同樣經(jīng)不起推敲。


IPRdaily:所以,從你們的談判過(guò)程來(lái)看,做電商出身和做技術(shù)出身的創(chuàng)業(yè)者思維差異很大。


袁炳松:陳歐是做電商出身,而且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視度不高。通過(guò)24號(hào)的談判可以看出來(lái),他到了一審要出判決結(jié)果了才重視這個(gè)案子,沒(méi)出判決結(jié)果前,陳歐認(rèn)為我們來(lái)電會(huì)敗訴。用他自己的話來(lái)說(shuō)“打仗從來(lái)沒(méi)輸過(guò),也從來(lái)不怕打仗”。在談判的過(guò)程中,陳歐動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“我還有幾十個(gè)億呢,融資對(duì)我不重要,我根本不差那幾個(gè)錢”。


IPRdaily:從來(lái)電自身的專利訴訟經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,你認(rèn)為創(chuàng)業(yè)公司申請(qǐng)專利的重要性在哪?


袁炳松:以我們的案子為例,在一審?fù)徶校蛛姷穆蓭熣f(shuō)“你們不能判街電侵權(quán),你們判決侵權(quán)后,我們幾十萬(wàn)臺(tái)設(shè)備怎么辦?”因?yàn)檫@個(gè)理由,我們的律師還專門做了答辯。


我認(rèn)為這個(gè)邏輯是很可笑的,專利的有效性,就是為了保護(hù)創(chuàng)新者的合法權(quán)利。不能因?yàn)閴氖伦龅亩嗔?,就不算作惡,同樣也不能因?yàn)槟銤M大街的都鋪滿了設(shè)備,就不判決侵權(quán)。


IPRdaily:這次來(lái)電訴街電的案子,對(duì)投資界的影響也很大。


袁炳松:是的,影響很大。因?yàn)殛悮W擁有許多的頭銜,是明星也是上市公司總裁,很大程度上是權(quán)有勢(shì)的代言人。同時(shí),他自己本身也是投資人的身份,所以在很多領(lǐng)域都備受關(guān)注。而這次的案子,對(duì)投資圈、創(chuàng)業(yè)公司的影響最大,以至于在深圳有許多的硬件公司被投資時(shí)都會(huì)被問(wèn)到“是否有專利糾紛?”。已經(jīng)影響了硬件投資人對(duì)專利保護(hù)的重視。


IPRdaily:那你對(duì)二審有怎樣的一個(gè)預(yù)判?


袁炳松:我認(rèn)為維持原判的可能性比較大。共享充電寶的案子正好處在一個(gè)風(fēng)口上,國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分的重視,案子關(guān)注度也很高。通過(guò)我們近期收到的判決回饋的聲音,外界對(duì)我們這起案子的關(guān)注度非常高。


IPRdaily:你對(duì)自身與陳歐之間的角色差異有什么感想?


袁炳松:我個(gè)人和陳歐很具有代表性。大家都講他是官二代(注:陳歐的父親曾是德陽(yáng)市的副市長(zhǎng)),他本人是斯坦福大學(xué)的高材生,30歲以前是上市公司的總裁。我自己比較普通,是草根創(chuàng)業(yè)者,16歲去了深圳,而深圳是一個(gè)技術(shù)迭代更新很快的創(chuàng)新之都。我是在這樣的一個(gè)環(huán)境下,起起伏伏在創(chuàng)業(yè),開(kāi)創(chuàng)了共享充電寶這個(gè)新興行業(yè)。來(lái)電作為全球這個(gè)行業(yè)的開(kāi)創(chuàng)者,一直在用創(chuàng)新和技術(shù)能力說(shuō)話。但陳歐呢,通過(guò)他的資本,上市公司的角色優(yōu)勢(shì),直接買了一家公司迅速的進(jìn)入了這個(gè)行業(yè),并迅速實(shí)現(xiàn)了規(guī)?;?/p>


在我們的角色差異下。我跟陳歐見(jiàn)面談判時(shí),我自己覺(jué)得陳歐的團(tuán)隊(duì)很像當(dāng)年的國(guó)軍,我們是土八路。他也自喻街電是魏國(guó),而來(lái)電是蜀國(guó)。所以陳歐很清楚自己兵多將廣錢也多。


但是,我很高興共享充電寶的案子在受到這么多的關(guān)注度情況下,被很多的企業(yè)作為典型案例在分析。


商 業(yè) 閉 環(huán)


來(lái)電科技是共享經(jīng)濟(jì)中的主角之一,同樣在共享經(jīng)濟(jì)中取得輝煌成績(jī)的另一個(gè)主角是摩拜單車。他們一個(gè)代表改造傳統(tǒng)單車行業(yè),一個(gè)代表改造傳統(tǒng)充電寶行業(yè)。讓創(chuàng)業(yè)者和投資人見(jiàn)識(shí)到了,商業(yè)模式的重要性和顛覆性魅力。


縱觀歷史,沒(méi)有人能隨隨便便成功。


袁炳松也一樣。他收獲了共享充電寶行業(yè)開(kāi)創(chuàng)者的標(biāo)簽、來(lái)電多起典型案例的美譽(yù)以及注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者榮譽(yù)。但是,這一切也都是袁炳松“吃過(guò)虧挨過(guò)打”之后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。


摸爬滾打多年,來(lái)電的商業(yè)模式經(jīng)住了市場(chǎng)的考驗(yàn)也贏下了多起訴訟。用袁炳松自己的話來(lái)說(shuō)“一開(kāi)始就意識(shí)到申請(qǐng)專利是對(duì)的”。


IPRdaily:從來(lái)電的系列維權(quán)案子來(lái)看,你本人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)很強(qiáng),是因何形成的?


袁炳松:我干充電寶實(shí)體行業(yè)干了十幾年。我在2005年創(chuàng)業(yè),2008年開(kāi)工廠,也遇到過(guò)專利起訴,挨過(guò)打賠過(guò)錢這是最重要的一點(diǎn)。其次,充電寶租賃這個(gè)項(xiàng)目在2013年那會(huì)來(lái)看是很厲害的。那個(gè)時(shí)候,微信支付都是不發(fā)達(dá)的,微信支付是到了2015年春節(jié)才火起來(lái)的。


2013年底的時(shí)候,傳統(tǒng)充電寶的銷售正是很火的時(shí)候,我想到了要做商業(yè)模式上的創(chuàng)新。我16歲時(shí)創(chuàng)業(yè),還是從深圳華強(qiáng)北街出來(lái)的。這是中國(guó)電子第一街,很多的電子仿品出自那里。所以,我當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦來(lái)電時(shí)就預(yù)想到了,如果這個(gè)模式創(chuàng)新成功被驗(yàn)證可行,在中國(guó)一定會(huì)被大量抄襲。所以,我早期就布局了專利申請(qǐng)。


IPRdaily:來(lái)電成立初期,哪些人和事件起到了重要作用?


袁炳松:我當(dāng)時(shí)做來(lái)電科技這個(gè)項(xiàng)目時(shí),我的硬件技術(shù)合伙人是從格力出來(lái)的。這位合伙人本身在創(chuàng)新和技術(shù)上非常有實(shí)力,所以從技術(shù)到專利保護(hù)我們的意識(shí)很強(qiáng)。來(lái)電大量的專利都是在2015年2月份提交的。但我們的第一臺(tái)原型機(jī)是在2014年10月出來(lái)的,按道理,我可以再提前半年2014年年中就提交專利申請(qǐng)。


來(lái)電的專利之所以寫(xiě)的還可以,是因?yàn)槲覀冇械谝慌_(tái)真機(jī)后的完善。


IPRdaily:來(lái)電的第一臺(tái)真機(jī)落地推廣具體是什么時(shí)候?


袁炳松:我們第一臺(tái)真機(jī)落地是2015年4月17號(hào),隨后公之于眾的放在深圳福田區(qū)開(kāi)始使用。2014年10月份的時(shí)候,來(lái)電的第一臺(tái)原型機(jī)出來(lái)了,但沒(méi)公開(kāi),是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候來(lái)電是有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的,是行業(yè)第一家。


IPRdaily:回過(guò)頭來(lái)看,令你一想到就最激動(dòng)的事情是什么?


袁炳松最令我激動(dòng)的還是在想到來(lái)電的這個(gè)租賃商業(yè)模式。因?yàn)槲腋淖兞巳藗儷@取電能的方式,這個(gè)角度在商業(yè)上是極具創(chuàng)新性的。


    我從充電寶能做什么?

    人為什么需要充電寶形成商業(yè)閉環(huán)。

    充電寶的本質(zhì)是一種可移動(dòng)的帶電載體。

    人真的需要充電寶嗎?

    不是,人需要的是充電寶之中的電,而不是充電寶本身!


當(dāng)我把這些問(wèn)題想清楚后,就要想人在什么時(shí)候需要用電?是那些需要出門在30分鐘以上,和需要長(zhǎng)久待在例如車站、商場(chǎng)、電影院等等公共場(chǎng)所的人。人群和空間的關(guān)系都想清楚后,我就要預(yù)判趨勢(shì)。未來(lái)的趨勢(shì)是,人出門不帶卡不帶包,那么充電寶都可能都不會(huì)帶。


所以,移動(dòng)的帶電載體隨時(shí)可租可用,根本上解決了這些需求。


IPRdaily:構(gòu)思這一套商業(yè)模式,花了多長(zhǎng)時(shí)間?


袁炳松:我們花了三天的時(shí)間。2013年年底的12月24號(hào)至26號(hào),三天的閉門會(huì)議、閉門思考。第二次的思考,就是去想如何實(shí)現(xiàn)它?之后我就去找了這方面的人才,他們也相繼成為了我的合伙人。


盈 虧 平 衡


共享充電寶行業(yè),早期成立的多家共享充電寶公司曾相繼獲得過(guò)資本加持,來(lái)電科技首當(dāng)其沖一次性獲得了四家資本共計(jì)1.38億人民幣的融資。


但共享經(jīng)濟(jì)來(lái)的快去的也快,2017年下半年后,共享充電寶行業(yè)融資風(fēng)頭就過(guò)去了。


這個(gè)時(shí)候,如何自己養(yǎng)活自己實(shí)現(xiàn)盈利才能見(jiàn)實(shí)力。


來(lái)電科技,在2016年8月首次實(shí)現(xiàn)盈虧平衡,2017年10月再次實(shí)現(xiàn)盈虧平衡,成為了行業(yè)最早實(shí)現(xiàn)盈虧平衡的企業(yè)。


“行業(yè)第一個(gè)試水的人,最早獲得投資、最早實(shí)現(xiàn)盈虧平衡、最早發(fā)起行業(yè)專利訴訟第一槍”,來(lái)電的確是一家很快的公司。袁炳松為來(lái)電輸入了源源不斷的火花,而來(lái)電哥同時(shí)創(chuàng)造了屬于他自己的商業(yè)傳奇。


IPRdaily:來(lái)電2014年獲得了最大一筆金額的融資,自我剖析來(lái)看,你覺(jué)得獲投的因素是什么?


袁炳松:當(dāng)時(shí)投資人看好來(lái)電的原因是,來(lái)電有數(shù)據(jù)模型。因?yàn)楫?dāng)時(shí)來(lái)電是最早的一家公司,我們自己也已經(jīng)生產(chǎn)了1千多臺(tái)機(jī)器。第二點(diǎn),是因?yàn)楣蚕韱诬嚨呐d起帶起了硬件共享經(jīng)濟(jì),共享充電寶行業(yè)也因此被拉動(dòng)了一下。第三點(diǎn),是專利的價(jià)值。當(dāng)時(shí)的投資人對(duì)專利的認(rèn)識(shí)沒(méi)有這次來(lái)電勝訴街電的案子這般認(rèn)識(shí)深刻。那時(shí)候投資人只是知道專利是有用的。


IPRdaily:來(lái)電的專利申請(qǐng)過(guò)程是怎樣的?


袁炳松:從共享充電寶火熱之后,我們?cè)偕暾?qǐng)專利時(shí),會(huì)讓專利撰寫(xiě)代理公司把共享充電寶的相關(guān)專利都檢索一遍,避免專利申請(qǐng)碰壁。2017年以后,我們發(fā)現(xiàn)共享充電寶行業(yè)的專利提交量突然變大了。同行手中很多,知產(chǎn)圈也有很多。


IPRdaily:目前和來(lái)電過(guò)招的這些公司都有什么特點(diǎn)?


袁炳松:來(lái)電是2013年底成立,街電是2015年12月成立的。街電的第一臺(tái)機(jī)器投入使用比我們晚。云充吧同樣是成立在深圳的公司,在產(chǎn)品的風(fēng)格上,我們做大設(shè)備他們也做大設(shè)備,我們做小設(shè)備他們也做小設(shè)備,而且他們很多的宣傳圖和文章內(nèi)容和我們的宣傳用語(yǔ)都是一樣的。因此,我們起訴了云充吧并勝訴了。


IPRdaily:2016年你們起訴了云充電,街電為何不在訴訟之列?


袁炳松:2016年的時(shí)候,我們準(zhǔn)備起訴云充吧和街電的時(shí)候,被信息誤導(dǎo)了。得知的消息是,街電要解散了。僅剩下維護(hù)人員,所以我們沒(méi)有起訴了。但街電利用2016年年底2017年春節(jié)的這個(gè)空檔期,從美團(tuán)挖了個(gè)職業(yè)經(jīng)理人做CEO,突然猛發(fā)力后又起來(lái)了。后來(lái)正好趕上資本投資熱,街電和同行很多公司在這個(gè)期間相繼獲得了融資。


IPRdaily:來(lái)電近年來(lái)起訴了很多家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,會(huì)不會(huì)太著急?


袁炳松:有很多的人曾問(wèn)我,為什么不把對(duì)手養(yǎng)大了再起訴?我的回答是,很多互聯(lián)網(wǎng)公司的起起落落可能也就是3到5年時(shí)間,而平均打一起官司就要1到2年,我們是等不起的,也不能拖。


街 電 隱 患


專訪到最后,突然意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題。


在此,回顧街電公司5月31日的部分聲明原文“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)最終看的是實(shí)力,拼的是訂單量和市場(chǎng)份額,以及精細(xì)化、專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)能力?!?br/>


是的,截止目前,街電當(dāng)之無(wú)愧是共享充電寶領(lǐng)域設(shè)備規(guī)模最大的公司,根據(jù)其官方介紹,街電用戶高達(dá)2800萬(wàn),日活已經(jīng)突破120萬(wàn)。


根據(jù)街電官方公布的數(shù)據(jù),粗略來(lái)算,即使其中只有100萬(wàn)人是繳押金99元在使用街電Anker設(shè)計(jì)12口充電設(shè)備,其余用戶為免押金使用。那么,這100萬(wàn)人共計(jì)押金額也將近1個(gè)億。


一審判決生效,二審若維持原判——停止制造,停止使用上述產(chǎn)品。


那么,陳歐的2800萬(wàn)用戶將何去何從?

1個(gè)億甚至更多的押金是否還能退還...?


IPRdaily:在來(lái)電起訴街電的這起案子中,還有一個(gè)被告湖南海翼,他們兩者是什么關(guān)系?


袁炳松:街電是海翼孵化出來(lái)的品牌,最后海翼把街電賣給了陳歐。陳歐個(gè)人當(dāng)時(shí)想買云充吧,最后又臨時(shí)掉頭買了街電。而湖南海翼是一家做國(guó)外電商的公司,在共享充電行業(yè)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),所以街電就賣給了陳歐。


IPRdaily:那陳歐花了多少錢買的街電呢?


袁炳松:媒體報(bào)道說(shuō)是花了3個(gè)億。


IPRdaily:陳歐是做電商平臺(tái)的,怎么會(huì)有一個(gè)共享充電寶的夢(mèng)?


袁炳松:我不清楚具體原因。但是陳歐在買了街電后曾說(shuō),街電的目標(biāo)是(2017年)10月達(dá)到估值10億美金,只用4個(gè)月的時(shí)間。因?yàn)楫?dāng)時(shí),共享單車的發(fā)展速度是這樣的。街電也想復(fù)制共享單車的模式用在共享充電寶行業(yè)。但誰(shuí)能想到這么快,才到2017年下半年,資本的投資風(fēng)口已經(jīng)過(guò)了。


IPRdaily:資本圈和行業(yè)人怎么看待這一行為?


袁炳松:我收到很多的投資人和行業(yè)觀察者在交流時(shí)說(shuō),街電具有很強(qiáng)的投機(jī)取巧味道,陳歐和我交流的時(shí)候也說(shuō),他是進(jìn)來(lái)攪局的。據(jù)了解,街電今年收到了螞蟻金服的投資意向,5月正在商談投資事宜,最后好像叫停了。


IPRdaily:你知道螞蟻金服對(duì)其估值多少嗎?


袁炳松:據(jù)了解是螞蟻金服對(duì)街電估值15億,并準(zhǔn)備投資街電,但正好趕上了這次的一審宣判。


IPRdaily:所以這就是5月23日,他滿世界找你的真實(shí)原因?輸?shù)艄偎具€會(huì)丟了融資,陳歐輸不起。


袁炳松:資本風(fēng)頭已經(jīng)過(guò)去了。錯(cuò)過(guò)這次機(jī)會(huì),陳歐再融資恐怕需要等很久。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:IPRdaily夢(mèng)婷君

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來(lái)了!


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

鏈接未來(lái)!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲!


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟(報(bào)名通道)


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


【猛料】袁炳松對(duì)決陳歐!還原來(lái)電訴街電專利大戰(zhàn)之爭(zhēng)

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19401.html,發(fā)布時(shí)間為2018-07-16 08:39:26。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額