一種「防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利授權(quán)」的方法！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王瑞朋  北京品源專利代理有限公司

原標(biāo)題：一種防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利授權(quán)的方法

在目前的專利實(shí)踐中，為了防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利對(duì)己方構(gòu)成威脅，通常通過無效程序來挑戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利的穩(wěn)定性。

此方法的優(yōu)點(diǎn)是殺傷力大，如果挑戰(zhàn)成功，可以使對(duì)手的專利至始無效，免除后顧之憂。

而缺點(diǎn)也很明顯，短兵相接，要在無效程序中使合議組改變之前專利局做出的有利結(jié)論，需要提供明顯不利于該專利的可專利性的證據(jù)和理由，難度大且成本高。

筆者在此給大家介紹另一種行之有效且成本經(jīng)濟(jì)的防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利授權(quán)的方法。

專利法實(shí)施細(xì)則第四十八條規(guī)定：自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見，并說明理由。

此外，《專利審查指南》第二部分第8章第4.9節(jié)中進(jìn)一步規(guī)定如下：任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖?，?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。

根據(jù)以上規(guī)定，任何人都可以在發(fā)明專利申請(qǐng)公布之后、授權(quán)之前的期間向?qū)＠痔峤徊焕谠摪l(fā)明專利申請(qǐng)獲得專利權(quán)的證據(jù)和理由，即公眾意見，供審查員參考。

如果公眾意見中提到的證據(jù)和理由確實(shí)不利于該專利申請(qǐng)的專利性，負(fù)責(zé)審理的審查員在實(shí)質(zhì)審查過程中一般都會(huì)考慮，并且很有可能基于此證據(jù)和理由駁回該專利申請(qǐng)。

相比無效程序，此方法具有隱蔽性強(qiáng)和成本低的顯著優(yōu)點(diǎn)。

由于提交公眾意見的主體可以是任何人，因此在提交公眾意見時(shí)不像專利無效等事務(wù)一樣，無需提供請(qǐng)求人的詳細(xì)信息。公眾意見提出后不會(huì)通知該專利申請(qǐng)的權(quán)利人，而且即使權(quán)利人通過其它途徑了解公眾意見內(nèi)容，也無法知道提出公眾意見的主體的真實(shí)身份，從而可以做到殺敵于無形，避免了向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手暴露自己身份。

此外，提交公眾意見不需要向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳納任何費(fèi)用，其費(fèi)用主要包括檢索費(fèi)用和撰寫意見費(fèi)用。

相比無效程序而言，沒有答復(fù)權(quán)利人方意見和口審的程序，程序相對(duì)簡(jiǎn)單，因此可以為企業(yè)節(jié)省相當(dāng)大一部分費(fèi)用。

關(guān)于公眾意見的提交時(shí)機(jī)，可以在審查員進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查開始之前提出，也可以在審查員發(fā)出通知書之后提出。

尤其對(duì)于第二種情況，如果發(fā)現(xiàn)審查員檢索到的對(duì)比文件比自己檢索到的對(duì)比文件更好，該專利申請(qǐng)被授權(quán)的可能性較低，也可以選擇不提交公眾意見。

反之，如果發(fā)現(xiàn)審查員沒有檢索到很好的對(duì)比文件，或者僅指出了形式問題，審查員有可能在形式問題克服后授權(quán)，則需要盡快提交公眾意見來防止審查員授予該專利申請(qǐng)專利權(quán)。

關(guān)于提交公眾意見所需要的證據(jù)和理由，可以主要考慮影響該專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)和理由。

在沒有找到影響該專利申請(qǐng)新穎性和創(chuàng)造性的合適證據(jù)的情況下，還可以考慮權(quán)利要求是否清楚以及是否得到說明書支持等理由，迫使對(duì)方盡量縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以為己方產(chǎn)品爭(zhēng)取有利的市場(chǎng)和法律環(huán)境。

關(guān)于提交公眾意見的限制，需要注意到此方法僅適用于發(fā)明專利，而不適用于實(shí)用新型。

因?yàn)閷?shí)用新型沒有實(shí)質(zhì)審查程序，因而公眾看到的公開文本就是授權(quán)文本，只能通過提出無效來挑戰(zhàn)對(duì)方的專利性。

綜上，在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利戰(zhàn)中，除了考慮通過提無效來無效對(duì)方的授權(quán)專利之外，還可以考慮在發(fā)明專利申請(qǐng)階段通過提交公眾意見來阻止目標(biāo)專利申請(qǐng)被授權(quán)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：王瑞朋  北京品源專利代理有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”