商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:卿碧海 商標(biāo)江湖
原標(biāo)題:以案說法:如何確保商標(biāo)不被撤銷三年不使用
當(dāng)你還在考慮要不要注冊(cè)商標(biāo)以及如何通過注冊(cè)有效保護(hù)商標(biāo)的時(shí)候,我們今天要討論的話題已經(jīng)變成了——如何保住你的商標(biāo)!
是的,你沒看錯(cuò),不是保護(hù),而是“保住”。
確保你的商標(biāo)不被撤銷,不被無效是一個(gè)當(dāng)下所有商標(biāo)權(quán)利人需要正視的問題。
首先來看一個(gè)案例:
第1423623號(hào)“廚味”商標(biāo)撤銷連續(xù)三年不使用案。
該案歷經(jīng)商評(píng)委評(píng)審撤銷、復(fù)審撤銷、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審撤銷、北京市高級(jí)人民法院二審撤銷、中華人民共和國(guó)最高人民法院終審才最終得以維持注冊(cè)。
商標(biāo)所有人窮盡了一切救濟(jì)方式,歷時(shí)三年,才最終保住了原本就屬于自己的商標(biāo)。至于他到底耗費(fèi)了多少精力,花掉了多少律師費(fèi)那都且不說了。
當(dāng)全中國(guó)所有的商標(biāo)都可能面臨著這一共性問題的時(shí)候,我想說的只有最基本的兩點(diǎn):
1.這一切原本可以避免,但很不幸它確發(fā)生了,接下來我將告訴你如何避免
2.請(qǐng)不要挑戰(zhàn)法律,你可以質(zhì)疑和抱怨,但先做好自己
以案說法往往最能真實(shí)反映出現(xiàn)行司法實(shí)踐對(duì)相關(guān)案件處理的態(tài)度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),也對(duì)全社會(huì)具有相當(dāng)實(shí)效的普適價(jià)值和參考意義。
以史為鑒知興替,以案為鑒明得失
為了更好的供大家參考,簡(jiǎn)單還原一下案件,案件詳情大家可以搜索最高法院案號(hào):(2017)最高法行再47號(hào)。
案件大致過程如下:
?商標(biāo)局審理
商標(biāo)局受理重慶廚味公司對(duì)東莞廚味加工廠注冊(cè)的第1423623號(hào)“廚味”商標(biāo)以連續(xù)三年停止使用為由提出的撤銷申請(qǐng)。
商標(biāo)局針對(duì)該商標(biāo)在“辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末”商品上的注冊(cè)提出的撤銷申請(qǐng)后,經(jīng)審查于2014年10月30日作出商標(biāo)撤三字[2014]第Y000548號(hào)決定(以下簡(jiǎn)稱撤Y000548號(hào)決定)。
該決定認(rèn)為:東莞廚味加工廠提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效,重慶廚味公司申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)的理由成立。
商標(biāo)局決定:撤銷該商標(biāo)在“辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末”商品上的注冊(cè)并予以公告。
2014年12月4日,東莞廚味加工廠針對(duì)該商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷商標(biāo)局撤Y000548號(hào)決定。東莞廚味加工廠在商標(biāo)復(fù)審程序中向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交如下證據(jù):
1.銷售發(fā)票復(fù)印件。日期均在2010年之內(nèi)。
2.《委托加工合同》及收據(jù)。時(shí)間在2013年-2014年。委托乙方加工食用油業(yè)務(wù),廚味真好用雞粉
3.《購(gòu)銷合同》及收據(jù)。內(nèi)容為東莞廚味加工廠購(gòu)買產(chǎn)品鐵罐的,產(chǎn)品名稱為廚味真好用雞粉。收據(jù)共有三份,其中開具日期分別為2013年7月15日、2013年11月1日、2013年4月8日
4.《加工銷售清單》及收據(jù)。東莞廚味加工廠委托第三方加工生產(chǎn)品名規(guī)格為廚味真好用雞粉箱
5.產(chǎn)品實(shí)物及包裝箱圖片,廣告發(fā)布合同及發(fā)票。產(chǎn)品實(shí)物圖片顯示真好用雞粉包裝罐上的商標(biāo)為“廚味及圖”商標(biāo),其圖形部分顯示為一廚師。產(chǎn)品包裝箱圖片顯示真好用雞粉的商標(biāo)為“廚味chuwei及圖”商標(biāo)。
2015年8月19日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴決定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定:
證據(jù)1載明的時(shí)間不在復(fù)審商標(biāo)的涉案期間,該項(xiàng)證據(jù)不能作為復(fù)審商標(biāo)在涉案期間的使用證據(jù);
證據(jù)2、3、4分別為合同/銷售清單及相應(yīng)收據(jù),該項(xiàng)證據(jù)均為自制證據(jù),在無相應(yīng)發(fā)票與之佐證的情況下其真實(shí)性難以確認(rèn);
廣告發(fā)布合同及相應(yīng)的發(fā)票未顯示復(fù)審商標(biāo),難以證明復(fù)審商標(biāo)在涉案期間進(jìn)行了廣告宣傳。
東莞廚味加工廠向商標(biāo)局提交的證據(jù)材料不能證明復(fù)審商標(biāo)在2011年1月22日至2014年1月21日期間(以下簡(jiǎn)稱復(fù)審期間)內(nèi)在第30類辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用,復(fù)審商標(biāo)在上述商品上應(yīng)予以撤銷。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定:復(fù)審商標(biāo)在辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末商品上予以撤銷。
?一審過程
東莞廚味加工廠不服被訴決定,依法向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。
在一審訴訟過程中,東莞廚味加工廠向一審法院補(bǔ)充提交了如下證據(jù):
1.東莞市港通廣告有限公司出具的證明、經(jīng)公證認(rèn)證的郵件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公證書等。其中,郵件顯示的發(fā)件時(shí)間為2013年8月28日,郵件附件顯示真好用雞粉調(diào)味料包裝中有“廚味及圖”商標(biāo)。
2.友誠(chéng)紙品公司出具的證明、送貨單及收據(jù)等。
其中,該證明系友誠(chéng)紙品公司于2015年11月19日出具,內(nèi)容為:
2011年至今,我廠為東莞廚味加工廠生產(chǎn)包裝紙箱,其中也包括“廚味”牌雞粉、咖喱粉、味精等產(chǎn)品紙箱。
該證明附有包裝箱圖片,其中顯示的商標(biāo)為“廚味chuwei及圖”商標(biāo)。
送貨日期為2013年6月7日及6月15日的友誠(chéng)紙品公司送貨單顯示,客戶名稱:新福厚;款號(hào):廚味食粉白色啤箱。
3.美林制罐廠出具的證明、送貨單及收據(jù)等。其中,該證明系美林制罐廠于2015年11月12日出具,內(nèi)容為:
2011年3月至今,我廠為東莞廚味加工廠生產(chǎn)包裝罐及包裝,其中也包括“廚味”牌雞粉、咖喱粉、味精等產(chǎn)品。該證明附有真好用雞粉包裝罐圖片及廚味味精包裝袋圖片,真好用雞粉包裝罐圖片顯示的商標(biāo)為“廚味及圖”商標(biāo)。
日期為2010年11月8日及12月27日的東莞市宜美制罐廠發(fā)貨單顯示,客戶名稱:港福(永冠代收);貨名為:廚味真好用雞粉。
日期為2011年6月22日及9月23日的美林制罐廠發(fā)貨單顯示,客戶名稱:港福(永益代收);貨名為:廚味真好用雞粉。
4.東莞永益公司出具的證明、收貨單及送貨單等。其中,該證明系東莞永益公司于2015年11月10日出具,內(nèi)容為:從2011年開始至今,東莞廚味加工廠一直委托我公司加工生產(chǎn)廚味牌雞粉。
該證明附有真好用雞粉包裝罐圖片,圖片顯示的商標(biāo)為“廚味及圖”商標(biāo)。
部分收貨單及送貨單中顯示有“廚味雞精”、“廚味真好用雞粉”等字樣。
5.黃金池等人出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。證明中附有真好用雞粉包裝罐圖片,圖片顯示的商標(biāo)為“廚味及圖”商標(biāo)。
6.東莞市祥鴻國(guó)際農(nóng)批城(簡(jiǎn)稱祥鴻農(nóng)批城)出具的證明、照片等。該證明作出日期為2015年10月20日,內(nèi)容為:自2011年開始至今,東莞廚味加工廠一直承租我市場(chǎng)A17棟26-28號(hào),其承租期間以銷售自產(chǎn)的“廚味”牌調(diào)味品為主營(yíng),落款處有祥鴻農(nóng)批城物業(yè)管理部的公章。
7.東莞廚味加工廠經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)景及產(chǎn)品照片。店鋪內(nèi)景及產(chǎn)品照片沒有顯示其形成時(shí)間,產(chǎn)品照片顯示真好用雞粉包裝箱上使用的商標(biāo)為“廚味chuwei及圖”商標(biāo)。
8.房屋租賃合同、食品生產(chǎn)場(chǎng)所使用證明及廠房照片等。
?一審法院認(rèn)為
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為:
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于復(fù)審商標(biāo)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(2001年修正,以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第四十四條第(四)項(xiàng)的規(guī)定
即復(fù)審商標(biāo)于2011年1月22日至2014年1月21日復(fù)審期間之內(nèi)是否在辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末(以下簡(jiǎn)稱“注冊(cè)商品項(xiàng)目”)商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。
本案中,復(fù)審商標(biāo)系中文文字“廚味”。一審法院認(rèn)可東莞廚味加工廠提交的各項(xiàng)證據(jù)。
但是,東莞廚味加工廠提交的各項(xiàng)使用證據(jù)中,使用的商標(biāo)為“廚味chuwei及圖”商標(biāo)以及“廚味及圖”商標(biāo),這與復(fù)審商標(biāo)相比,差別較大
故東莞廚味加工廠在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中自行改變了復(fù)審商標(biāo)的標(biāo)識(shí),導(dǎo)致復(fù)審商標(biāo)發(fā)生了較為顯著的變化,其該行為不能視為復(fù)審商標(biāo)在雞精商品上的使用。
東莞廚味加工廠提交的經(jīng)公證的郵件中顯示的”廚味”味精包裝袋以及產(chǎn)品照片中顯示的“廚味”味精包裝等證據(jù)無法證明其在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地在味精商品上使用了“廚味”商標(biāo)。
綜合東莞廚味加工廠提交的現(xiàn)有證據(jù),不足以形成完整的證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)使用在注冊(cè)商品項(xiàng)目上的商品已進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域,即不足以證明復(fù)審商標(biāo)于復(fù)審期間內(nèi)在辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末商品上進(jìn)行了商標(biāo)法規(guī)定的公開、真實(shí)的商業(yè)使用。
被訴決定的認(rèn)定無誤,一審法院予以支持。
東莞廚味加工廠的訴訟主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù),一審法院不予支持。
?一審裁判結(jié)果
綜上,一審法院判決:駁回東莞廚味加工廠的訴訟請(qǐng)求。
東莞廚味加工廠不服一審判決,向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與重慶廚味公司服從一審判決。
?二審查明
北京市高級(jí)人民法院二審查明:一審法院已查明事實(shí)清楚,證據(jù)采信得當(dāng),且有被訴決定、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、撤Y000548號(hào)決定、當(dāng)事人在復(fù)審程序與一審訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述、筆錄等證據(jù)在案佐證,二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
此外,東莞廚味加工廠向二審法院提交了檢驗(yàn)報(bào)告及產(chǎn)品外包裝袋復(fù)印件。
檢驗(yàn)報(bào)告與訴爭(zhēng)商標(biāo)是否使用無直接關(guān)系,產(chǎn)品外包裝袋上并無具體日期,故上述證據(jù)不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用,二審法院不予采信。
?二審法院認(rèn)為
二審法院審理認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第七條規(guī)定:
“對(duì)于在商標(biāo)法修改決定施行前已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于決定施行前受理、在決定施行后作出復(fù)審決定或者裁定,當(dāng)事人提起行政訴訟的,人民法院審查相關(guān)程序問題適用修改后的商標(biāo)法,審查實(shí)體問題適用修改前的商標(biāo)法?!?br/>
據(jù)此,本案實(shí)體問題應(yīng)適用2001年商標(biāo)法。
商標(biāo)注冊(cè)人在使用注冊(cè)商標(biāo)過程中不得自行改變注冊(cè)商標(biāo)。
在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中擅自改變商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者存在其他不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)情形,導(dǎo)致實(shí)際使用的商標(biāo)相對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生了較為顯著變化的,其該行為不能視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。
本案中,復(fù)審商標(biāo)系文字“廚味”,而東莞廚味加工廠提交的諸多證據(jù)顯示,其實(shí)際使用的是“廚味chuwei及圖”商標(biāo)和“廚味及圖”商標(biāo)。
“廚味chuwei及圖”商標(biāo)以及“廚味及圖”商標(biāo)與復(fù)審商標(biāo)相比差別較大,即東莞廚味加工廠在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中自行改變了復(fù)審商標(biāo)的標(biāo)識(shí),導(dǎo)致其實(shí)際使用的商標(biāo)相對(duì)于復(fù)審商標(biāo)發(fā)生了較為顯著的變化
故東莞廚味加工廠實(shí)際使用“廚味chuwei及圖”商標(biāo)和“廚味及圖”商標(biāo)的行為不能視為對(duì)復(fù)審商標(biāo)的使用。
此外,東莞廚味加工廠提交的經(jīng)公證的郵件中顯示的“廚味”味精包裝袋以及產(chǎn)品照片中顯示的“廚味”味精包裝等證據(jù),無法證明其在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地在味精商品上使用了復(fù)審商標(biāo)。
因此,本案現(xiàn)有證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈證明復(fù)審商標(biāo)于2011年1月22日至2014年1月21日期間在雞粉、魚露、味精等核定商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷復(fù)審商標(biāo)在辣椒粉、調(diào)味醬油、咖喱粉(調(diào)味品)、香蘭素(香草代用品)、味精、雞精(調(diào)味品)、芥末商品上的注冊(cè)并無不當(dāng)
東莞廚味加工廠有關(guān)其提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標(biāo)于2011年1月22日至2014年1月21日復(fù)審期間在雞粉、魚露、味精等核定商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用,故復(fù)審商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被維持注冊(cè)的上訴理由依據(jù)不足,不予支持。
綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。
?二審裁判結(jié)果
二審裁判結(jié)果:依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持一審判決。
東莞廚味加工廠向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?br/>
再審申請(qǐng)人稱:
1.申請(qǐng)人的證據(jù)能證明復(fù)審商標(biāo)在雞粉、魚露等商品的加工銷售清單、送貨單上已經(jīng)進(jìn)行使用,而該類交易文書是直接面向相關(guān)公眾(分銷商、零售商)的,相關(guān)公眾能據(jù)此交易文書上的商標(biāo)來區(qū)分商品的來源,故交易文書上復(fù)審商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)視為復(fù)審商標(biāo)在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地使用;
2.申請(qǐng)人的證據(jù)能證明在其商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)地在味精商品上使用了復(fù)審商標(biāo);
3.申請(qǐng)人在真好用雞粉商品包裝罐、外包裝箱上的復(fù)審商標(biāo)使用并未改變商標(biāo)的顯著性部分,相關(guān)公眾據(jù)此能足以識(shí)別商標(biāo)的來源;
4.原審法院已經(jīng)查清了申請(qǐng)人有在相關(guān)商品上使用“廚味及圖”商標(biāo),申請(qǐng)人在第30類“調(diào)味品”商品上有且僅有一件“廚味”相關(guān)商標(biāo),而且一直持續(xù)進(jìn)行使用,如僅僅使用不規(guī)范而被撤銷,不僅會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人多年經(jīng)營(yíng)所積累的商譽(yù)消失,造成其經(jīng)營(yíng)困難,而且也有悖于商標(biāo)撤銷制度的本意。
綜上,請(qǐng)求:撤銷二審判決和一審判決,撤銷被訴決定并判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交答辯意見認(rèn)為,二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
?再審法院認(rèn)為
最高院認(rèn)為:根據(jù)各方當(dāng)事人的訴訟主張,并結(jié)合已經(jīng)查明的案件事實(shí),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是:訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審期間是否進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用。
商標(biāo)法第四十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定,使用注冊(cè)商標(biāo),連續(xù)三年停止使用的,由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。該條旨在清理閑置商標(biāo),促使商標(biāo)真實(shí)投入商業(yè)使用,發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的功能與作用。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》(2002年施行)第三條規(guī)定,商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用,包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。
商標(biāo)權(quán)人自行使用、他人經(jīng)許可使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用,均可認(rèn)定屬于商標(biāo)實(shí)際使用行為。
本案中,東莞廚味加工廠提交了其與東莞永益公司簽訂的“廚味真好用雞粉”購(gòu)銷合同,與美林制罐廠簽訂的“廚味真好用雞粉”包裝罐的購(gòu)銷合同,與友誠(chéng)紙品公司簽訂“廚味真好用雞粉”包裝紙箱的《加工銷售清單》。
在案證據(jù)中送貨單、發(fā)貨單、收據(jù)能與前述合同相互對(duì)應(yīng),結(jié)合產(chǎn)品及包裝箱的圖片以及東莞永益公司、美林制罐廠、友誠(chéng)紙品公司出具的證言已形成完整的證據(jù)鏈,足以證明前述購(gòu)銷合同和銷售清單進(jìn)行了實(shí)際履行。
東莞廚味加工廠還提交了其與東莞市厚街分視廣告材料店簽訂的《廣告發(fā)布合同》、發(fā)票以及東莞市祥鴻國(guó)際農(nóng)批城物業(yè)管理部出具的證明,能夠證明2013年?yáng)|莞廚味加工廠在其承租檔口的外墻上懸掛顯示有“廚味”味精包裝袋及“泰國(guó)廚味魚露”包裝瓶的廣告牌。
經(jīng)公證的郵件內(nèi)容也顯示在2013年“廚味味精”包裝袋就已設(shè)計(jì)完成。
因此,在案證據(jù)能夠證明東莞廚味加工廠在復(fù)審期間在雞粉商品對(duì)“廚味chuwei及圖”及“廚味及圖”標(biāo)志進(jìn)行了宣傳和使用,在味精、魚露商品對(duì)“廚味”商標(biāo)進(jìn)行了宣傳和使用。
實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)使用的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別,但未改變其顯著特征的,可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。
本案中,雖然在案證據(jù)顯示東莞廚味加工廠在雞粉商品上使用的商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)有所差別,但是其使用的“廚味chuwei及圖”及“廚味及圖”標(biāo)志其顯著識(shí)別部分均為文字“廚味”,與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同,并未改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)顯著特征,可以視為訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用。
故在案證據(jù)可以證明復(fù)審期間內(nèi)訴爭(zhēng)商標(biāo)在雞粉、味精、魚露商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用,原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上原審法院適用法律亦存在錯(cuò)誤,本院依法予以糾正。
?再審法院裁判結(jié)果
綜上,最高院依法判決如下:
一、撤銷北京市高級(jí)人民法院(2016)京行終5047號(hào)行政判決;
二、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知行初字第5334號(hào)行政判決;
三、撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2015〕第55653號(hào)《關(guān)于第1423623號(hào)“廚味”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》;
四、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就第1423623號(hào)“廚味”商標(biāo)重新作出撤銷復(fù)審決定。
本判決為終審判決。
至此,大家相對(duì)完整的看完了整個(gè)案件的始末,相信都會(huì)有不一樣的感慨。但案件的核心問題始終只有一點(diǎn)那就是:涉案商標(biāo)是否在實(shí)際使用。
很明顯,涉案商標(biāo)不但在用,而且持續(xù)在用,但是遺憾的是商標(biāo)注冊(cè)人無法通過完整的證據(jù)鏈證明其商標(biāo)持續(xù)在實(shí)際使用。
本案商標(biāo)注冊(cè)人提供的大量證據(jù)均沒有被商標(biāo)局和一審、二審法院采信,才會(huì)導(dǎo)致案件一波三折,其核心原因是什么呢?
1. 不規(guī)范使用
商標(biāo)注冊(cè)人在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中擅自改變了商標(biāo)標(biāo)識(shí),導(dǎo)致實(shí)際使用的商標(biāo)相對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生了較為顯著變化的,商標(biāo)局和一審、二審法院均認(rèn)為該行為不能視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。
2. 自制證據(jù)缺乏證明力
合同、收據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告等證明材料為自制證據(jù)或不足以證明實(shí)際使用
3. 使用證據(jù)未載明注冊(cè)商標(biāo)
發(fā)票等有效證明材料上未載明注冊(cè)商標(biāo),不能視為注冊(cè)商標(biāo)的使用證明
4. 證據(jù)材料缺乏日期佐證
產(chǎn)品包裝、廣告等沒有載明日期,部分證明材料日期不在撤三有效期內(nèi)
有些人也許會(huì)憤慨,認(rèn)為這是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人的不公,給商標(biāo)注冊(cè)人造成了損失,然而法律是講證據(jù)的,事實(shí)需要證據(jù)的佐證才能證明它是否是真實(shí)的事實(shí)。
就好比有時(shí)候你需要證明你的兒子就是你的兒子一樣,聽上去很拗,也許你還覺得很奇葩,但在法律面前,我們都需要用證據(jù)說話。
根據(jù)國(guó)家商標(biāo)局發(fā)布的2016年度商標(biāo)發(fā)展報(bào)告,2016年商標(biāo)注銷、撤銷申請(qǐng)共計(jì)48631件,同比增長(zhǎng)26.71%。
不管是商標(biāo)代理人還是商標(biāo)注冊(cè)人,應(yīng)該都能感受到類似案例的發(fā)生次數(shù)在增加,我們有理由相信2017年這個(gè)數(shù)據(jù)和比例會(huì)更高。
每一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)人,都應(yīng)該認(rèn)真思考和做好準(zhǔn)備,誰也不知道,下一個(gè)被撤銷的商標(biāo)會(huì)不會(huì)就是你。
那么,怎樣才能確保商標(biāo)不被撤銷,什么樣的證據(jù)才具有證明效力呢?
又有哪些方式可以有效的證明商標(biāo)實(shí)際使用呢?
1. 銷售合同及發(fā)票佐證
銷售合同載明注冊(cè)商標(biāo),銷售發(fā)票載明銷售的商品或服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)或者與銷售合同配套
2. 廣告制作發(fā)布樣圖及合同發(fā)票佐證
廣告實(shí)際投放實(shí)景圖,并有相關(guān)廣告制作合同和發(fā)票佐證,且廣告內(nèi)容出現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)
3. 展會(huì)及其他慶典活動(dòng)證明
參展、慶典照片附合同及發(fā)票,同樣需提現(xiàn)和載明注冊(cè)商標(biāo)。
4. 百度、阿里巴巴等個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的推廣信息
百度等搜索引擎推廣信息、阿里巴巴誠(chéng)信通等平臺(tái)推廣信息,均需提現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)
5. 電商平臺(tái)的交易信息
淘寶、京東、唯品會(huì)等電商平臺(tái)交易信息,均需提現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)
6. 企業(yè)網(wǎng)站、QQ空間、微信平臺(tái)、朋友圈等發(fā)布的推廣信息
需面向大眾的推廣信息,經(jīng)公證可起到部分證明作用
7. 電子郵件等商業(yè)書信往來
商業(yè)書信往來,需載明注冊(cè)商標(biāo),需公證可起到部分證明作用
8. 產(chǎn)品榮譽(yù)證明
產(chǎn)品獲得的各種政府部門及權(quán)威部分頒發(fā)的榮譽(yù)證明
9. 有效許可及被許可方使用證明
許可他人使用的提供許可證明及被許可方使用證明
10.媒體登載的信息
互聯(lián)網(wǎng)媒體、傳統(tǒng)媒體登載的廣告信息或宣傳報(bào)道
11.產(chǎn)品實(shí)物
各類產(chǎn)品的實(shí)物
此外,商標(biāo)實(shí)際使用中尤其需要注意四點(diǎn):
1、規(guī)范使用
怎么注冊(cè)怎么用,切勿擅自改變注冊(cè)商標(biāo)樣式使用。需要改變樣式的另行注冊(cè)后使用
2、體現(xiàn)商標(biāo)
不論是產(chǎn)品、包裝、合同、廣告、票據(jù)、書信、宣傳資料等等都需要提現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)信息
3、體現(xiàn)時(shí)間
不論是何種載體、何種場(chǎng)合、何種使用對(duì)象在使用商標(biāo)時(shí)都需要體現(xiàn)商標(biāo)使用時(shí)間
4、明確使用主體
自己注冊(cè)自己用,別人用及時(shí)許可
想要你的商標(biāo)不被撤銷三年不使用,做好以上15條。
以上案例,不論是商標(biāo)從業(yè)人員還是商標(biāo)注冊(cè)人,都值得認(rèn)真思考和總結(jié),實(shí)踐中,我們很多客戶因?yàn)槿肆Α⒇?cái)力、精力以及各種原因敗在了復(fù)審或者最多一審;
經(jīng)歷二審再到終審的并不多見,究其原因,都是因?yàn)樽陨頉]有做到位,導(dǎo)致所有的付出都化為泡影。
此外,大量的商標(biāo)投資行為也勢(shì)必會(huì)伴隨著大量的閑置商標(biāo)出現(xiàn),未來,隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇商標(biāo)被撤銷或者被無效只會(huì)越來越多,對(duì)此,你做好準(zhǔn)備了嗎?
假如你看到了這篇文章,就請(qǐng)馬上自省一下,有則改之無則加勉!
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:卿碧海 商標(biāo)江湖
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)
2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)案件中,如何確定「專利權(quán)」的生效及終止時(shí)間?
一文讀懂「2018年最新商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)備案、變更及注銷」等常見問題答案
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧