播放作品涉訴，視頻平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任嗎？

原標(biāo)題：播放作品涉訴，視頻平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任嗎

視頻行業(yè)進(jìn)入合法購買版權(quán)階段后，近年來版權(quán)費(fèi)用可謂是“水漲船高”，頭部劇的版權(quán)費(fèi)用紛紛過億，支出占比給視頻平臺(tái)的發(fā)展帶來了諸多挑戰(zhàn)。然而，花費(fèi)大價(jià)錢合法購得或者制作的作品也有可能存在權(quán)利瑕疵，其中的作品元素，例如人物形象、劇照、劇本、音樂等一旦涉訴，視頻平臺(tái)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

當(dāng)前，各大視頻平臺(tái)上播放的作品主要有三類：首先是合法采購的作品，這也是視頻平臺(tái)正版化后最主要的內(nèi)容來源。其次是自制或參與制作的作品。再次是自媒體作品。三類作品涉及的版權(quán)問題不甚相同。

采購及自制作品易有版權(quán)糾紛

對于前述的第三類作品即自媒體作品，按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，視頻平臺(tái)一般不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。而前述兩類作品，一旦涉嫌侵權(quán)，視頻平臺(tái)要承擔(dān)何種責(zé)任呢？

對于自制或參與制作的作品，視頻平臺(tái)不再是購買版權(quán)方，而是變成了作品的制片者，那么對于作品中所涵蓋的劇本、音樂等作品元素引發(fā)的侵權(quán)糾紛，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。如在瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)案中，于正作為侵權(quán)作品的著作權(quán)人，直接實(shí)施了侵害改編權(quán)的行為，湖南經(jīng)視公司等三公司在聯(lián)合攝制協(xié)議中預(yù)定劇本內(nèi)容經(jīng)三方共同審查確認(rèn)，則可以表明，三公司對于劇本的內(nèi)容有決定權(quán)，最終被法院認(rèn)定為共同侵權(quán)，共同對原告承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

對于合法采購作品中的某個(gè)元素侵權(quán)，視頻平臺(tái)就其播放行為應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任呢？目前在司法界以及理論界存在爭議。主流觀點(diǎn)有兩種，一種觀點(diǎn)認(rèn)為視頻平臺(tái)方僅提供播放服務(wù)，在未參與作品制作的前提下并無對作品的各個(gè)元素進(jìn)行在先審查的義務(wù)，只需舉證作品的合法來源，在無過錯(cuò)的前提下，承擔(dān)及時(shí)下線的義務(wù)，否則應(yīng)對損失擴(kuò)大部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第二種觀點(diǎn)是平臺(tái)方基于授權(quán)提供作品的行為系提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，如作品涉嫌侵權(quán)，那么平臺(tái)方即為自始侵權(quán)，并不因權(quán)利人或司法機(jī)關(guān)是否向其發(fā)送通知或訴狀而影響其行為性質(zhì)，因此需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)有生效司法判決的支持，即視頻平臺(tái)依據(jù)權(quán)利人的授權(quán)，自主上傳視頻節(jié)目至自己的服務(wù)器，已經(jīng)構(gòu)成了對作品的“提供”而成為內(nèi)容提供者。而一旦版權(quán)作品包含的某一些因素涉嫌第三方所享有的音樂、攝影作品、文字作品等作品的合法權(quán)利，視頻平臺(tái)應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為直接侵權(quán)。

但筆者認(rèn)為，如全部依據(jù)上述歸責(zé)原則認(rèn)定，也不免會(huì)誤傷一些“善意平臺(tái)方”。何為“善意平臺(tái)方”？筆者認(rèn)為主要是指那些可以舉證合法來源，如約付款，并對于作品的版權(quán)進(jìn)行了合理的審查，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)的視頻平臺(tái)。

當(dāng)前大多數(shù)情況下，視頻平臺(tái)合法采購的版權(quán)作品均來源于國內(nèi)知名、正規(guī)的影視劇制作公司，而此類影視劇制作公司都具有較強(qiáng)的專業(yè)性以及影視劇制作可信賴性，同時(shí)雙方之間有正規(guī)的合同進(jìn)行約束，且為輔助采購合同的簽訂，視頻平臺(tái)大多都會(huì)按照內(nèi)部嚴(yán)格的審查規(guī)則對預(yù)采購的作品版權(quán)進(jìn)行審查。然而如果法律要求視頻平臺(tái)對此種審查精確到作品的每幀畫面、每首音樂等每一元素，從視頻平臺(tái)采購和投放的數(shù)量來看，未免加重了視頻平臺(tái)的審核負(fù)擔(dān)，也與目前的版權(quán)采購行業(yè)慣例不符，長遠(yuǎn)看會(huì)抑制整個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的發(fā)展。

另外，目前很多此類性質(zhì)的案件，視頻平臺(tái)同影視劇制作公司都會(huì)同時(shí)在一個(gè)案件中作為共同被告，而此時(shí)在視頻平臺(tái)出具了合法有效的采購合同、版權(quán)費(fèi)用支付證明以及版權(quán)審核標(biāo)準(zhǔn)以證明視頻平臺(tái)擁有合法來源，且已經(jīng)履行了合理的審核義務(wù)的情況下，法院如依舊判決視頻平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，可能就會(huì)導(dǎo)致視頻平臺(tái)在本案賠償完畢后還需另案起訴制作公司進(jìn)一步追償損失，這無疑浪費(fèi)了司法資源，增加了視頻平臺(tái)的維權(quán)成本。

視頻平臺(tái)如何規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)有法律框架下，視頻平臺(tái)基于目前的播放內(nèi)容，怎樣更好的規(guī)避作品內(nèi)含元素的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低損失，也是視頻平臺(tái)應(yīng)予以重視的問題。筆者建議視頻平臺(tái)應(yīng)從以下3個(gè)方面進(jìn)行內(nèi)部核權(quán)以及風(fēng)險(xiǎn)防范：一是以合同形式約定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，最大程度轉(zhuǎn)嫁侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。立合同以明是非，定協(xié)議利解糾紛。在購買版權(quán)時(shí)，通過明確的合同條款讓對方擔(dān)保其享有作品及作品內(nèi)部包括的全部元素的合法權(quán)利，若在后出現(xiàn)權(quán)利瑕疵則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。這一條款在簽訂合同之時(shí)進(jìn)行明確，對于雙方當(dāng)事人都具有重要意義。

二是版權(quán)審核盡可能細(xì)化、全面。視頻平臺(tái)不僅要對采購作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)屬進(jìn)行全面審核，最好可以根據(jù)作品的類型，對其所包含的主要元素進(jìn)行初步的風(fēng)險(xiǎn)審核，并要求權(quán)利人對高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行權(quán)屬補(bǔ)強(qiáng)，同時(shí)做好相應(yīng)的備案工作，以防止一旦發(fā)生侵權(quán)而措手不及。

三是完善用戶投訴舉報(bào)機(jī)制，及時(shí)處理侵權(quán)投訴。視頻平臺(tái)應(yīng)本著為用戶著想的理念為投訴人積極主動(dòng)服務(wù)，及時(shí)快捷高效處理侵權(quán)投訴，有利于取得權(quán)利人諒解，也可免于訴累。

網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)經(jīng)過10多年的發(fā)展，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中不可或缺的一部分，這不僅關(guān)系到人民群眾文化娛樂生活的質(zhì)量，而且對于促進(jìn)文化繁榮創(chuàng)新具有重要意義。一方面，視頻平臺(tái)方出于版權(quán)保護(hù)要求只能支付高額的版權(quán)費(fèi)購買作品，因此不能給視頻平臺(tái)方過多的責(zé)任，否則可能會(huì)使其發(fā)展困難，步履維艱。另一方面，不能夠放任侵權(quán)行為繼續(xù)存在于視頻平臺(tái)之上，一味地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，對于可歸責(zé)于視頻平臺(tái)的具體情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體分析，明晰責(zé)任才能更好地行使權(quán)利，促進(jìn)行業(yè)長足創(chuàng)新進(jìn)步。