維權(quán)維權(quán)維權(quán)
原標題:成本高舉證難賠償?shù)?大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者專利維權(quán)何去何從
日前,一個大學(xué)生創(chuàng)業(yè)公司的專利維權(quán)案,登上了2016年武漢市保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例。
這家被侵權(quán)的公司名為武漢毳雨環(huán)保科技有限責(zé)任公司,核心技術(shù)是由武漢科技大學(xué)學(xué)生李恒2012年在校研發(fā)出的一種“高空噴淋降塵系統(tǒng)”。該系統(tǒng)通過將水霧化進行高空噴淋,吸附工地現(xiàn)場空氣中的灰塵顆粒和雜質(zhì),達到潤濕地面和防止塵土重新?lián)P起的效果,改善城市環(huán)境。
武漢市建設(shè)科學(xué)技術(shù)委員會曾專門組織評審,認為該技術(shù)成果屬國內(nèi)首創(chuàng)。依托該成果申請到的國家專利,李恒在校開始了創(chuàng)業(yè)。
被侵權(quán)獲賠2.8萬元
但在去年8月,毳雨公司銷售人員發(fā)現(xiàn)武漢某環(huán)保公司制造了模仿該專利技術(shù)的塔吊噴淋裝置,并銷售給兩家公司共6套設(shè)備,在武漢某大橋和某地鐵工地投入使用。
為此,毳雨公司以涉嫌侵犯其專利權(quán)為由,向武漢市科技局(知識產(chǎn)權(quán)局)申請立案。經(jīng)調(diào)查,武漢市科技局(知識產(chǎn)權(quán)局)認定毳雨公司被侵權(quán)。
結(jié)果是,侵權(quán)企業(yè)一次性賠償毳雨公司2.8萬元。考慮到給環(huán)境帶來的不利影響,原施工現(xiàn)場繼續(xù)使用已安裝的塔吊噴淋裝置。
“這2.8萬元,也是我們磨破嘴皮才要到的。” 李恒說,侵權(quán)企業(yè)一共銷售了6套設(shè)備,每套市場售價4萬元?!耙勒諏@ㄒ?guī)定,根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的收益和處罰標準系數(shù)測算合計,至少要賠償我們30萬元以上?!?br/>
可提出這一要求后,對方就一直以“沒錢”等理由拒絕賠償。李恒無奈之下只好一步步妥協(xié),“當面交涉了不下6次,可還是一直談不攏”。從去年8月一直拖到年底,對方才答應(yīng)賠給2.8萬元?!八麄冋f就這么多,如果不要盡管去法院告?!?br/>
“能賠一點算一點,有總比沒有好”
李恒一打聽,知識產(chǎn)權(quán)局只具備行政權(quán),只能認定是否構(gòu)成侵權(quán),沒法核定具體金額并判賠。通過法院走司法程序維權(quán)并強制索賠,則至少需要6個月,時間長,還要聘請律師,花費更大,迫不得已他們只好接受,“畢竟能賠一點算一點,有總比沒有好”。
2017年1月,毳雨公司收到侵權(quán)企業(yè)的一次性賠付款2.8萬元。但在武漢市科技局(知識產(chǎn)權(quán)局)調(diào)解結(jié)案前,該侵權(quán)企業(yè)又向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出質(zhì)疑,“賠完又后悔了”。
4月26日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在武漢知識產(chǎn)權(quán)審判庭1號法庭舉行了巡回口頭審理,將擇期公布結(jié)果。
這不是李恒的公司第一次遭遇專利侵權(quán)。“至少遭遇過5起。”李恒在維權(quán)之路上備嘗艱辛。
2015年,河南省安陽市一家建筑企業(yè)涉嫌侵犯毳雨公司專利權(quán),產(chǎn)生專利侵權(quán)糾紛?!拔矣H自跑了3次,公司人員前后去了不低于6趟,花了5個月進行取證和維權(quán)申請。”李恒說,隨后該市知識產(chǎn)權(quán)局進行多次調(diào)解,但雙方未達成一致。只能認定該企業(yè)行為構(gòu)成侵權(quán),拆掉了設(shè)備。
2016年1月,河北省邯鄲市一家建筑企業(yè)涉嫌侵犯毳雨公司專利權(quán)。毳雨公司花了3個月取證、申請維權(quán)協(xié)調(diào),結(jié)果同樣還是只能認定該企業(yè)侵權(quán),拆掉設(shè)備。
“這連我們基本的維權(quán)成本都沒法彌補,更別談帶來的經(jīng)濟損失。而且,這還是維權(quán)后拆掉設(shè)備的例子,還有更多的侵權(quán)企業(yè)根本不理?!本痛耍詈銓χ袊嗄陥蟆ぶ星嘣诰€記者說。
誰來幫大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者維權(quán)
李恒的維權(quán)經(jīng)歷不是個案。一直以來,維權(quán)成本高、周期長、舉證難、賠償?shù)褪侵萍s知識產(chǎn)權(quán)司法保護的瓶頸。
武漢岱家山科技企業(yè)孵化器有限公司知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)專員鄧夢說,2012年至今,該園區(qū)累計入住過近600家中小企業(yè),現(xiàn)有的120家科技型企業(yè)中大學(xué)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)有60家?!半ビ旯臼菆@區(qū)至今唯一維權(quán)成功的?!?br/>
“最近出版的浙江省知識產(chǎn)權(quán)司法報告顯示,小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的案例數(shù)據(jù)是最多的。”武漢知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事蔡祖國分析,知識產(chǎn)權(quán)保護部門力量薄弱,企業(yè)本身不愿意選擇成本高的維權(quán)方式,企業(yè)對專利權(quán)益了解不全面等是當前小微企業(yè)專利維權(quán)難的主要原因。
他表示,“雙創(chuàng)”背景下,大學(xué)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)不斷涌現(xiàn),知識型創(chuàng)業(yè)是最大特點,也是國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的熱切期盼。這類企業(yè)起點高、成長快,但知識產(chǎn)權(quán)侵害卻可能直接將其扼殺在搖籃里。
“小微企業(yè)維權(quán)還是得走司法程序,但難點在證據(jù)收集?!辈套鎳ㄗh,在采用訴訟方式維權(quán)時,在訴訟地域管轄、證據(jù)保全等方面,必須運用專業(yè)化的思維方式來處理??梢园阉械那謾?quán)方告到同一個法院?!耙徊⑵鹪V,告倒一家就可以產(chǎn)生震懾作用。”
他還呼吁政府加快立法和制度建設(shè),加大侵權(quán)處罰力度。為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)提供維權(quán)信息服務(wù),幫助搜集證據(jù),減免一部分打官司的費用,分擔(dān)維權(quán)成本。
盡管維權(quán)一路艱難,但李恒沒有放棄,還加大了公司技術(shù)研發(fā)投入,在他看來,知識才是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)最大的“殺手锏”。
李恒介紹,毳雨公司目前有6項發(fā)明專利正在申請,“雖然路很長,但我們堅信只要堅持做,希望總在前方?!?br/>
來源:中國青年報
記者:雷宇
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」(中英雙語)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中國青年報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧