談?wù)勚鳈?quán)法中的“適當(dāng)引用”

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博同濟(jì)大學(xué)

原標(biāo)題：談?wù)勚鳈?quán)法中的“適當(dāng)引用”

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，被告經(jīng)常會援引著作權(quán)法第二十二條（合理使用條款）中的第（二）項(xiàng)（“適當(dāng)引用”），即“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。

“適當(dāng)引用”在科學(xué)文化藝術(shù)領(lǐng)域一直發(fā)揮著巨大作用，因此成為國際通行的“合理使用”的典型行為模式。例如，英國著作權(quán)法規(guī)定，對某一已發(fā)表作品或作品的表演進(jìn)行批評或者評論，在附加充分說明的條件下可以在使用者自己的作品中引用該作品。又如，法國著作權(quán)法規(guī)定，允許在評論、論述、教學(xué)和情報(bào)作品中進(jìn)行分析和摘用他人作品的部分段落。

判斷被告的行為是否能成立有效的“適當(dāng)引用”，需要從被引用作品的狀態(tài)、引用他人作品的目的、被引用作品占整個(gè)作品的比例以及引用是否會對原作品的正常使用或者市場銷售造成不良影響等因素予以綜合認(rèn)定。

引用他人作品的目的

“適當(dāng)引用”的目的必須是“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題”，這是引用的目的限制。因?yàn)檫m當(dāng)引用是合理使用的一種形式，其目的是為了公共利益而對著作權(quán)的必要限縮，因此其目的一般應(yīng)是非商業(yè)性的。值得注意的是，這里所說的“非商業(yè)性目的”，指的是直接目的而非間接目的，即“引用作品”本身所欲直接實(shí)現(xiàn)的目的。只要這種目的不是直接用于商業(yè)盈利，即使其后會帶來商業(yè)利益，也屬于“適當(dāng)引用”。例如，一個(gè)商業(yè)報(bào)刊，為了介紹一本剛上市的小說寫了一篇評論，合理引用了其中的部分段落，雖然報(bào)刊的銷售會為報(bào)社帶來商業(yè)利益，但其對新小說語句引用的主要目的卻是為了介紹，因此屬于適當(dāng)引用；相反，如果該商業(yè)報(bào)刊并非為了介紹、評論，而是為了直接營利而未經(jīng)許可定期連載他人小說段落，就不符合適當(dāng)引用的目的，不屬于“適當(dāng)引用”。

“適當(dāng)引用”不要求“不可避免”的引用

值得注意的是，“適當(dāng)引用”雖然要求引用目的，但不要求這種引用必須是“不可避免”的引用。例如，在涉及“葫蘆娃”和“黑貓警長”形象的著作權(quán)糾紛案[1]中，電影《80后的獨(dú)立宣言》正式上映后，為了電影的宣傳造勢，新影年代公司制作了一張宣傳海報(bào)，海報(bào)上方三分之二的篇幅中突出部分為男女主角人物形象及主演姓名，背景則零散分布著諸多美術(shù)形象，包括“葫蘆娃”和“黑貓警長”的卡通形象以及黑白電視機(jī)、二八式自行車等具有年代感的標(biāo)志性物品?！昂J娃”、“黑貓警長”等背景圖案與男女主角形象相較，比例顯著較小。

在該案中，焦點(diǎn)問題之一就是被告主張的對“葫蘆娃”、“黑貓警長”作品的“適當(dāng)引用”是否構(gòu)成，一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，影片主角的年齡特征不需要通過“葫蘆娃”、“黑貓警長”等背景圖案來說明，因?yàn)橥ㄟ^海報(bào)上的電影名稱，主角的年齡自然一目了然，換言之，說明影片主角的年齡特征的途徑多種多樣，沒有必要一定要引用涉案作品。

筆者認(rèn)為：是否不可避免的引用并不是適當(dāng)引用的構(gòu)成要件；基于合理理由而不是必要理由才是使用他人作品的正常原因。理由包括兩個(gè)方面：首先，“適當(dāng)引用”是評論或者學(xué)術(shù)著作所必需的行為，這種引用反映了文學(xué)藝術(shù)上的承前啟后，后人只要在前人的基礎(chǔ)上向前推進(jìn)，避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)；其次，被評論、說明的作品的作者并不總是對負(fù)面意見抱著寬容和開放的態(tài)度，因而如果不從法律上給評論、說明者以充分的自由，就會導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作言論自由的窒息。[2]事實(shí)上，為了說明時(shí)代特征，被告總是需要引用那個(gè)時(shí)代的某個(gè)美術(shù)作品或形象，即使不是原告，也可能是其他的權(quán)利人，因此，如果不給予被告充分的引用自由，將會給影視作品的創(chuàng)作自由造成極大限制。

“適當(dāng)引用”要求基本的“介紹、評論或者說明”關(guān)系

對“適當(dāng)引用”的理解固然不能過于嚴(yán)苛，但同樣不能過于寬泛。例如，在優(yōu)圖佳視公司與某醫(yī)院著作權(quán)糾紛案[3]中，被告在其運(yùn)營的網(wǎng)站上上傳了原告的涉案作品，該作品為普通人物的生活照，而被告網(wǎng)站上的相關(guān)內(nèi)容是說明和介紹某種疾病知識。在該案中，被告同樣主張了“適當(dāng)引用”，但法院指出，被告網(wǎng)站的內(nèi)容為對相關(guān)疾病的介紹，涉案作品則是一種體現(xiàn)健康、和諧的人物藝術(shù)形象照，難以看出照片和前述疾病介紹之間存在明顯的轉(zhuǎn)換關(guān)系（介紹、評論或者說明關(guān)系），因此法院沒有支持被告的抗辯理由。

因此，在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，被告援引“適當(dāng)引用”要得到支持，就必須證明對他人作品的引用體現(xiàn)出對自己相關(guān)內(nèi)容有基本的“介紹、評論或者說明”關(guān)系。

產(chǎn)生“替代作用”則不構(gòu)成“適當(dāng)引用”

判斷“適當(dāng)引用”是否構(gòu)成的重要依據(jù)之一在于是否產(chǎn)生了商業(yè)競爭意義上的“替代作用”。換言之，如果引用他人作品的結(jié)果是替代了原作品而不是創(chuàng)造了新作品或新產(chǎn)品，就不是合理使用。[4]所謂“替代作用”是指因?yàn)橐盟俗髌?，?dǎo)致對他人作品形成市場競爭，最終導(dǎo)致他人作品的市場銷售量下降和利潤減少。因此，如果對他人作品的引用導(dǎo)致了對他人作品市場權(quán)益的嚴(yán)重替代，就不能成立“適當(dāng)引用”的抗辯。

注釋：

[1]：一審參見（2014）普民三（知）初字第258號判決書；二審參見（2015）滬知民終字第730號判決書。

[2]：崔國斌：《著作權(quán)法原理與案例》，北京大學(xué)出版社2014年版，第588頁。

[3]：一審參見（2015）佛城法知民初字第78號判決書；二審參見（2015）佛中法知民終字第159號判決書。

[4]：鄧社民：《數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)合理使用與侵權(quán)的法律邊界——由

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博同濟(jì)大學(xué)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

談?wù)勚鳈?quán)法中的“適當(dāng)引用”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

談?wù)勚鳈?quán)法中的“適當(dāng)引用”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”