#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:一邊享受一邊淚流,美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)答復(fù)手段Pre-Appeal的十年
“十年之前我不認(rèn)識(shí)你,你不屬于我,我們還是一樣陪伴在一個(gè)陌生人左右,走過(guò)漸漸熟悉的街頭…”美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)過(guò)幾輪OA特別是收到Final OA后可選擇的應(yīng)對(duì)方式主要有直接答復(fù)修改、提繼續(xù)審查請(qǐng)求(RCE)、AFCP(After Final Consideration Pilot)2.0(2017.9.30截止)、P3(Post-Prosecution Pilot Program)試行程序(2017.1.12或當(dāng)USPTO收到1600個(gè)符合要求的申請(qǐng)時(shí)終止)、提CA(Continuation Application)、提CIP(Continuation-in-part)以及上訴Appeal。
上述程序大多費(fèi)用昂貴時(shí)間冗長(zhǎng),往往還是相同的審查員繼續(xù)審查,在說(shuō)服審查員方面無(wú)疑增加了難度。而能部分解決上述缺陷在國(guó)內(nèi)比較少用的一個(gè)程序便是Pre-Appeal。從開(kāi)始到現(xiàn)在,Pre-Appeal程序已走過(guò)十多年的風(fēng)雨歷程。如何使用效果如何,可通過(guò)十多年的大數(shù)據(jù)略知一二,可以說(shuō)“十年之后,我們是朋友還可以問(wèn)候”。
Pre-Appeal程序
早在2005年7月USPTO基本縮短審查周期降低上訴成本或者增加創(chuàng)收渠道的考慮,在整個(gè)上訴Appeal體系中強(qiáng)勢(shì)插入Pre-Appeal程序,即允許專(zhuān)利申請(qǐng)人在提交上訴通知書(shū)(Notice of Appeal)的同時(shí)提出上訴前審查會(huì)議(Pre-AppealBrief Conferences)請(qǐng)求來(lái)審查該案件。完整的Appeal體系可參考網(wǎng)絡(luò)上的一張流程圖:
提出時(shí)間和理由:專(zhuān)利申請(qǐng)案從收到第2次OA開(kāi)始的任一次OA或Final OA后3個(gè)月內(nèi)(基于只要肯給錢(qián)一般都讓恢復(fù)權(quán)利或延期的優(yōu)良傳統(tǒng),該期限可延至6個(gè)月),申請(qǐng)人在提交上訴通知書(shū)的同時(shí)可以提出Pre-Appeal Brief,但不能早于Notice of Appeal。對(duì)于提出的理由有嚴(yán)格要求,必須是:1)核駁理由有明顯不當(dāng)或無(wú)依據(jù);或2)核駁理由有明顯的事實(shí)錯(cuò)誤或法律錯(cuò)誤。如果申請(qǐng)人認(rèn)為審查員至少在部分意見(jiàn)上存在明顯錯(cuò)誤,也可就該部分意見(jiàn)提請(qǐng)Pre-Appeal??梢?jiàn)Pre-Appeal在原審查員固執(zhí)己見(jiàn)而申請(qǐng)人又有把握其確實(shí)存在錯(cuò)誤的情況下提出會(huì)收到好的效果。
提交材料:在提請(qǐng)Pre-Appeal時(shí)需提交的材料主要書(shū)依據(jù)PTO/SB/33表格填寫(xiě)的申請(qǐng)書(shū)(Written Request)和一份不能多于5頁(yè)的意見(jiàn)書(shū)(Arguments)來(lái)陳述核駁意見(jiàn)的明顯不當(dāng)錯(cuò)誤。注意,不能多于5頁(yè)!審查員的意思便是只能在報(bào)價(jià)的范圍提供服務(wù),千萬(wàn)不要給我增加額外的負(fù)擔(dān)。
美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便是最大的情懷,這樣的例子比比皆是。收到Final OA并不是啥大不了的事,它的意思其實(shí)是“嗨,大兄弟,之前交的檢索費(fèi)和審查費(fèi)已經(jīng)用完了,請(qǐng)及時(shí)充值以保證繼續(xù)審查”;提AFCP2.0對(duì)獨(dú)權(quán)的修改幅度必須保證審查員在3個(gè)小時(shí)(外觀的案子1小時(shí))內(nèi)即可完成檢索或?qū)彶?;P3的答辯書(shū)也不要超過(guò)5頁(yè);否則看在錢(qián)的份上審查員也不會(huì)受理這些請(qǐng)求。
處理過(guò)程和結(jié)果:在申請(qǐng)人提出上述前審查會(huì)議(Pre-Appeal Brief Conferences)請(qǐng)求后,審議小組將會(huì)在45天內(nèi)做出審議決定(Panel Decision),相當(dāng)于給申請(qǐng)人提供一次是否要提出Appeal Brief的試水機(jī)會(huì)。與RCE等程序不同的是,提請(qǐng)Pre-Appeal后除了原來(lái)的審查員還會(huì)加入兩位新成員組成審議小組,通常其中有一位是原審查員的上級(jí)核準(zhǔn)人。審議決定主要包括以下四種情形:1)Pre-Appeal因不符合要求而被撤銷(xiāo);2)建議進(jìn)入上訴Appeal程序;3)專(zhuān)利申請(qǐng)得到授權(quán);或4)重新開(kāi)啟專(zhuān)利審查程序。
費(fèi)用:Pre-Appeal本身并不存在任何費(fèi)用,只需繳納Notice of Appeal的800美金官費(fèi),花錢(qián)大頭還是在那不多于5頁(yè)的Argument Written的律師費(fèi),一般來(lái)說(shuō)幾千美金不等。有時(shí)算下來(lái)和提RCE的花費(fèi)只有幾百美金左右的差距。好處是有新的審查員加入多了兩雙可能明亮的眼睛,遺憾的是無(wú)法修改權(quán)利要求不能要求會(huì)晤和審查員面基。當(dāng)真像Eason唱到的那樣,“只是那種溫柔再也找不到擁抱的理由…”
Pre-Appeal的十年
早些時(shí)候IPWatchdog網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)了過(guò)去十年已做出小組決定的85506件Pre-Appeal案件狀態(tài),數(shù)據(jù)顯示:61%的Pre-Appeal請(qǐng)求被建議進(jìn)入上訴程序,這種情況下申請(qǐng)人的選擇主要集中在上訴、再提RCE或直接放棄;33%的案件被小組決定重新開(kāi)始審查程序,這也在一定程度上反映了原審查意見(jiàn)確實(shí)存在不恰當(dāng)?shù)牡胤?;只?%的申請(qǐng)案被直接授權(quán)。這樣的成功率確實(shí)不能算高,省錢(qián)省時(shí)和耗時(shí)耗力往往在一念直接。甚至有代理人調(diào)侃或擔(dān)心一旦踏出了Pre-Appeal這一步,專(zhuān)利局可能下意識(shí)認(rèn)為這是有錢(qián)的主,要不來(lái)一個(gè)更貴的Appeal吧。真是城市套路深,我要回農(nóng)村。
再具體看看不同決定下專(zhuān)利申請(qǐng)的命運(yùn)。從上圖數(shù)據(jù)看,進(jìn)入上訴的案子最終有39.3%得到了授權(quán),重新開(kāi)始審查程序的申請(qǐng)案有67.4%獲得核準(zhǔn)專(zhuān)利,考慮到還有一部分申請(qǐng)目前還處于pending的狀態(tài),重新審查申請(qǐng)案的授權(quán)率在79.5%左右,甚至總體上稍高于USPTO的平均授權(quán)率。如此看來(lái)進(jìn)入程序后的結(jié)果還是在可接受的范圍內(nèi)。更重要的是,三人小組的意見(jiàn)基本上初步代表了PTAB的態(tài)度,為后續(xù)答辯修正了方向提供了指導(dǎo)。
一些不成熟的小感受
Pre-Appeal程序作為答復(fù)OA武器庫(kù)中的一件兵刃已存在十幾個(gè)年頭,某種程度上卻將你我局內(nèi)人置于局外人的尷尬境地。無(wú)論是工作中處理案子的實(shí)際情況亦或從國(guó)內(nèi)代理機(jī)構(gòu)了解到的數(shù)據(jù),一個(gè)明顯的事實(shí)是Pre-Appeal很少被使用。不是效果好不好的問(wèn)題,而是沒(méi)有實(shí)操,只是從外代口頭中獲得一些可能沒(méi)那么好用的二手感受。讀書(shū)時(shí)一姐們和男友掰了后面對(duì)身邊眾多好友的勸說(shuō)時(shí)說(shuō)了這么一句至理名言:你們都說(shuō)他好,可他這碗飯老娘已經(jīng)親口嘗過(guò)了,知道是什么味,就是不喜歡。你們沒(méi)嘗過(guò)的就不要胡亂YY了。出現(xiàn)這種情況甩鍋給代理機(jī)構(gòu)似乎也不太恰當(dāng)。因?yàn)樯婕百M(fèi)用很多情況下都是在申請(qǐng)人的指示下直接上RCE或AFCP2.0,畢竟給錢(qián)的主是委托人。
答復(fù)手段多樣化是節(jié)省企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)行之有效而又充滿(mǎn)挑戰(zhàn)的課題。我想分級(jí)答復(fù)策略一方面是指針對(duì)不同等級(jí)專(zhuān)利投入不同的人力物力資源,另一方面也需要了解不同答復(fù)手段的應(yīng)對(duì)之癥,因案制宜對(duì)癥下藥以最快的速度拿到授權(quán)。這既需企業(yè)的IPR人員沉下心用專(zhuān)業(yè)做好案子,也需積極與代理機(jī)構(gòu)合作探討,在摸索中找到最經(jīng)濟(jì)劃算的出路。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的向前發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)的發(fā)聲和推動(dòng)。也為處身處這個(gè)行業(yè)而慶幸而激動(dòng),雖渺小但能做事的做事,能發(fā)聲的發(fā)聲。有一份熱,發(fā)一分光,就令螢火一般,也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光,不必等候炬火。
來(lái)源:浮生夢(mèng)囈
作者:權(quán)個(gè)人
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自浮生夢(mèng)囈并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧