面對(duì)法院證據(jù)保全，企業(yè)莫犯傻

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉興彬 

原標(biāo)題：面對(duì)法院證據(jù)保全，企業(yè)莫犯傻

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，企業(yè)在日常經(jīng)營中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷加大，相信世界上還沒有哪一個(gè)企業(yè)敢說自己絕對(duì)不會(huì)侵犯別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)誰都有。所以我們說，遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛并不可怕，可怕的是當(dāng)權(quán)利人找上門的時(shí)候，你卻犯傻。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)官司難打，除了專業(yè)性強(qiáng)外，取證難是一個(gè)很重要的因素，無論是侵權(quán)證據(jù)，還是賠償證據(jù)，大都掌握在涉嫌侵權(quán)者手中，有的證據(jù)能讓權(quán)利人接觸到已屬難得，更不要說固定下來作為案件證據(jù)提交法院了。

所以，權(quán)利人在維權(quán)過程中，遇到取證難題往往會(huì)尋求法院幫助，依法申請(qǐng)法院進(jìn)行證據(jù)保全，意圖借助公權(quán)力增加取證力度，達(dá)到遏制侵權(quán)的目的。隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法政策由“加強(qiáng)保護(hù)”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)格保護(hù)”，法院在證據(jù)保全方面的工作力度也有逐漸加強(qiáng)的趨勢。

在近期公布的廣州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例（2016年度）中，就有一個(gè)是通過申請(qǐng)法院進(jìn)行證據(jù)保全而維權(quán)成功的案例（一審案號(hào)：（2015）粵知法著民初字第4號(hào)；二審案號(hào)：（2016）粵民終870號(hào)）。該案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依原告達(dá)索系統(tǒng)公司的申請(qǐng)，對(duì)被告鑫海公司在廣東省中山市的經(jīng)營場所采取了證據(jù)保全措施，保全過程中，鑫海公司通過停電的方式阻撓法院的保全工作，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定鑫海公司的行為構(gòu)成舉證妨礙，并推定其公司電腦（共65臺(tái)）上均安裝有涉案軟件，最終依據(jù)所保全推定的證據(jù)判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失247萬元，并支持了原告維權(quán)合理支出的全部請(qǐng)求。

上述案例中法院的證據(jù)保全行為極大地鼓舞了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)信心，在一定程度上給了侵權(quán)者一個(gè)警示，對(duì)遏制當(dāng)前比較嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象有積極意義。但從另一面看，涉嫌侵權(quán)者在面對(duì)突發(fā)地（這種行動(dòng)沒有預(yù)先通知的）法院證據(jù)保全行動(dòng)時(shí)，缺乏正確的應(yīng)對(duì)意識(shí)也是普遍存在的現(xiàn)象。此處講的“應(yīng)對(duì)意識(shí)”不是“對(duì)抗”、“阻撓”等意思，而是合理、合法維護(hù)本企業(yè)利益的態(tài)度和舉動(dòng)。

像上述案例中被告應(yīng)對(duì)法院證據(jù)保全的舉動(dòng)就不夠合理，從實(shí)際效果來看，該種不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)舉動(dòng)不但沒有避免、減輕企業(yè)利益的損失，反而有可能造成了企業(yè)更大的損失。

本人在做工程師的時(shí)候就使用過涉案軟件（在研發(fā)總裝備部立項(xiàng)的某軍工項(xiàng)目時(shí)使用的，是正版），那是一款三維設(shè)計(jì)軟件，功能強(qiáng)大，能極大地提高設(shè)計(jì)人員的工作效率，都是研發(fā)設(shè)計(jì)人員使用，不像一般辦公軟件那么常用和普遍，因?yàn)檐浖蝺r(jià)很貴（十幾年前本人供職的一家美國公司在中國購買該軟件的單價(jià)好像就七萬多），所以，就是在研發(fā)設(shè)計(jì)部門，也沒有必要每臺(tái)電腦都安裝這種軟件，即使是沒有支付費(fèi)用的非正版軟件，因?yàn)槠溥\(yùn)行需要占用很大的內(nèi)存，會(huì)影響到電腦的運(yùn)行速度，非核心設(shè)計(jì)人員也沒必要都安裝。本人據(jù)此猜測，鑫海公司的65臺(tái)辦公電腦上也不一定均裝有涉案軟件。

但就是因?yàn)橐粋€(gè)斷電阻撓法院證據(jù)保全的舉動(dòng)，迫使法院適用證據(jù)妨礙規(guī)則，直接推定所有電腦都安裝了涉案軟件，并據(jù)此計(jì)算了權(quán)利人的損失。由此看來，被告企業(yè)執(zhí)行斷電行為的員工不但沒有幫到企業(yè)，反而害了企業(yè)，出此等暈招，都不由得讓人懷疑做決定的這個(gè)員工是權(quán)利人或競爭對(duì)手派來的臥底。

那企業(yè)該如何合理、合法應(yīng)對(duì)有可能突然發(fā)生的法院證據(jù)保全行動(dòng)呢？

本人認(rèn)為最主要的還是要做好預(yù)防措施，建議可以從以下幾個(gè)方面著手：

一、學(xué)習(xí)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)

對(duì)企業(yè)管理人員和員工進(jìn)行法律培訓(xùn)或宣傳，使其了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)和構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為或方式，培養(yǎng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，消除對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“想當(dāng)然”心態(tài)，從思想上重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。

二、了解證據(jù)保全的有關(guān)法律規(guī)定

讓企業(yè)人員了解，證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或者今后難以取得的情況下，法院依申請(qǐng)或者依職權(quán)予以調(diào)查收集和固定保護(hù)的行為。根據(jù)不同具體情況，法院在進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)可采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。法院進(jìn)行證據(jù)保全是依法而為。

三、知曉阻礙法院證據(jù)保全的危害

根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十五條，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。該規(guī)定即是上述案例法院推定的依據(jù)，也就是說，不提供所掌握的證據(jù)也不一定能防止承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果在法院依法進(jìn)行證據(jù)保全過程中故意阻礙、阻撓的，超過一定限度也有可能達(dá)到刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)從而觸犯刑律。所以，故意阻礙法院進(jìn)行證據(jù)保全，非明智之舉。

四、積極解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛

企業(yè)遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛要以積極地態(tài)度尋求解決，很多情況下，權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害后，一般會(huì)首先選擇自力救濟(jì)，例如通過協(xié)商、和解或調(diào)解等方式進(jìn)行維權(quán)，將涉嫌侵權(quán)人起訴到法院通常都是不得已而為之。尤其是一些常用辦公軟件或設(shè)計(jì)軟件的著作權(quán)糾紛，權(quán)利人大多都希望通過與涉嫌侵權(quán)人協(xié)商、談判來逐步實(shí)現(xiàn)正版化，因?yàn)樗麄円睬宄壳巴苿?dòng)嚴(yán)格的軟件正版化還不能一步到位，也正因如此，涉嫌侵權(quán)人才可藉此機(jī)會(huì)取得一個(gè)有利的談判結(jié)果，但如果對(duì)權(quán)利人的協(xié)商、談判邀約不予理會(huì)或嚴(yán)辭拒絕，則很有可能逼迫權(quán)利人走司法解決的途徑，從而喪失以優(yōu)惠條件獲得授權(quán)許可的機(jī)會(huì)。

五、規(guī)范企業(yè)保密措施，落實(shí)責(zé)任人制度

每個(gè)企業(yè)都有自己的商業(yè)秘密，也應(yīng)有相應(yīng)的保密制度和保密措施，在企業(yè)日常經(jīng)營中應(yīng)貫徹實(shí)施保密制度，落實(shí)責(zé)任人制度，在遇到類似法院證據(jù)保全事件時(shí)，應(yīng)能及時(shí)聯(lián)系到相關(guān)責(zé)任人，責(zé)任人應(yīng)在了解清楚具體情況的前提下，配合公務(wù)人員的執(zhí)法行動(dòng)，如上所說，無謂的阻撓很可能會(huì)適得其反。

但是，同時(shí)也要對(duì)公務(wù)人員的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，不能無原則地配合，例如，查看現(xiàn)場執(zhí)法人員的證件以核實(shí)身份，檢查是否具有有權(quán)部門的正式函件，如法院關(guān)于進(jìn)行證據(jù)保全的裁定書，對(duì)非公務(wù)人員或無材料證明身份的人員可拒絕配合，對(duì)裁定書保全范圍之外的事項(xiàng)也可拒絕配合，以防止本企業(yè)商業(yè)秘密的泄露或盡最大可能地使該事件降低對(duì)企業(yè)的影響。

六、分清公司行為與員工個(gè)人行為的界限

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，法律大多都規(guī)定有合理使用或不視為侵權(quán)的情況，以專利權(quán)和軟件著作權(quán)為例，一般個(gè)人非經(jīng)營目的的使用就不構(gòu)成侵權(quán)，但如果企業(yè)員工因工作需要而進(jìn)行使用，那就另當(dāng)別論了。所以，企業(yè)在日常管理中，無論是在制度上還是措施上厘清企業(yè)行為與個(gè)人行為的界限都是對(duì)企業(yè)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)很有幫助的。

總之，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，企業(yè)在日常經(jīng)營中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷加大，相信世界上還沒有哪一個(gè)企業(yè)敢說自己絕對(duì)不會(huì)侵犯別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)誰都有。所以我們說，遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛并不可怕，可怕的是當(dāng)權(quán)利人找上門的時(shí)候，你卻犯傻。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn） /  作者：劉興彬 

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”