返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

商標(biāo)
阿耐8年前
商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:倉頡

原標(biāo)題:商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)


前言

       

在判斷商標(biāo)標(biāo)志近似時(shí),尤其是對(duì)組合商標(biāo)之間的對(duì)比,有些案例會(huì)認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行整體對(duì)比,而有些案例會(huì)認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行主要部分對(duì)比,加上說理部分不足的情況下,導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利人無所適從,倍感行政標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一,主觀性很強(qiáng),對(duì)“個(gè)案認(rèn)定”理由的茫然。

        

在實(shí)際判斷中,究竟有哪些客觀因素影響著整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比的選擇?本文通過一下幾則典型案例嘗試總結(jié)具體的客觀因素,供實(shí)務(wù)參考。

       

一、近似部分非主要識(shí)別部分且本身有區(qū)別

   

(一)以下案例中,由于近似部分在組合商標(biāo)中非主要識(shí)別部分,且本身構(gòu)圖有差異,并位于右側(cè)(相關(guān)公眾有自左至右的識(shí)讀習(xí)慣),比例較小,最終整體有區(qū)別。

      

 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院  (2015)京知行初字第5136號(hào)

 

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

申請(qǐng)商標(biāo)    

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

引證商標(biāo)二  

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例) 

引證商標(biāo)三


由于被訴決定未將引證商標(biāo)一作為評(píng)價(jià)的對(duì)象,故本案只對(duì)引證商標(biāo)二和引證商標(biāo)三進(jìn)行比對(duì)。通常情況下,相關(guān)商標(biāo)的構(gòu)成要素整體上構(gòu)成近似的,可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。本案中申請(qǐng)商標(biāo)是由大象圖形和文字SCHMITZCARGOBULLTheTrailCompany.組成的組合商標(biāo),其中大象圖形位于商標(biāo)右上側(cè),大約占整個(gè)商標(biāo)的四分之一,文字部分居于左側(cè),大約占整個(gè)商標(biāo)的四分之三。申請(qǐng)商標(biāo)中的大象圖形鼻子、頭部、身體和前肢向上傾仰拉伸,呈站立姿勢(shì)。引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三均為大象圖形商標(biāo),大象呈平穩(wěn)行走姿態(tài)。申請(qǐng)商標(biāo)為組合商標(biāo),而引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三為圖形商標(biāo),二者在整體構(gòu)成、外觀、視覺效果、呼叫方式等方面存在明顯差異。因此,申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三分別使用在同一種或類似商品上不易引起相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的相同或類似商品上的近似商標(biāo),顯屬不當(dāng)。


商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)中的大象圖形為申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別標(biāo)志之一與引證商標(biāo)二、三圖形在構(gòu)圖、視覺效果等方面近似。但是對(duì)于為何將申請(qǐng)商標(biāo)中的大象圖形認(rèn)定為顯著識(shí)別的標(biāo)志沒有說明理由。因此,本案還涉及到由外文和圖形構(gòu)成的組合商標(biāo)的顯著識(shí)別部分的判斷問題。對(duì)此,中華人民共和國北京市高級(jí)人民法院在先作出的“第3461360號(hào)圖形商標(biāo)”異議復(fù)審行政判決中曾有論及。該判決認(rèn)定,引證商標(biāo)雖然由“L'ALPINA”文字和“袋鼠”圖形共同組合而成,但文字部分為外文字母,無固有含義,因此,中國相關(guān)公眾更容易從圖形部分對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別,且該圖形位于醒目位置,在整個(gè)引證商標(biāo)中具有比較突出的視覺效果,故該圖形是引證商標(biāo)的主要識(shí)別部分。該判決表明在判斷由外文和圖形構(gòu)成的組合商標(biāo)的主要識(shí)別部分時(shí),中國相關(guān)公眾對(duì)于外文識(shí)別程度較低而對(duì)于圖形識(shí)別程度較高的實(shí)際應(yīng)當(dāng)是考慮的因素之一。對(duì)此本院亦贊同。但是,本院同時(shí)認(rèn)為該判決并沒有表明由外文和圖形構(gòu)成的組合商標(biāo)一定要將圖形部分確定為顯著識(shí)別部分。判斷商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否近似的根本原則是整體觀察與對(duì)比,本案與中華人民共和國北京市高級(jí)人民法院在先作出的“第3461360號(hào)圖形商標(biāo)”異議復(fù)審行政判決的情況并不相同。本案中申請(qǐng)商標(biāo)文字部分占比明顯大于圖形部分,文字部分加粗顯示,并且文字部分為公司的商號(hào)及拖車公司的英文翻譯,具有特定的含義和識(shí)別商品來源的作用。因此,大象圖形并非是申請(qǐng)商標(biāo)的主要識(shí)別部分。


(二)以下案例中,由于近似部分在組合商標(biāo)中非主要識(shí)別部分,且文字構(gòu)成不同,最終整體有區(qū)別。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院  (2015)京知行初字第00900號(hào)


商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

申請(qǐng)商標(biāo)

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

引證商標(biāo)一 

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例) 

引證商標(biāo)二

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

引證商標(biāo)三 

    

本案中,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一相比較,引證商標(biāo)一是由文字部分“維斯盾”和英文字母“DAVSCHID”以及美術(shù)體的“WSD”組成,其中,美術(shù)體的“WSD”在整體標(biāo)識(shí)中更為顯著,使得兩商標(biāo)在整體視覺效果等方面能夠區(qū)分,不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二相比較,引證商標(biāo)二是由文字部分“維爾盾”和漢語拼音大寫字母“WEIERDUN”以及一美術(shù)圖形組成,其中,“WEIERDUN”和該美術(shù)圖形組合在一起,形成了一個(gè)完整的部分,在整體標(biāo)識(shí)中更為顯著,使得兩商標(biāo)在整體視覺效果等方面能夠區(qū)分,不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三相比較,二者在文字構(gòu)成上有一定區(qū)別,使得兩商標(biāo)在整體視覺效果等方面能夠區(qū)分,不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三均不構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

 

二、近似部分為主要識(shí)別部分但無固定含義


(一)以下案例中,由于近似部分雖主要識(shí)別部分,但無固定含義,且具體指向與引證商標(biāo)整體有區(qū)別。


北京市高級(jí)人民法院 二審 (2015)高行(知)終字第3299號(hào)


商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

申請(qǐng)商標(biāo) 17 

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

引證商標(biāo)

         

商標(biāo)標(biāo)志的保護(hù)與使用以整體為原則,不能割裂為單個(gè)構(gòu)成要素進(jìn)行保護(hù)。由于某些商標(biāo)的組成要素含有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,商標(biāo)法為平衡專用權(quán)人和相關(guān)公眾的權(quán)益沖突,規(guī)定了商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用描述上述內(nèi)容的要素,但是不能當(dāng)然地認(rèn)為相關(guān)公眾并不會(huì)將上述內(nèi)容的要素作為注冊(cè)商標(biāo)的組成部分,在進(jìn)行商標(biāo)近似判斷時(shí)對(duì)此一概不予考慮。 


申請(qǐng)商標(biāo)為“MATERIA”外文字母商標(biāo),沒有固定含義,且為馬特里亞公司的企業(yè)英文名稱。引證商標(biāo)為“GN”、“MATERIALS”及圖形組合商標(biāo),其中“MATERIALS”可以翻譯成中文“原料、素材”含義,該商標(biāo)權(quán)利人已放棄對(duì)“MATERIALS”部分的專用權(quán)?!癎N”及圖形部分在引證商標(biāo)中所占比例較大,整體視覺效果顯著。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)整體相比,在文字、讀音、含義及整體結(jié)構(gòu)等方面均差異較大,未構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。原審法院該項(xiàng)認(rèn)定結(jié)論正確,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的該項(xiàng)上訴主張,依據(jù)不足,本院不予支持。


(二)以下案例中,由于近似部分雖主要識(shí)別部分,但由于對(duì)英文識(shí)別能力、整體設(shè)計(jì)、顏色指定,所以商標(biāo)整體有區(qū)別。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。(2015)京知行初字第4573號(hào)


商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

申請(qǐng)商標(biāo) 

商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

引證商標(biāo)四   


商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)。本案中,訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品和四引證商標(biāo)核定使用的商品均為計(jì)算機(jī)相關(guān)商品,故在判斷商標(biāo)相同或者近似時(shí)應(yīng)以計(jì)算機(jī)相關(guān)商品的消費(fèi)者的一般注意力為準(zhǔn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三均為外文商標(biāo),引證商標(biāo)四為漢字與外文商標(biāo),對(duì)于計(jì)算機(jī)相關(guān)商品的消費(fèi)者而言,其對(duì)于外文的音、形、義有一定的識(shí)別能力,不會(huì)僅因?yàn)椴糠肿帜傅闹睾隙a(chǎn)生混淆誤認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)和四引證商標(biāo)僅有部分字母重合,音、形、義均區(qū)別明顯,而由于英文字母數(shù)量的限制,在進(jìn)行字母組合時(shí)難免出現(xiàn)重合的情況。此外,訴爭(zhēng)商標(biāo)除主要識(shí)別部分“CASWELL”外,還有“CompleteYourSolution”的組成部分,商標(biāo)整體進(jìn)行了設(shè)計(jì),并進(jìn)行了顏色上的限定,不易與四引證商標(biāo)發(fā)生混淆。綜上,訴爭(zhēng)商標(biāo)與四引證商標(biāo)共同使用在同一種或類似商品上,不易使相關(guān)公眾認(rèn)為其來源于同一主體或其提供者存在特定聯(lián)系,不易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),故不構(gòu)成近似商標(biāo)。


三、結(jié)語


雖然商標(biāo)標(biāo)志的近似只是作為商標(biāo)混淆性近似判斷的一方面,但是商標(biāo)標(biāo)志作為相關(guān)公眾識(shí)別商品或服務(wù)來源的初始部分,在論證最終的混淆性近似過程中有重要的地位。上文總結(jié)的內(nèi)容僅供參考,具體判斷還得考慮個(gè)案的具體對(duì)比環(huán)境等因素。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:倉頡

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君


IPRdaily誠聘英才!(點(diǎn)擊圖片,了解詳情)



商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)


商標(biāo)標(biāo)志究竟要整體對(duì)比還是主要部分對(duì)比?(附典型案例)

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_15733.html,發(fā)布時(shí)間為2017-03-03 09:06:40

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額