【商標(biāo)法】商標(biāo)與域名的沖突——海瀾之家案

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：趙虎律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

原標(biāo)題：【商標(biāo)法】商標(biāo)與域名的沖突——海瀾之家案

海瀾之家服飾有限公司訴東營(yíng)區(qū)海瀾賓館一案在山東法院經(jīng)過(guò)二審，最終法院判決原告勝訴。雖然法院認(rèn)為被告侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但不是所有原告的訴訟請(qǐng)求法院都支持了，有一些訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的支持。其中一項(xiàng)比較重要但又沒(méi)有得到法院支持的訴訟請(qǐng)求是：海瀾服飾公司認(rèn)為涉案www.hlan.cn網(wǎng)站域名侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，被告應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院不支持的理由之一為原告不能證明被告使用了該域名，那么如果被告使用了該域名是否就一定構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)了呢？域名什么情況下會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)呢？就這個(gè)問(wèn)題本文進(jìn)行簡(jiǎn)要的探討。

商標(biāo)的作用是區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，域名的作用是區(qū)分不同的網(wǎng)站（或者說(shuō)計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)組），商標(biāo)和域名的作用不一樣，一般不會(huì)糾結(jié)在一起，除非特殊的情況下，兩者產(chǎn)生了交叉。

電子商務(wù)的發(fā)展越來(lái)越迅速，很多交易或者是交易機(jī)會(huì)都是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)并成交的，“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)影響到了任何一個(gè)行業(yè)。商標(biāo)法律關(guān)系主體是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，域名法律關(guān)系主體是網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者與網(wǎng)民的重合、經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的重合，這種重合使得商標(biāo)和域名可能發(fā)生交叉和沖突。

商標(biāo)大部分是由文字和圖形組成的，其中組合商標(biāo)的文字部分（或者文字商標(biāo)）往往起到主要的識(shí)別作用。域名大部分是由英文字母排列組合而成的，這些英文字母與文字商標(biāo)（或者組合商標(biāo)中的文字部分）可能構(gòu)成相同或者近似。由于電子商務(wù)中，域名也成為了商業(yè)性標(biāo)志之一，在域名與商標(biāo)相同或者近似的情況下，有可能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

在判斷是否侵犯商標(biāo)權(quán)的時(shí)候，除了商業(yè)標(biāo)志本身的相同或者近似之外，還要考慮商品或者服務(wù)是否相同或者類似——即使是典型的侵犯商標(biāo)權(quán)的案件中，也必須考慮這兩個(gè)因素。商標(biāo)注冊(cè)了商品或者服務(wù)的種類，如何判斷域名指向的商品或者服務(wù)呢？

一般情況下，域名本身并不能表現(xiàn)出商品或者服務(wù)，有的時(shí)候即使用了某個(gè)商品或者服務(wù)的單詞作為域名，也不能認(rèn)為該域名是某種商品或者服務(wù)的商業(yè)性標(biāo)志。比如，用“Apple”作為域名的組成部分，不能認(rèn)為這個(gè)域名體現(xiàn)的就是有關(guān)蘋果這種水果的商品或者服務(wù)，也許是有關(guān)電子產(chǎn)品的。那么如何對(duì)比域名與商標(biāo)之間商品和服務(wù)是否相同或者類似呢？通過(guò)域名指向的網(wǎng)站。域名的作用是區(qū)分不同的網(wǎng)站，那么該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的商品或者服務(wù)就是該域名導(dǎo)向的商品或者服務(wù)。

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。所體現(xiàn)的就是這個(gè)道理：在判斷域名是否侵犯商標(biāo)權(quán)的時(shí)候，首先考慮域名與商標(biāo)是否相同或者近似，其次要要考慮商品交易是否“相關(guān)”，這兩者缺一不可。如果僅僅域名與商標(biāo)相同或者近似，但是商品交易不相關(guān)的，則不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。

在本案中，法院之所以沒(méi)有支持原告要求涉案www.hlan.cn網(wǎng)站侵犯了原告HLAN商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)權(quán)，就在于原告沒(méi)有證明被告在該網(wǎng)站發(fā)生過(guò)相關(guān)的商品交易行為。既然被告沒(méi)有交易行為，那么自然與被告沒(méi)有關(guān)系，被告不會(huì)因此被認(rèn)定為侵權(quán)。另外，我們可以做另外一種假設(shè)：如果www.hlan.cn網(wǎng)站是被告注冊(cè)的，被告也有商品交易行為，但是被告的這種交易行為與HLAN商標(biāo)注冊(cè)的商品或者服務(wù)沒(méi)有關(guān)系，那么被告會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)？答案是否定的，就像前面說(shuō)到的，商標(biāo)與域名的相同或者近似、商品交易相關(guān)這兩者缺一不可。

通過(guò)這個(gè)案件，我們也需要再一次審視域名作為商業(yè)性標(biāo)志的作用有多大。這里我們需要看一下互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，網(wǎng)民需要知道網(wǎng)站的域名，并輸入域名，才能找到相關(guān)的網(wǎng)站?，F(xiàn)在網(wǎng)民很少通過(guò)屬于域名來(lái)尋找網(wǎng)站了，也很少輸入域名，而是大部分通過(guò)搜索引擎的進(jìn)行搜索，關(guān)注點(diǎn)從英文的域名轉(zhuǎn)移到了中文的網(wǎng)站名稱、網(wǎng)站介紹、關(guān)鍵詞等等，域名的作用越來(lái)越弱。這種情況下，在判斷域名是否侵犯商標(biāo)權(quán)的時(shí)候，應(yīng)該慎之又慎，重點(diǎn)考慮消費(fèi)者是否會(huì)造成混淆和誤認(rèn)，既充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，也要給公共利益留足空間，避免過(guò)分保護(hù)。

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：趙虎律師 北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”