商標許可還能裸奔多久？——對“王老吉榮譽產(chǎn)品”授權(quán)事件的評論

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 陳明濤 ?劉俊清（蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊）

本文系作者陳明濤劉俊清向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）

【小D導讀】

回顧整個商標許可制度的發(fā)展歷程，商標許可制度是由嚴格禁止，到適度寬容，再向相對放開的方向發(fā)展，這背后是市場經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營方式、消費文化發(fā)展的必然結(jié)果。但是，商標法保護消費者利益，維護競爭秩序的宗旨并沒有改變，對于那種借商標許可之名，對質(zhì)量不加控制，欺騙消費者，販賣商標的行為，商標法依然是嚴格禁止的。

王老吉商標的一舉一動，總是那么不尋常。

近日，市場上出現(xiàn)了很多標有“王老吉榮譽產(chǎn)品”的非涼茶飲料產(chǎn)品，其中一款為自然暢牌麥芽糖飲料。同時，網(wǎng)絡上也出現(xiàn)了多款同樣標示“王老吉”字樣的新品。它們分別是功能飲料吉動力和吉悠品牌下的乳酸菌飲料和谷物飲料。而這些產(chǎn)品的生產(chǎn)商并非廣藥集團。

實際上，廣藥集團近年來對“王老吉”的授權(quán)并不鮮見。

聯(lián)想到之前備受關(guān)注的廣藥加多寶之爭，廣藥實在是經(jīng)營商標的個中高手。這是一種通過商標許可規(guī)模授權(quán)的行為，其是否有違商標法，就值得進一步探討。

在此，我們有必要拉回歷史的坐標，定位商標許可制度的發(fā)展軌跡，探求商機許可的真實機理。

商標許可制度，是早期商標法不可觸及的禁區(qū)。這是因為，早期商標法秉持“消費者中心主義”的理念，將商標作為單一標識來源，旨在保護消費者不被混淆，減少消費者搜尋商標成本。也就是說，商標不是企業(yè)的私有財產(chǎn)，自身不具有獨立價值，而是從保護消費者的立場出發(fā)，當消費者看到商標時，就會聯(lián)想生產(chǎn)該被標識的產(chǎn)品。如果放開商標許可，將破壞了消費者與商標之間的聯(lián)系，使商標喪失識別來源和質(zhì)量保證功能。

與之類似的商標轉(zhuǎn)讓制度，雖然早期商標法未予禁止，但采取“連同轉(zhuǎn)讓原則”，即商標注冊人在轉(zhuǎn)讓其注冊商標時，必須連同使用該商標的企業(yè)或者企業(yè)信譽一并轉(zhuǎn)讓。這一做法至今都被美國、德國等國家所堅持。

隨著經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，過度限制商標許可，束縛了企業(yè)自我發(fā)展，降低了經(jīng)濟貿(mào)易活躍度。因此，商標法開始打開一道小口，允許權(quán)利人許可使用商標，但是必須受到限制。

比如美國商標法第五條就規(guī)定：“已經(jīng)注冊或者申請注冊的標記被或可能被相關(guān)公司合法使用的，其使用對注冊人或注冊申請人的權(quán)益有利，只要標記不以欺騙公眾的方式使用，其使用就不影響標記的的注冊和有效。如果標記的最先使用者是注冊人或者注冊申請人在商品或服務的性質(zhì)及質(zhì)量方面能夠控制的主體，根據(jù)具體情況，該最先使用對注冊人或注冊申請人的權(quán)益有利?！?

可以看出，根據(jù)該條款，商標只可以被“相關(guān)公司”合法使用，但是必須受兩個條件限制：一是不得存在對公眾欺騙行為；二是商標權(quán)利人必須進行有效質(zhì)量控制。

對商標許可制度的限制，美國商標法還專門建立了“裸露許可制度”，即如果商標許可人對被許可人不加任何控制，則產(chǎn)生放棄商標的法律后果。

我國商標法雖然沒有裸露許可制度，但也進行了類似限制。比如，第四十三條規(guī)定：“商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。”

然而，經(jīng)濟社會的發(fā)展，商標獨立性越來越強，企業(yè)經(jīng)營模式由“產(chǎn)品利潤為中心”向“標識利潤為中心”轉(zhuǎn)化。在這種情況下，擁有馳名商標的企業(yè)，通過商標許可行為，極力拓展商標本身資源，謀求市場主導地位。例如，星巴克咖啡通過商標授權(quán)，推出杯子產(chǎn)品；寶馬公司通過授權(quán)，還推出服飾產(chǎn)品。

同樣，對于消費者而言，過去看重商標背后的商品，如今更在意標識本身代表的文化價值。比如，很多年青人購買寶馬服裝，并不在意寶馬服裝本身的質(zhì)量好壞，而是看重背后的品牌文化。

在這種情況下，商標許可制度也由“反對消費者欺詐”向“消費者適度容忍”的方向轉(zhuǎn)變，法院在裁判案件過程中，對于特別知名的商標，也采取了相對寬容的司法政策。

回顧整個商標許可制度的發(fā)展歷程，我們看到，商標許可制度由嚴格禁止，到適度寬容，再向相對放開的方向發(fā)展，這背后是市場經(jīng)濟、企業(yè)經(jīng)營方式、消費文化發(fā)展的必然結(jié)果。但是，商標法保護消費者利益，維護競爭秩序的宗旨并沒有改變，對于那種借商標許可之名，對質(zhì)量不加控制，欺騙消費者，販賣商標的行為，商標法依然是嚴格禁止的。

具體到廣藥“王老吉”商標大規(guī)模許可事件，“王老吉”作為已經(jīng)非常知名的商標，這樣的許可模式本無可厚非。然而，我們對此應當清楚地認識。如果廣藥大規(guī)模授權(quán)，而不進行任何質(zhì)量控制，將造成對消費者的欺詐，從而有違商標許可制度本意。

再追溯到“廣藥與加多寶之爭”，法院的觀點是許可解除后，商標權(quán)利回歸；諸多專家關(guān)注的是，合同解除后商譽的歸屬。然而，本案最為關(guān)鍵的商標許可問題，卻恰恰被忽視。通過商標許可，賺取許可費，是廣藥的一貫手法。正是加多寶的努力，“王老吉”的商標被做大，而許可合同解除后，飲料產(chǎn)品最為關(guān)鍵的配方仍屬于加多寶。在這種情況下，如果廣藥從未對質(zhì)量任何控制，僅賺取許可費，配方又未獲得，這實際導致消費者利益受損，不能持有該商標。

商標法長著一張權(quán)利人的臉，卻懷著一顆消費者的心。市場發(fā)展、標識經(jīng)營、消費文化，早已不是商標法的當初模樣。然而，無論商標具有多么巨大的價值、具有多高的知名度，在商標許可時也必須充分尊重消費者的利益。對于那種不加限制的泛濫授權(quán)行為，理應為商標法所禁止。

“王老吉”商標之爭，也注定會深深地鐫刻在商標法發(fā)展的碑文上，對它的反思還未停止……

商標許可還能裸奔多久？——對“王老吉榮譽產(chǎn)品”授權(quán)事件的評論 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊

來源：IPRdaily 作者：陳明濤 ?劉俊清 ? 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。商標許可還能裸奔多久？——對“王老吉榮譽產(chǎn)品”授權(quán)事件的評論