職務發(fā)明糾紛解決機制中行政權力之探討

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 吳艷 ? 工業(yè)和信息化部電子知識產權中心

本文系作者向IPRdaily投稿，轉載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導讀】

職務發(fā)明人的署名權對發(fā)明人評職稱、申報國家或者地方的科研項目也有重要意義。發(fā)明轉化成生產力后，往往會產生一定的經濟效益，受利益的驅使，無論是發(fā)明人還是單位都有可能想把發(fā)明寫到自己名下，所以就產生了職務發(fā)明和非職務發(fā)明的權屬糾紛，以及單位和職務發(fā)明人的獎酬糾紛。

實踐中，職務發(fā)明人的署名權被侵犯、職務發(fā)明人無獎無酬、有獎無酬、企業(yè)職務發(fā)明制度不規(guī)范等情況屢見不鮮，職務發(fā)明糾紛多發(fā)于權屬和獎酬，糾紛多與勞動用工有關，發(fā)明人權益難以保障。國家知識產權局公布的《職務發(fā)明條例草案》中有關于監(jiān)督檢查與法律責任的規(guī)定，行政執(zhí)法的主動性讓權利人比較快捷方便地維護自己的權益，同時公權力在陽光下行使也不會加重企業(yè)知識產權管理的負擔。建議修改條例中的個別條款，列明對具體行政行為的救濟途徑，增加行政調解協(xié)議司法確認的規(guī)定，力求在保護職務發(fā)明合法權益的基礎上，在職務發(fā)明人的權益和單位的權益之間取得平衡。

2012年11月12日國家知識產權局向社會公布了《職務發(fā)明條例草案（征求意見稿）》，2014年4月1日公布了《職務發(fā)明條例草案（送審稿）》（以下簡稱“條例”）。一直一來，各種聲音不絕于耳。條例第六章是關于監(jiān)督檢查與法律責任的規(guī)定，設定了對違法企業(yè)的監(jiān)督檢查、警告、罰款。條例對行政權力的規(guī)定，引發(fā)了我們的思考，行政部門在整個專利制度運作中處于重要地位，一方面，行政執(zhí)法的主動性是否讓權利人比較快捷方便地維護自己的權益，另一方面，公權力的介入是否會加重企業(yè)的負擔。本文針對職務發(fā)明糾紛的特點，分析行政部門監(jiān)管的必要性、重要性，并對條例第六章內容提出具體建議。

一、與職務發(fā)明有關的糾紛類型

我國《專利法》第七章專門規(guī)定了“專利權的保護”，2013年《專利法（送審稿）》第六十條規(guī)定了專利權的保護范圍和相應的糾紛解決機制。2001年7月1日實施的《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》將“職務發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件”作為法院受理的專利糾紛案件。因此，從2001年7月1日開始，職務發(fā)明獎勵報酬糾紛案件才正式成為一類案件。

1.糾紛多發(fā)于權屬和獎酬

職務發(fā)明人的署名權對發(fā)明人評職稱、申報國家或者地方的科研項目也有重要意義。發(fā)明轉化成生產力后，往往會產生一定的經濟效益，受利益的驅使，無論是發(fā)明人還是單位都有可能想把發(fā)明寫到自己名下，所以就產生了職務發(fā)明和非職務發(fā)明的權屬糾紛，以及單位和職務發(fā)明人的獎酬糾紛。

2.糾紛多與勞動用工有關

綜覽全國職務發(fā)明的案例，可以得出這樣的結論，職務發(fā)明糾紛與勞動用工交織在一起，很多糾紛都發(fā)生在離職、退休人員中。有些案件中，因為崗位職責不明晰，造成發(fā)明創(chuàng)造的權屬糾紛。單位雇傭員工從事研發(fā)工作時，應當與員工有崗位職責的約定。

3.發(fā)明人權益難以保障

由于發(fā)明人一般為單位員工，處于弱勢勞動者地位。雖然現在有專利法規(guī)定單位應當給予職務發(fā)明人合理報酬和獎勵，但調研發(fā)現，實踐中很少有單位支付發(fā)明人報酬。由于發(fā)明人權利的實現完全取決于單位的自覺，而現行法律法規(guī)也未明確規(guī)定保護發(fā)明人權利的救濟措施和途徑，因此很少有發(fā)明人敢于站出來維護自身權益，也有發(fā)明人不知道如何維護自身權益。

二、糾紛解決方式及其適用情況

職務發(fā)明糾紛解決的方式，與其他糾紛解決方式相同，包括單位內部解決、當事人協(xié)商、行政救濟、司法救濟等。行政部門在職務發(fā)明制度實施過程中的具體作為方式主要有兩種，一種是監(jiān)督檢查處理，另一種是行政調解。

1.行政救濟的必要性

條例中雖然規(guī)定了職務發(fā)明的報告制度，但是對義務人不行使報告義務引起的糾紛、糾紛的解決以及義務人承擔的責任都沒有規(guī)定，使得報告義務的規(guī)定難以實施。條例還規(guī)定了發(fā)明人的知情權，不僅有些單位認為知情權無法實施，發(fā)明人亦然。行政權的介入為發(fā)明人保障報告制度、署名權、知情權、獲得獎勵報酬權利的有效實施提供了救濟途徑。當然，有權力的地方可能會有權力尋租現象的產生，但這不是法律制度設計的問題。當然，執(zhí)法部門也應提高執(zhí)法人員的素質，陽光執(zhí)法。

條例第四十二條規(guī)定，“單位和發(fā)明人可以將涉及發(fā)明權利歸屬、獎勵報酬的規(guī)章制度或者有關合同向所在地的知識產權主管部門申請備案?！卑l(fā)明人和單位之間的勞動關系是一種天然的不對等關系，雙方之間沒有平等的地位，約定也很難體現雙方的意志。為了防止單位利用強勢地位把自己的意志強加于發(fā)明人，或者迫使發(fā)明人接受不公平的約定內容，知識產權主管部門可以對發(fā)明的權利歸屬和獎酬約定通過審查和備案的方式進行干預。因此，建議條例第四十二條修改成“單位應當將涉及發(fā)明權利歸屬、獎勵報酬的規(guī)章制度或者有關合同向所在地的知識產權主管部門申請備案?！?

2.行政部門的監(jiān)管方式

條例第三十三條第二款規(guī)定，“經監(jiān)督檢查，發(fā)現單位未依法落實職務發(fā)明制度的，監(jiān)督管理部門可以責令限期改正，并給予警告?！钡谌鶙l規(guī)定，“知識產權主管部門或者人民法院認定侵犯署名權的行為成立的，責令侵權人停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。知識產權授權機關或者登記機關應當根據生效決定或者判決對相關文件中記載的發(fā)明人予以糾正并公告。兩次以上侵犯署名權的，由縣級人民政府知識產權主管部門對侵權人處五千元以上五萬元以下的罰款，并對侵權情況予以通報。”可見，這里的處罰方式僅包括警告、罰款。而責令限期改正、責令侵權人停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，是侵權人承擔民事責任的方式。條例中的“監(jiān)督管理部門”的責令是行政管理部門依照法律法規(guī)所賦予的職責而做出的行政行為，未落實職務發(fā)明制度的行為、侵權行為的認定是該行為做出的前提和條件。因此責令是一種具體行政行為，是可行政復議和行政訴訟的。建議條例第三十三條增加第三款“當事人對處理決定不服，可以在接到處理通知之日起十五日內向作出決定的機關的上一級機關申請復議；當事人也可以在接到處理通知之日起十五日內直接向人民法院起訴。”第三十六條也應增加第五款，但是與第三十三條增加的第三款文字相同，從法律條文表述上也可略寫。

3.行政調解的效力問題

目前，通過專利行政管理部門調解，職務發(fā)明人、設計人與單位之間的發(fā)明人資格糾紛、獎勵報酬糾紛可以達成調解協(xié)議。但是由于這種協(xié)議的性質是民事合同，并沒有強制執(zhí)行力。對此，可以通過法律規(guī)定當事人可以針對這種行政調解協(xié)議向法院申請司法確認。針對經過司法確認的專利糾紛行政調解協(xié)議，若一方違約，對方可以向法院申請強制執(zhí)行，從而可以保障職務發(fā)明人權益。建議在條例中增加行政調解協(xié)議司法確認的規(guī)定，第四十條增加第二款，“對于調解協(xié)議，雙方當事人認為必要，可以依法向有管轄權的人民法院申請司法確認?！?

4.條例的頒布不會影響到企業(yè)的經營自主權

單位享有經營自主權，這一點毋庸置疑，但經營自主權不是完全不受限制的。草案的立法目的是為了充分發(fā)揮和重視職務發(fā)明人的作用，達到創(chuàng)新驅動經濟發(fā)展的長遠目的。實踐中，大企業(yè)、跨國企業(yè)都建立了知識產權制度，保障職務發(fā)明人的基本權利，條例的規(guī)定與之并不存在根本沖突。條例中的一些條款還保證了企業(yè)的經營自主權，規(guī)定在保障發(fā)明人基本權利的前提下，單位可與發(fā)明人協(xié)商確定職務發(fā)明的權屬、報告、獎酬等實質內容，或通過單位依法制定的規(guī)章制度對此做出規(guī)定；在沒有約定和規(guī)定的情況下，才適用法律建議的標準。根據條例，企業(yè)可能的負擔就是要在條例實施前建立自己的職務發(fā)明管理制度，這也促使那些管理不規(guī)范的企業(yè)提升自己的管理水平。

5.現有法律不可替代職務發(fā)明條例

現有專利法和植物新品種保護條例僅僅規(guī)定了職務發(fā)明制度的框架，對于發(fā)明人權利的實現尚顯原則。其他關于科技成果的法律法規(guī)較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性，有的甚至對獎勵、報酬等基本制度未作規(guī)定。勞動法、勞動合同法等有關用人單位規(guī)章制度、勞動合同和集體合同方面的程序規(guī)定中，沒有關于職務發(fā)明的特別規(guī)定。勞動法中僅有一條關于發(fā)明創(chuàng)造的倡導性條款，“國家提倡勞動者參加社會義務勞動，開展勞動競賽和合理化建議活動，鼓勵和保護勞動者進行科學研究、技術革新和發(fā)明創(chuàng)造，表彰和獎勵勞動模范和先進工作者?！?012年11月，國家知識產權局等13個單位聯(lián)合頒發(fā)《關于進一步加強職務發(fā)明人合法權益保護促進知識產權運用實施的若干意見》，從法律性質上來看屬于行政指導行為，沒有強制執(zhí)行力。2014年9月，國家知識產權局與財政部、科技部共同印發(fā)《關于開展深化中央級事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點的通知》，該文件規(guī)定事項比較具體，著眼于在國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、合蕪蚌自主創(chuàng)新綜合試驗區(qū)選擇若干符合條件的中央級事業(yè)單位開展科技成果使用、處置和收益管理改革試點。

自條例立法調研之始，一些企業(yè)就提出條例可能會加重企業(yè)知識產權管理負擔的隱憂，跨國企業(yè)甚至提出條例的出臺可能會破壞中國的法治環(huán)境和投資環(huán)境。但是，隨著條例草案的幾經修改，已經吸納了很多意見，其中在權利歸屬和獎勵報酬方面采取約定優(yōu)先的原則，更是尊重了企業(yè)的經營自主權。筆者也曾因信息技術領域企業(yè)的專利密集特征而對條例的出臺有所擔憂，但是隨著立法調研和論證的深入，應當對尚在立法進程中的條例持客觀的態(tài)度，力求在保護職務發(fā)明合法權益的基礎上，在職務發(fā)明人的權益和單位的權益之間取得平衡。

本文原文發(fā)表于《中國軟科學》2015年第3期。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。職務發(fā)明糾紛解決機制中行政權力之探討