國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通的行政處罰決定書(shū)〔2015〕1號(hào)

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 原標(biāo)題：國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)行政處罰決定書(shū)〔2015〕1號(hào)

【小D導(dǎo)讀】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》等法律法規(guī)，本機(jī)關(guān)于2013年11月立案，依法對(duì)當(dāng)事人濫用在CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利（以下簡(jiǎn)稱無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利）許可市場(chǎng)及CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線通信終端基帶芯片（以下簡(jiǎn)稱基帶芯片）市場(chǎng)的支配地位，實(shí)施壟斷行為進(jìn)行了調(diào)查。

　　中華人民共和國(guó)

　 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)

　 行政處罰決定書(shū)

　　發(fā)改辦價(jià)監(jiān)處罰〔2015〕1號(hào)

當(dāng)事人：高通公司（Qualcomm Incorporated） 地址：（略）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》等法律法規(guī)，本機(jī)關(guān)于2013年11月立案，依法對(duì)當(dāng)事人濫用在CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利（以下簡(jiǎn)稱無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利）許可市場(chǎng)及CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線通信終端基帶芯片（以下簡(jiǎn)稱基帶芯片）市場(chǎng)的支配地位，實(shí)施壟斷行為進(jìn)行了調(diào)查。本機(jī)關(guān)的調(diào)查情況和處理決定如下：

一、當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位

本機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查涉及無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)，當(dāng)事人在上述相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。

（一）當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位

無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是由產(chǎn)業(yè)界以合作方式共同制定的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)方案，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，使不同無(wú)線通信終端制造商的產(chǎn)品可以接入同一無(wú)線蜂窩網(wǎng)絡(luò)。CDMA（包括CDMA IS-95和CDMA 2000）、GSM、WCDMA、TD-SCDMA和LTE均為當(dāng)前主流的無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商需獲得相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)牌照，并投入大量資金建設(shè)符合特定無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)，無(wú)線通信終端制造商和基帶芯片生產(chǎn)商也需進(jìn)行大量投入開(kāi)發(fā)符合特定無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，不同的無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間替代成本很高。同時(shí),同代際無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)水平基本相同，相互替代沒(méi)有技術(shù)必要性。不同代際的無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在演進(jìn)關(guān)系，但電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商升級(jí)到新一代無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，為了保證長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)過(guò)程中的代際兼容性，普遍要求無(wú)線通信終端必須同時(shí)支持上一代無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，已廣泛應(yīng)用的不同無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間不存在現(xiàn)實(shí)可行的替代關(guān)系。本案調(diào)查涉及的CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前均不存在現(xiàn)實(shí)可行的替代性標(biāo)準(zhǔn)。

業(yè)界通常將實(shí)施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所必須使用的專利稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為高度復(fù)雜的技術(shù)方案，包括大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。一項(xiàng)無(wú)線通信專利因被納入CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而成為無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利，該專利具有了唯一性和不可替代性，排除了其他競(jìng)爭(zhēng)性的專利。由于無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利是實(shí)現(xiàn)特定無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必須要實(shí)施的專利，無(wú)線通信終端制造商生產(chǎn)銷售符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品必須獲得無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。從需求替代分析，無(wú)線通信終端制造商生產(chǎn)特定的無(wú)線通信終端，納入相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利都不可或缺，都是必須要實(shí)施的技術(shù)專利，任何一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的缺失，都會(huì)導(dǎo)致無(wú)線通信終端不能完全符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足市場(chǎng)需求。從供給替代分析，每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利都具有唯一性，在被相關(guān)無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采納并發(fā)布和實(shí)施后，不存在實(shí)際的或者潛在的替代性供給。因此，每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可均單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。在本案中，由于當(dāng)事人將持有的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行組合許可，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為當(dāng)事人持有的各項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可單獨(dú)構(gòu)成的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的集合。

由于專利授權(quán)、使用和保護(hù)均具有地域性，單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的地域市場(chǎng)均為一個(gè)特定的國(guó)家或者地區(qū)。在本案中，當(dāng)事人將持有的不同國(guó)家和地區(qū)的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行組合許可，無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的相關(guān)地域市場(chǎng)為當(dāng)事人持有的各項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的國(guó)家或者地區(qū)市場(chǎng)的集合。

本機(jī)關(guān)查明，在CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，當(dāng)事人均持有數(shù)量不等的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利。當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，主要事實(shí)和理由如下：

1.當(dāng)事人在相關(guān)市場(chǎng)占有100%的市場(chǎng)份額。在當(dāng)事人持有的每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可獨(dú)立構(gòu)成的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，當(dāng)事人均占有100%的市場(chǎng)份額。同時(shí)，當(dāng)事人分別持有構(gòu)成CDMA、WCDMA和LTE無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利，相關(guān)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利相互疊加，構(gòu)成了覆蓋特定無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合，當(dāng)事人在該無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可市場(chǎng)占有100%的市場(chǎng)份額，不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，可以推定當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。

2.當(dāng)事人具有控制無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的能力。由于當(dāng)事人持有覆蓋CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合，無(wú)線通信終端制造商生產(chǎn)銷售符合CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)線通信終端,需從當(dāng)事人獲得相關(guān)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可，否則不能進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，并可能面臨當(dāng)事人提起的專利侵權(quán)訴訟和禁令救濟(jì)等風(fēng)險(xiǎn)，潛在被許可人與當(dāng)事人達(dá)成相關(guān)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可協(xié)議是唯一的選擇。有證據(jù)表明，當(dāng)事人擁有超過(guò)200家無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可人，且絕大多數(shù)被許可人與當(dāng)事人簽訂的專利許可協(xié)議中的許可條件是當(dāng)事人單方面確定的，被許可人缺乏制約當(dāng)事人市場(chǎng)力量的客觀條件和實(shí)際能力。因此，當(dāng)事人在較大程度上具有控制專利許可費(fèi)、許可條件以及阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力。

3. 無(wú)線通信終端制造商對(duì)當(dāng)事人的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可高度依賴。無(wú)線通信終端制造商生產(chǎn)銷售符合CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，必須使用當(dāng)事人的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合。由于當(dāng)事人的每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利覆蓋相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不同方面，每一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)無(wú)線通信終端制造商均不可或缺，任何一項(xiàng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的缺失，均可能導(dǎo)致無(wú)線通信終端不能與網(wǎng)絡(luò)互通，不能滿足客戶需求和獲得監(jiān)管部門(mén)的入網(wǎng)許可。因此，無(wú)線通信終端制造商對(duì)當(dāng)事人的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可高度依賴，當(dāng)事人具有支配性的市場(chǎng)力量。

4.其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)難度較大。無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)無(wú)線通信終端兼容、互聯(lián)和互通的技術(shù)規(guī)范，在一項(xiàng)專利成為CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的同時(shí)，其他競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)則可能被排除在該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外。CDMA、WCDMA和LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被實(shí)施后，任何被納入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)若要改變，通常會(huì)給運(yùn)營(yíng)商和相關(guān)制造商帶來(lái)難以承受的成本，其他競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)客觀上難以被納入該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，其他經(jīng)營(yíng)者難以進(jìn)入當(dāng)事人持有的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可構(gòu)成的相關(guān)市場(chǎng)。

在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人未提出證據(jù)證明當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)不具有市場(chǎng)支配地位。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十八條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)依據(jù)上述因素，認(rèn)定當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。

（二）當(dāng)事人在基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位

基帶芯片是實(shí)現(xiàn)無(wú)線通信終端通信功能的重要部件。由于不同無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)依托不同的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利，符合不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基帶芯片在特性、功能等方面均不相同。從需求替代分析，無(wú)線通信終端制造商生產(chǎn)用于特定無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品，必須采用支持實(shí)施相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基帶芯片，不會(huì)因?yàn)橐环N基帶芯片價(jià)格等因素的變化，尋求采購(gòu)實(shí)施其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基帶芯片。從供給替代分析，基帶芯片的研發(fā)和生產(chǎn)具有較強(qiáng)的技術(shù)性，其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)存在較強(qiáng)的壁壘；生產(chǎn)商生產(chǎn)符合不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基帶芯片依托不同的技術(shù)和平臺(tái)，不會(huì)根據(jù)不同基帶芯片的需求量、價(jià)格等變化進(jìn)行快速轉(zhuǎn)產(chǎn)，不同的基帶芯片供應(yīng)之間不具有強(qiáng)替代性。因此，符合不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基帶芯片彼此不可替代。本案調(diào)查涉及的基帶芯片市場(chǎng)細(xì)化為三個(gè)不同的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)：CDMA基帶芯片市場(chǎng)、WCDMA基帶芯片市場(chǎng)和LTE基帶芯片市場(chǎng)。

基帶芯片在運(yùn)輸、銷售、使用和進(jìn)出口等方面均不存在明顯的地域障礙?；鶐酒a(chǎn)商在全球范圍內(nèi)銷售基帶芯片，并通常與其他基帶芯片生產(chǎn)商進(jìn)行全球性競(jìng)爭(zhēng)；無(wú)線通信終端制造商會(huì)基于功能、價(jià)格、質(zhì)量、品牌等因素考量，在全球范圍內(nèi)選擇采購(gòu)不同的基帶芯片。因此，在本案中，CDMA基帶芯片、WCDMA基帶芯片和LTE基帶芯片的相關(guān)地域市場(chǎng)均為全球市場(chǎng)。

本機(jī)關(guān)查明，當(dāng)事人在CDMA基帶芯片市場(chǎng)、WCDMA基帶芯片市場(chǎng)和LTE基帶芯片市場(chǎng)均具有市場(chǎng)支配地位，主要事實(shí)和理由如下：

1.當(dāng)事人在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額均超過(guò)二分之一。根據(jù)Strategy Analytics 報(bào)告數(shù)據(jù)，2013年當(dāng)事人在CDMA基帶芯片市場(chǎng)、WCDMA基帶芯片市場(chǎng)和LTE基帶芯片市場(chǎng)的銷售額市場(chǎng)份額分別為93.1%、53.9%和96%，均超過(guò)了50%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，可以推定當(dāng)事人在上述基帶芯片相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。

2.當(dāng)事人具有控制相關(guān)基帶芯片市場(chǎng)的能力。根據(jù)Strategy Analytics 報(bào)告數(shù)據(jù)，當(dāng)事人在基帶芯片市場(chǎng)長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位。從2007至2013年已連續(xù)六年穩(wěn)居全球基帶芯片銷售第一的位置，占有的市場(chǎng)份額明顯高于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在CDMA基帶芯片市場(chǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)只有當(dāng)事人和威睿電通（VIA TELECOM）兩家公司，而威睿電通2013年只占有不到7%的市場(chǎng)份額；在LTE基帶芯片市場(chǎng)，2013年，位居第二的韓國(guó)三星電子株式會(huì)社占有的市場(chǎng)份額只有2%左右。因此，在CDMA和LTE基帶芯片市場(chǎng)，當(dāng)事人具有較強(qiáng)的控制市場(chǎng)的能力。在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)，2013年聯(lián)發(fā)科（MTK）的市場(chǎng)份額為15.5%，英特爾為11.8%，博通公司為9.3%，均遠(yuǎn)低于當(dāng)事人53.9%的市場(chǎng)份額。市場(chǎng)份額第二的聯(lián)發(fā)科近幾年所占市場(chǎng)份額有所上升，但競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在中低端市場(chǎng)，且同等規(guī)格的基帶芯片推出時(shí)間遠(yuǎn)落后于當(dāng)事人，其對(duì)WCDMA基帶芯片市場(chǎng)的控制力遠(yuǎn)低于當(dāng)事人。因此，在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)，當(dāng)事人具有一定程度控制市場(chǎng)的能力。

3.主要無(wú)線通信終端制造商對(duì)當(dāng)事人的基帶芯片高度依賴。在全球范圍內(nèi)，當(dāng)事人在CDMA、WCDMA和LTE基帶芯片市場(chǎng)均占有最大的市場(chǎng)份額，且基帶芯片生產(chǎn)商數(shù)量較少，無(wú)線通信終端制造商對(duì)基帶芯片生產(chǎn)商的選擇有限，對(duì)當(dāng)事人高度依賴。同時(shí)，由于當(dāng)事人生產(chǎn)的基帶芯片在技術(shù)、功能、品牌等方面具有優(yōu)勢(shì)，特別是中高端基帶芯片的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更為明顯，無(wú)線通信終端制造商為使生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力，有選擇當(dāng)事人基帶芯片的較強(qiáng)傾向性和偏好，對(duì)當(dāng)事人的基帶芯片具有高度依賴性。

4.基帶芯片市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻高、難度大。基帶芯片的研發(fā)和生產(chǎn)具有較強(qiáng)的技術(shù)性，屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，潛在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入基帶芯片市場(chǎng)難度較大，通常會(huì)面臨研發(fā)生產(chǎn)、終端操作系統(tǒng)支持、運(yùn)營(yíng)商測(cè)試、國(guó)家監(jiān)管部門(mén)入網(wǎng)許可、技術(shù)出口管制、研發(fā)和上市周期長(zhǎng)等現(xiàn)實(shí)進(jìn)入門(mén)檻。因此，其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入基帶芯片市場(chǎng)并有效參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的難度較大。

在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人未提出證據(jù)證明當(dāng)事人在CDMA基帶芯片市場(chǎng)、LTE基帶芯片市場(chǎng)不具有市場(chǎng)支配地位。

當(dāng)事人提出，在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)并不具有市場(chǎng)支配地位，主要事實(shí)和理由：按銷售量計(jì)算，當(dāng)事人在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)所占市場(chǎng)份額不到50%，且WCDMA基帶芯片市場(chǎng)存在有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，在本案中，當(dāng)事人WCDMA基帶芯片銷售額市場(chǎng)份額相對(duì)于銷售量市場(chǎng)份額而言，更能體現(xiàn)當(dāng)事人在該相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量。2013年，當(dāng)事人WCDMA基帶芯片銷售額市場(chǎng)份額超過(guò)50%、銷售量市場(chǎng)份額不到50%，表明當(dāng)事人WCDMA基帶芯片平均售價(jià)高于其他經(jīng)營(yíng)者的平均售價(jià)，更高的平均售價(jià)進(jìn)一步證明了當(dāng)事人在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)具有一定的支配能力。同時(shí)，市場(chǎng)份額僅是分析和認(rèn)定當(dāng)事人在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)是否具有市場(chǎng)支配地位的因素之一。因此，當(dāng)事人提出的證據(jù)不能證明當(dāng)事人在WCDMA基帶芯片市場(chǎng)不具有市場(chǎng)支配地位。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十八條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)綜合分析基帶芯片市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)狀況以及交易對(duì)象對(duì)當(dāng)事人的依賴程度和相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入難易程度等因素,認(rèn)定當(dāng)事人在CDMA基帶芯片市場(chǎng)、WCDMA基帶芯片市場(chǎng)和LTE基帶芯片市場(chǎng)均具有市場(chǎng)支配地位。

二、當(dāng)事人濫用市場(chǎng)支配地位的行為

在本案中，考慮到當(dāng)事人將持有的相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行組合許可，本機(jī)關(guān)決定調(diào)查與中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益密切相關(guān)的當(dāng)事人針對(duì)無(wú)線通信終端在中華人民共和國(guó)境內(nèi)制造時(shí)或者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售時(shí)所實(shí)施的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可行為和基帶芯片銷售行為。本機(jī)關(guān)查明，當(dāng)事人濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》禁止的壟斷行為。具體事實(shí)、理由和依據(jù)如下：

（一）當(dāng)事人濫用在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的支配地位，收取不公平的高價(jià)專利許可費(fèi)

1.對(duì)過(guò)期無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利收取許可費(fèi)

本機(jī)關(guān)查明，截至2014年1月1日，在當(dāng)事人持有的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利中，有部分相關(guān)專利已經(jīng)過(guò)期，且包含一定數(shù)量的重要無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利。CDMA技術(shù)于1995年開(kāi)始商業(yè)應(yīng)用，當(dāng)事人此前申請(qǐng)的很多核心CDMA無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利已經(jīng)過(guò)期，而當(dāng)事人與被許可人簽訂的CDMA和WCDMA專利許可協(xié)議，均包括相關(guān)過(guò)期的核心CDMA無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利。盡管當(dāng)事人不斷有新的專利加入到專利組合中，但當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明新增專利價(jià)值與過(guò)期無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利價(jià)值相當(dāng)。同時(shí),當(dāng)事人不向被許可人提供專利清單，且與被許可人簽訂的長(zhǎng)期甚至無(wú)固定期限的許可協(xié)議中約定了一直不變的專利許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人的過(guò)期無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利包含在對(duì)外許可的專利組合中，被許可人未能獲得公平協(xié)商的機(jī)會(huì)以避免對(duì)當(dāng)事人的過(guò)期專利支付許可費(fèi)。

以上事實(shí)，有《基于專利存續(xù)的Qualcomm重要標(biāo)準(zhǔn)必要專利包價(jià)值研究報(bào)告》、《用戶單元許可協(xié)議》、《調(diào)查詢問(wèn)筆錄》和《對(duì)國(guó)家發(fā)改委關(guān)注問(wèn)題的陳述性答復(fù)》等材料作為證據(jù)。

在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人提出，雖然每年都有一些專利到期，但有更大數(shù)量的新專利進(jìn)入到專利包中，不存在對(duì)過(guò)期專利收取專利許可費(fèi)的問(wèn)題。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，不論當(dāng)事人對(duì)外許可的專利組合有無(wú)變化，以及是否有新的專利不斷加入到專利組合中，當(dāng)事人進(jìn)行長(zhǎng)期甚至無(wú)固定期限許可的同時(shí)，不提供專利清單本身都不具有合理性。即使如當(dāng)事人主張，不斷有新的專利加入到專利組合中，并且總體上專利組合中的專利數(shù)量有所增加，但專利組合中的專利數(shù)量并不必然反映其價(jià)值。因此，當(dāng)事人提出的新增專利能夠補(bǔ)充過(guò)期專利價(jià)值的主張不能得到證實(shí)。當(dāng)事人對(duì)新增加的專利是否為被許可人所必需以及是否具有價(jià)值均不予評(píng)估和明示，不衡量和分析過(guò)期專利和新補(bǔ)充專利的價(jià)值對(duì)比和變化，而以不斷有新專利加入專利組合為由，籠統(tǒng)地對(duì)專利組合持續(xù)多年收取同樣的許可費(fèi)，實(shí)際上模糊了被許可人獲得專利許可的具體標(biāo)的，被許可人需要對(duì)當(dāng)事人的過(guò)期無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利繼續(xù)支付許可費(fèi)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予被許可人公平的機(jī)會(huì)進(jìn)行協(xié)商，避免對(duì)過(guò)期專利繼續(xù)收取專利許可費(fèi)。

2.要求被許可人將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可

本機(jī)關(guān)查明，當(dāng)事人在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中，強(qiáng)迫某些被許可人將持有的相關(guān)非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利向當(dāng)事人進(jìn)行許可；強(qiáng)迫某些被許可人免費(fèi)進(jìn)行反向許可；要求某些被許可人不能就持有的相關(guān)專利向當(dāng)事人及當(dāng)事人的客戶主張權(quán)利或者提起訴訟。當(dāng)事人在某些無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中并不實(shí)質(zhì)性地考慮和評(píng)估被許可人專利的價(jià)值，拒絕向被許可人就反向許可的專利支付合理的對(duì)價(jià)。

以上事實(shí)，有《用戶單元許可協(xié)議》、《調(diào)查詢問(wèn)筆錄》、《對(duì)國(guó)家發(fā)改委關(guān)注問(wèn)題的陳述性答復(fù)》和被許可人提供的相關(guān)材料等作為證據(jù)。

在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人就免費(fèi)獲得被許可人的專利反向許可提出三方面理由：一是當(dāng)事人從被許可人獲得專利反向許可是為了保護(hù)當(dāng)事人的業(yè)務(wù)及基帶芯片客戶免受專利侵權(quán)的困擾；二是當(dāng)事人要求免費(fèi)反向許可是與被許可人總體價(jià)值交換的一部分；三是許多中國(guó)被許可人不擁有在實(shí)質(zhì)價(jià)值上能夠交換的專利組合。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人提出的上述理由不成立，要求被許可人進(jìn)行專利免費(fèi)反向許可不公平。當(dāng)事人向被許可人謀求專利反向許可本身并不違反相關(guān)法律，但獲得專利反向許可的需求并不是在所有情況下免費(fèi)獲得專利反向許可的理由。當(dāng)事人獲得被許可人專利反向許可應(yīng)當(dāng)尊重被許可人的創(chuàng)新成果，對(duì)被許可人反向許可的專利價(jià)值予以考慮，特別是部分中國(guó)被許可人同樣持有高價(jià)值的專利組合。當(dāng)事人不能出于保護(hù)當(dāng)事人業(yè)務(wù)及基帶芯片客戶免受專利侵權(quán)困擾的考慮，而完全否定中國(guó)被許可人所持有專利的價(jià)值，利用在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)的支配地位，要求被許可人將持有的相關(guān)專利向當(dāng)事人及當(dāng)事人客戶進(jìn)行免費(fèi)許可，并限制被許可人就持有的相關(guān)專利主張權(quán)利或者提起訴訟。當(dāng)事人未能提供有效證據(jù)證明，當(dāng)事人在專利許可中對(duì)某些被許可人反向許可的專利支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。當(dāng)事人提出的免費(fèi)反向許可是與被許可人總體價(jià)值交換的一部分，缺乏事實(shí)和證據(jù)支持。因此，根據(jù)調(diào)查取得的證據(jù)，當(dāng)事人提出的主張與事實(shí)不符，不能證明當(dāng)事人要求專利免費(fèi)反向許可具有公平性。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人利用在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的支配地位，強(qiáng)迫被許可人向當(dāng)事人進(jìn)行專利免費(fèi)反向許可，在專利許可費(fèi)中不抵扣被許可人反向許可的專利價(jià)值或者支付其他對(duì)價(jià)。

此外，在本案調(diào)查中,本機(jī)關(guān)還查明，在當(dāng)事人對(duì)外許可的專利組合中，無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有核心價(jià)值，非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利不必然對(duì)所有的無(wú)線通信終端具有價(jià)值，無(wú)線通信終端制造商不必然需要獲得當(dāng)事人的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。當(dāng)事人的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要涉及無(wú)線通信技術(shù)，而不涉及無(wú)線通信終端的外殼、顯示屏、攝像頭、麥克風(fēng)、揚(yáng)聲器、電池、內(nèi)存和操作系統(tǒng)等。當(dāng)事人在將無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行一攬子許可的同時(shí)，以無(wú)線通信終端的整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)作為計(jì)算專利許可費(fèi)的基礎(chǔ)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)外許可的專利組合中包含了具有核心價(jià)值的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利和對(duì)被許可人價(jià)值并不確定的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利。對(duì)于被迫接受當(dāng)事人一攬子專利許可的被許可人，當(dāng)事人在堅(jiān)持較高許可費(fèi)率的同時(shí)，以超出當(dāng)事人持有的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利覆蓋范圍的整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)作為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ),顯失公平,導(dǎo)致專利許可費(fèi)過(guò)高。

本機(jī)關(guān)綜合分析當(dāng)事人的上述行為認(rèn)為，當(dāng)事人直接或者間接地收取了不公平的高價(jià)專利許可費(fèi)。當(dāng)事人要求專利免費(fèi)反向許可，抑制了被許可人進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，阻礙了無(wú)線通信技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，排除、限制了無(wú)線通信技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，要求專利免費(fèi)反向許可使當(dāng)事人相對(duì)其他基帶芯片生產(chǎn)商獲得了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)線通信終端制造商采購(gòu)其他基帶芯片生產(chǎn)商的產(chǎn)品將會(huì)負(fù)擔(dān)更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本，削弱了其他基帶芯片生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)力，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)事人收取不公平高價(jià)專利許可費(fèi)增加了無(wú)線通信終端制造商的成本，并最終傳導(dǎo)到消費(fèi)終端，損害了消費(fèi)者的利益。

本機(jī)關(guān)認(rèn)定，當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第一款第一項(xiàng)關(guān)于禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷售商品的規(guī)定。

（二）當(dāng)事人濫用在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的支配地位，在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中，沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可

本機(jī)關(guān)查明，無(wú)線通信終端制造商必須向無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人尋求專利許可，沒(méi)有其他選擇；非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利不是強(qiáng)制實(shí)施的專利，無(wú)線通信終端制造商可以進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)，或者根據(jù)專利技術(shù)的優(yōu)劣及其他因素，在不同的競(jìng)爭(zhēng)性替代技術(shù)中進(jìn)行自由選擇。因此，非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利與無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利性質(zhì)不同、相互獨(dú)立，分別對(duì)外進(jìn)行許可并不影響上述兩種不同專利的應(yīng)用和價(jià)值。當(dāng)事人在進(jìn)行專利許可時(shí)，不對(duì)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行區(qū)分，不向被許可人提供專利清單，而是采取設(shè)定單一許可費(fèi)并進(jìn)行一攬子許可的方式，將持有的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行搭售許可。

在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人就搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為的合理性，提出三個(gè)方面的理由：一是當(dāng)事人提供了只許可無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的選擇，被許可人大多自主選擇整體的專利組合；二是無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利很難區(qū)分，被許可人只獲得無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可，可能面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)；三是搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可不會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，被許可人同樣可以選擇競(jìng)爭(zhēng)者的技術(shù)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人提出的上述理由不成立，在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可沒(méi)有正當(dāng)理由。根據(jù)眾多被許可人提供的證據(jù)材料，當(dāng)事人所稱一直提供只許可無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的選擇與事實(shí)不符。本機(jī)關(guān)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管一些被許可人可能會(huì)主動(dòng)選擇尋求當(dāng)事人整體專利組合許可，但部分被許可人為了獲得當(dāng)事人無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可而不得不接受非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。被許可人是否與當(dāng)事人簽訂一攬子專利許可協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提供無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利清單的前提下，由被許可人自主做出選擇。當(dāng)事人一直拒絕向被許可人提供專利清單，并通常不向被許可人提供只包含無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可要約。無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利可以進(jìn)行區(qū)分并分別進(jìn)行許可，并且通過(guò)合同條款在許可協(xié)議中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的范圍進(jìn)行界定是一種慣常做法。即使分別提供無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可要約需要一定的成本，并可能增加專利許可談判的復(fù)雜性，但這不能構(gòu)成將與無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利性質(zhì)不同的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行搭售許可的合理理由。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人利用在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的支配地位，在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。對(duì)于非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利，被許可人本可以考量包括侵權(quán)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種因素，自由決定是否尋求以及向哪個(gè)專利權(quán)人尋求獲得許可。由于當(dāng)事人強(qiáng)制搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可，被許可人必須從當(dāng)事人獲得非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可并支付許可費(fèi)，理性的被許可人通常不會(huì)額外承擔(dān)費(fèi)用進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)或者尋求替代性技術(shù)。這使得與當(dāng)事人持有的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他替代性技術(shù)失去了參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和可能，嚴(yán)重排除、限制了相關(guān)非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，阻礙、抑制了技術(shù)創(chuàng)新，最終損害了消費(fèi)者的利益。

本機(jī)關(guān)認(rèn)定，當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由，在無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可，違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)關(guān)于禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品的規(guī)定。

（三）當(dāng)事人濫用在基帶芯片市場(chǎng)的支配地位，在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件

本機(jī)關(guān)查明，當(dāng)事人將簽訂和不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為被許可人獲得當(dāng)事人基帶芯片的條件。如果潛在被許可人未與當(dāng)事人簽訂包含不合理許可條件的專利許可協(xié)議，當(dāng)事人則拒絕與該潛在被許可人簽訂基帶芯片銷售協(xié)議并拒絕向其供應(yīng)基帶芯片；如果已經(jīng)與當(dāng)事人簽訂專利許可協(xié)議的被許可人與當(dāng)事人就專利許可協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議并提起訴訟，則當(dāng)事人將停止向該被許可人供應(yīng)基帶芯片。

以上事實(shí)，有《用戶單元許可協(xié)議》、《零部件供應(yīng)協(xié)議》、《調(diào)查詢問(wèn)筆錄》和《對(duì)國(guó)家發(fā)改委關(guān)注問(wèn)題的陳述性答復(fù)》等材料作為證據(jù)。

在本案調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)于將簽訂和不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為向被許可人供應(yīng)基帶芯片的條件這一事實(shí)未予否認(rèn)，但提出該行為具有合理性。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，無(wú)線通信終端制造商使用當(dāng)事人的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利應(yīng)當(dāng)支付公平、合理的專利許可費(fèi)，但當(dāng)事人在專利許可要約中包含了過(guò)期專利收費(fèi)、要求被許可人進(jìn)行專利免費(fèi)反向許可、沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可等不合理?xiàng)l件，利用在基帶芯片市場(chǎng)的支配地位，以不供應(yīng)基帶芯片相要挾，強(qiáng)迫潛在被許可人簽訂包含不合理?xiàng)l件的專利許可協(xié)議，該行為不具有合理性。同時(shí)，被許可人與當(dāng)事人就專利許可協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議并提起訴訟是被許可人的權(quán)利，而當(dāng)事人基于在基帶芯片市場(chǎng)的支配地位，在基帶芯片銷售中附加不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議的不合理?xiàng)l件，實(shí)質(zhì)上限制甚至剝奪了被許可人的上述權(quán)利，將不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為當(dāng)事人向被許可人供應(yīng)基帶芯片的前提條件，沒(méi)有正當(dāng)理由。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為，由于當(dāng)事人在基帶芯片市場(chǎng)具有支配地位，潛在的和實(shí)際的被許可人對(duì)當(dāng)事人的基帶芯片高度依賴，如果當(dāng)事人拒絕提供基帶芯片，則潛在的或者實(shí)際的被許可人可能無(wú)法進(jìn)入或者必須退出相關(guān)市場(chǎng)，無(wú)法有效參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)事人利用在基帶芯片市場(chǎng)的支配地位，要求潛在被許可人簽訂包含不合理?xiàng)l件的許可協(xié)議，限制被許可人就專利許可協(xié)議提出爭(zhēng)議和提起訴訟的權(quán)利，將不接受當(dāng)事人不合理專利許可條件的潛在的或者實(shí)際的被許可人排擠出市場(chǎng)，排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)定，當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由，在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件，要求被許可人簽訂包含不合理?xiàng)l件的專利許可協(xié)議，要求被許可人不挑戰(zhàn)與當(dāng)事人簽訂的專利許可協(xié)議，違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)關(guān)于禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在交易時(shí)附加不合理交易條件的規(guī)定。

以上認(rèn)定只適用于與中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益密切相關(guān)的當(dāng)事人針對(duì)無(wú)線通信終端在中華人民共和國(guó)境內(nèi)制造時(shí)或者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售時(shí)所實(shí)施的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可行為和基帶芯片銷售行為。

三、行政處罰依據(jù)和決定

依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人上述濫用無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)支配地位的行為作出如下決定：

（一）責(zé)令當(dāng)事人停止濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為

本機(jī)關(guān)責(zé)令當(dāng)事人停止上述濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為，具體如下：

1.當(dāng)事人在對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的無(wú)線通信終端制造商進(jìn)行無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí)，應(yīng)當(dāng)向被許可人提供專利清單，不得對(duì)過(guò)期專利收取許可費(fèi)。

2.當(dāng)事人在對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的無(wú)線通信終端制造商進(jìn)行無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí)，不得違背被許可人意愿，要求被許可人將持有的非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利反向許可;不得強(qiáng)迫被許可人將持有的相關(guān)專利向當(dāng)事人反向許可而不支付合理的對(duì)價(jià)。

3.對(duì)為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)使用而銷售的無(wú)線通信終端，當(dāng)事人不得在堅(jiān)持較高許可費(fèi)率的同時(shí)，以整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)作為計(jì)算無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的基礎(chǔ)。

4.當(dāng)事人在對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的無(wú)線通信終端制造商進(jìn)行無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí)，不得沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。

5.當(dāng)事人對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的無(wú)線通信終端制造商銷售基帶芯片，不得以潛在被許可人接受過(guò)期專利收費(fèi)、專利免費(fèi)反向許可、沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可等不合理?xiàng)l件為前提；不得將被許可人不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為當(dāng)事人供應(yīng)基帶芯片的條件。

上述各項(xiàng)責(zé)令當(dāng)事人停止的違法行為適用于當(dāng)事人的子公司和當(dāng)事人具有實(shí)際控制權(quán)的其他公司。當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的，應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利受讓方承諾受上述禁止行為的限制。

當(dāng)事人在中華人民共和國(guó)境外授權(quán)的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為，對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不具有顯著排除、限制影響的，不適用以上決定。

（二）對(duì)當(dāng)事人處2013年度銷售額8%的罰款

經(jīng)核定，當(dāng)事人2013年度在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的銷售額為761.02億元人民幣（匯率按中華人民共和國(guó)國(guó)家外匯管理局公布的2013年度平均人民幣匯率中間價(jià)計(jì)算）。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人濫用市場(chǎng)支配地位行為的性質(zhì)嚴(yán)重，程度較深，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，本機(jī)關(guān)決定對(duì)當(dāng)事人處2013年度在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售額8%的罰款，計(jì)60.88億元人民幣。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到本行政處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)，攜本行政處罰決定書(shū)將罰款人民幣六十億八千八百萬(wàn)元上繳中華人民共和國(guó)國(guó)庫(kù)。收款人全稱：（略）；賬號(hào)：（略）；開(kāi)戶銀行：（略）。

當(dāng)事人到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款，同時(shí)本機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)事人如對(duì)上述行政處罰決定不服，可以自收到本行政處罰決定書(shū)之日起六十日內(nèi)，向中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，或者自收到本行政處罰決定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)依法向人民法院提起訴訟。復(fù)議、訴訟期間，本處罰決定不停止執(zhí)行。

國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳 2015年2月9日

來(lái)源：國(guó)家發(fā)改委編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！