返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

什么才叫有操作性地尊重版權(quán)?

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
什么才叫有操作性地尊重版權(quán)?
什么才叫有操作性地尊重版權(quán)?

 

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

 

【小D導(dǎo)讀】
什么才叫有操作性地尊重版權(quán)?

 

 

這兩天,忽然就版權(quán)侵犯的道歉,流行了起來(lái)。在我的視野中,有三起比較得到關(guān)注的道歉信。 一是界面說(shuō)自己侵人權(quán)了,總裁華威道歉 二是羅輯思維說(shuō)自己侵人權(quán)了,創(chuàng)始人羅振宇道歉 三是中國(guó)企業(yè)家說(shuō)自己侵人權(quán)了,執(zhí)行總編何伊凡道歉 這三起侵權(quán)道歉,各有各的文風(fēng),各有各的角度,界面和中企,還扯上了別人侵他們的權(quán)的事??纯蛡?cè)u(píng)頭論足,還有人寫(xiě)文分析三家道歉的修辭法,倒也熱鬧。 新媒體排行榜的創(chuàng)始人徐達(dá)內(nèi),組了一個(gè)叫“新媒體排行榜原創(chuàng)群?”的微信群,這個(gè)群一看便知,都是些做原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)的公眾賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者。既然是搞原創(chuàng)內(nèi)容,大多數(shù)人對(duì)被侵權(quán)都深?lèi)和唇^,也有人寫(xiě)過(guò)文章口誅筆伐。這三起連續(xù)發(fā)生的侵權(quán)道歉事,自然議論紛紛。 徐達(dá)內(nèi)忽然說(shuō),誰(shuí)來(lái)一篇文章?在得到他轉(zhuǎn)賬支付1000大洋權(quán)當(dāng)稿酬后,我開(kāi)始就“版權(quán)”這個(gè)話(huà)題,寫(xiě)下此文。 第一個(gè)問(wèn)題,版權(quán)究竟包括些什么? 這個(gè)問(wèn)題看似很百度百科,但其實(shí)我以為,很多人知道得并不清楚。有必要再啰嗦一下。 版權(quán)/著作權(quán)(兩者完全等同,版權(quán)一詞來(lái)源于CopyRight,著作權(quán)一詞則沿襲日本用法。我國(guó)有國(guó)家版權(quán)局,但法律叫著作權(quán)法,也是醉了),在中國(guó)于10年4月1日開(kāi)始執(zhí)行的現(xiàn)行的著作權(quán)法里,明文規(guī)定的一共十七項(xiàng):發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)及其它權(quán)利(最后這項(xiàng),是個(gè)活門(mén))。 著作權(quán)的前四項(xiàng):發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán),屬于“人身權(quán)利”,作者一旦創(chuàng)作出作品后,立即產(chǎn)生該權(quán)利,并由作者終身享有,不可轉(zhuǎn)讓和剝奪。后面五到十七項(xiàng),都是財(cái)產(chǎn)權(quán),直白點(diǎn)講,就是可以發(fā)生商業(yè)價(jià)值的賺錢(qián)工具。 著作權(quán)其實(shí)是一個(gè)很搞的東西。比如說(shuō),這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),其實(shí)質(zhì)是覆蓋到前述的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的,但卻要單列出來(lái),這和我國(guó)著作權(quán)法一路沿襲過(guò)來(lái)有關(guān)。其它權(quán)利又是個(gè)活門(mén),幾乎就是個(gè)“不管權(quán)”,看著就像什么都能裝的樣子,一點(diǎn)也不符合法的“精準(zhǔn)”,倒像個(gè)什么什么衙門(mén)的紅頭文件。其它權(quán)利是用于未來(lái)的發(fā)展的,不過(guò)在現(xiàn)實(shí)操作中,也有權(quán)利出現(xiàn)過(guò),比如“收回權(quán)”:著作權(quán)人聲明本作品收回,以后不許公開(kāi)傳播。 三 第二個(gè)問(wèn)題,版權(quán)保護(hù)到底保護(hù)什么?以及,第三個(gè)問(wèn)題,保護(hù)誰(shuí)? 版權(quán)保護(hù)保護(hù)的是作品,不是思想。你和張三說(shuō)我有個(gè)文章idea,說(shuō)了半天,還沒(méi)錄音以及發(fā)布,你也沒(méi)寫(xiě)(或者遲了),張三搶了你的先機(jī)寫(xiě)了,你可以罵他人品低劣(如果確有證據(jù)),但你不能說(shuō)侵犯你的版權(quán)。沒(méi)形的東西,是沒(méi)有著作權(quán)的。 另外一種情況,當(dāng)你發(fā)現(xiàn)有篇文章,思路和你過(guò)去的某篇一模一樣,推導(dǎo)過(guò)程一模一樣,但文字不同。不能說(shuō)人侵你權(quán)。因?yàn)樽髌纷詈蠛湍悴煌? 版權(quán)保護(hù),保護(hù)的是著作權(quán)人。這個(gè)事情有點(diǎn)復(fù)雜。因?yàn)楹苡锌赡?,不是單一的。比如一本?shū)的著作權(quán)人,包括書(shū)的原作者,以及出版社。 現(xiàn)在,你要翻譯這本書(shū),怎么辦?就要取得著作權(quán)人的同意,也就是說(shuō),你得和出版社與原作者一起商量。不過(guò),翻譯權(quán)是“財(cái)產(chǎn)權(quán)”,存在這個(gè)可能,原作者已經(jīng)把此書(shū)的翻譯權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了出版社——這個(gè)可能性,其實(shí)非常大,在大多數(shù)作者面前,出版機(jī)構(gòu)扔出來(lái)的,都是霸王合同。 由于著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)谑牵谝恍┥虡I(yè)行為中,部分甚至全部財(cái)產(chǎn)權(quán)有可能,壓根已經(jīng)不屬于原作者。 書(shū)籍是這類(lèi)情況。但文章又是另外一種情況。這里面有著細(xì)微但其實(shí)截然不同的差別。 曾經(jīng)有一家門(mén)戶(hù)和一個(gè)新聞客戶(hù)端打官司(或威脅要打官司),說(shuō)后者侵權(quán)若干若干,因?yàn)楹笳吆芏辔恼?,都是它門(mén)戶(hù)刊出的。 看似成理,其實(shí)未必。這里面要一一區(qū)分。 門(mén)戶(hù)雇的采編人員自己原創(chuàng)的,沒(méi)爭(zhēng)議,它是有著作權(quán)。但門(mén)戶(hù)從其它媒體那里授權(quán)轉(zhuǎn)載得來(lái)的,就要看具體情況。一般而言,其它媒體只是轉(zhuǎn)讓了一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給它而已,真要打起官司來(lái),門(mén)戶(hù)自己都沒(méi)資格去做訴訟主體。 門(mén)戶(hù)請(qǐng)來(lái)的專(zhuān)欄作者寫(xiě)的,給了稿酬了,這些文章能不能成為它的版權(quán)?也有可能不能。專(zhuān)欄作者給了門(mén)戶(hù),也就是發(fā)表發(fā)表而已,要和客戶(hù)端打官司,還是專(zhuān)欄作者有資格,它沒(méi)資格。 一個(gè)很有操作性的例子是,在大多數(shù)情況下,一個(gè)專(zhuān)欄作者有權(quán)利把ta在各路媒體專(zhuān)欄上的文章集結(jié)成書(shū)而不用知會(huì)任何一個(gè)媒體,而一個(gè)媒體把各路專(zhuān)欄作者的文章拿來(lái)做合集出書(shū),還得一個(gè)一個(gè)商量。(事先有合同例外,騰訊大家就這么和你簽,所謂買(mǎi)斷了,所以大家在電子書(shū)平臺(tái)上集結(jié)出書(shū),不用征求作者意見(jiàn)。但我寫(xiě)稿多年,這種買(mǎi)斷式的事先合同,我就碰到過(guò)紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)和騰訊大家兩個(gè),前者名氣大,后者稿酬高,一般二般的媒體,我還真不簽) 故而,一稿多投,其實(shí)沒(méi)啥問(wèn)題。有很多紙媒特別注明說(shuō),本刊拒絕一稿多投。這事要這么看:你可以拒絕已經(jīng)發(fā)表過(guò)的稿子,但你不能因?yàn)樽髡甙寻l(fā)給你的稿子交給別的媒體又發(fā)一遍而控訴什么:無(wú)論是對(duì)這個(gè)作者還是對(duì)那個(gè)別的媒體。 互聯(lián)網(wǎng)上今天有很多靠第三方作者寫(xiě)稿撐起來(lái)的媒體/平臺(tái),在我看來(lái),這些媒體/平臺(tái)很難去抗議別的媒體轉(zhuǎn)載它上面的內(nèi)容——無(wú)論原作者授權(quán)這個(gè)別的媒體與否——因?yàn)樗鼪](méi)資格。要抗議,也是原作者,而不是它。 比如我這篇,徐達(dá)內(nèi)雖然給了我1000塊,誰(shuí)要盜版也好,想獲得授權(quán)也好,我才是主體,他和他的新媒體排行榜,都不是。沒(méi)資格,嗯,叫嚷都沒(méi)資格,不過(guò),在征得我授權(quán)后,可以代為叫嚷。 第四個(gè)問(wèn)題,怎么保護(hù)? 整個(gè)著作權(quán)體系的可操作,其實(shí)是建立在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)上的:內(nèi)容與介質(zhì)不可分離。這造成了普通人在復(fù)制作品的時(shí)候,規(guī)模不會(huì)太大。 我在香港讀研畢業(yè)的時(shí)候,覺(jué)得圖書(shū)館有些書(shū)真得不錯(cuò),而且國(guó)內(nèi)很難買(mǎi)到。我站在大學(xué)圖書(shū)館的復(fù)印機(jī)前復(fù)制,勞累不說(shuō),效率還極其低下:一天最多能復(fù)印幾本書(shū)。我沒(méi)犯法,因?yàn)槲視?huì)一本書(shū)留幾頁(yè)不復(fù)印,符合香港地區(qū)法規(guī)。而在中國(guó)大陸地區(qū),整本書(shū)一頁(yè)不拉地自己復(fù)印下來(lái),都沒(méi)任何問(wèn)題。 書(shū)籍、報(bào)紙、雜志,乃至上古的甲骨文、古代的石碑,都有這個(gè)特點(diǎn):內(nèi)容與介質(zhì)不可分離。這個(gè)特點(diǎn)的結(jié)果之一就是:內(nèi)容的傳播速度受制于介質(zhì)的位移速度。傳播相對(duì)今天來(lái)說(shuō),是很緩慢的。 進(jìn)入工業(yè)時(shí)代之后,出現(xiàn)了一些內(nèi)容與介質(zhì)分離的東西。比如說(shuō),磁帶和收錄機(jī)。但磁帶的復(fù)制還是很麻煩,效率很低。 正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界是這樣的,所以著作權(quán)對(duì)于私人少量復(fù)制,從來(lái)不過(guò)問(wèn),也不會(huì)有人來(lái)找你麻煩。個(gè)人復(fù)制一點(diǎn)磁帶,分送好友,那是不犯法的事。這里有兩個(gè)要素:其一、少量且定向傳播;其二、沒(méi)有商業(yè)目的。(著作權(quán)法關(guān)于合理引用的第二十二條) 電腦出現(xiàn)以后,一下子就亂了套。因?yàn)閭€(gè)體能夠大量復(fù)制脫離了介質(zhì)的內(nèi)容。比如復(fù)制一本電子書(shū),一天能搞出“海量”P(pán)DF,比如復(fù)制一張CD,借助光驅(qū)能夠轉(zhuǎn)化成MP3再進(jìn)行海量復(fù)制。 其實(shí)著名的Napster就是這么個(gè)案子。把網(wǎng)絡(luò)拋開(kāi),一幫大學(xué)生把MP3傳來(lái)傳去,沒(méi)什么問(wèn)題。借助互聯(lián)網(wǎng)工具,還是一幫大學(xué)生把MP3傳來(lái)傳去,一下子就被唱片協(xié)會(huì)這類(lèi)的著作權(quán)機(jī)構(gòu)所注意到:這事這么搞下去,那還得了。Napster后來(lái)也越做越大,幾乎每個(gè)人都可以接入進(jìn)去下載音樂(lè),成了不定向的大眾傳播,Napster就官司纏身,最終被告倒。 但無(wú)論如何,整個(gè)版權(quán)體系由于內(nèi)容與介質(zhì)分開(kāi)后,已經(jīng)變得越來(lái)越力不從心。私人大規(guī)模的復(fù)制得以可能——只要?jiǎng)e放到網(wǎng)上去做公開(kāi)傳播,有個(gè)道理是顯而易見(jiàn)的:當(dāng)一個(gè)人從朋友那里得到一份完整的MP3包(CD轉(zhuǎn)化而來(lái)),ta的購(gòu)買(mǎi)可能就會(huì)下降。所以iPod出現(xiàn)之后,并沒(méi)有把音樂(lè)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)到原來(lái)的程度,它至多延緩了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的迅速崩盤(pán)速度。 內(nèi)容游離到介質(zhì)之外而獨(dú)立存在,這是一場(chǎng)革命。 因?yàn)榧幢阍趥髡f(shuō)中,我們都只聽(tīng)說(shuō)過(guò)“無(wú)字天書(shū)”,從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)也很難想像“無(wú)紙?zhí)鞎?shū)”。沒(méi)有紙的書(shū),再具有想象力的古人,也無(wú)法想像。 內(nèi)容脫離介質(zhì)以后,無(wú)疑,傳播的速度更快更廣,而且成本低廉?!靶侣劦乃俣染褪邱R車(chē)的速度”、“新聞的速度就是火車(chē)的速度”(報(bào)紙依靠馬車(chē)或火車(chē)運(yùn)輸),便一去不復(fù)返了。 絕對(duì)不能小看這種傳播所帶來(lái)的深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。這是地球村這個(gè)概念得以建立起來(lái)的重要基石之一。 數(shù)字化的內(nèi)容,無(wú)論是空間偏向上(傳播的地域廣度),還是時(shí)間偏向上(傳播的時(shí)間深度),都是過(guò)往任何一種媒介形式所無(wú)法企及的。而按照伊尼斯的理論考據(jù),一個(gè)穩(wěn)定的長(zhǎng)久的社會(huì),便得以存在。 但現(xiàn)有的版權(quán)體系,其實(shí)是傳播的一個(gè)擋路石。All Rights Reserved這句話(huà),我個(gè)人一向深?lèi)和唇^。 人人影視關(guān)張,我沒(méi)什么意見(jiàn)。 但射手網(wǎng)關(guān)張,如果真是因?yàn)楝F(xiàn)有版權(quán)體系的關(guān)系的話(huà),這就是這個(gè)體系所鍛造的“惡”。 一本英文寫(xiě)的書(shū),居然要付出版機(jī)構(gòu)獅子大開(kāi)口要的版權(quán)金,才能“有資格”去找人翻譯,這事真是讓人十分糾結(jié)。我承認(rèn),有些作者自己也會(huì)要版權(quán)金,但同樣有理由相信,有更多的作者,會(huì)樂(lè)見(jiàn)自己的作品被翻譯成多國(guó)文字。但它的出版機(jī)構(gòu),沒(méi)有商業(yè)報(bào)酬,是絕對(duì)不肯的。 勞倫斯萊斯格,互聯(lián)網(wǎng)法律領(lǐng)域大神般的人物,Napster當(dāng)年的辯護(hù)律師。他對(duì)現(xiàn)有的版權(quán)體系就提出了他的意見(jiàn)。 他一力主張對(duì)現(xiàn)存的版權(quán)體系進(jìn)行改革,倡導(dǎo)創(chuàng)作共用原則(creative commons)。這個(gè)被簡(jiǎn)化為CC的詞,又有個(gè)別名,叫CopyLeft(參見(jiàn)后注),相對(duì)于CopyRight而言。 萊斯格出過(guò)好幾本富有洞見(jiàn)的著作,包括《思想的未來(lái)》、《代碼》、《自由的文化》(原名Free Culture我個(gè)人一直不怎么贊同國(guó)內(nèi)出版機(jī)構(gòu)出中譯本時(shí)翻譯成免費(fèi)的文化)。后來(lái)他出《代碼2.0》時(shí),就采用了CC原則,ShareAlike,意即隨意分發(fā)。 Free這個(gè)詞,免費(fèi)是一解,自由又是一解。免費(fèi)分發(fā)就是自由傳播。總體來(lái)說(shuō),萊斯格不是說(shuō)版權(quán)制度不對(duì),而是說(shuō),版權(quán)要盡可能:1、掌握在真正的原創(chuàng)者手上;2、真正的原創(chuàng)者應(yīng)該可以視自己的需要任意處置ta的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 所以我們才會(huì)在博客鼎盛的時(shí)代,看到頗有一些博客主宣稱(chēng):創(chuàng)作共用—署名—保持一致(先是允許自由傳播,然后保留人身權(quán),放棄了所有的財(cái)產(chǎn)權(quán))。 博客時(shí)代,是很有些這種自由精神的。但到了微信公眾賬號(hào),雖然有太多的地方和博客類(lèi)似,可惜這種自由精神,已經(jīng)越來(lái)越少了。視野所及,很少有微信公眾賬號(hào)的創(chuàng)作者,在那里大書(shū)本公號(hào)內(nèi)容遵循creative commons。 有一個(gè)觀點(diǎn)是:如果不能保護(hù)創(chuàng)作者的利益,我們將來(lái)就沒(méi)有東西可看了。 這句話(huà)很可疑。首先,這個(gè)利益是什么利益?人身權(quán)當(dāng)然不可侵犯(我經(jīng)常說(shuō)痛恨現(xiàn)有的版權(quán)制度,但我從來(lái)會(huì)很小心地不說(shuō)痛恨版權(quán)制度,因?yàn)槲艺J(rèn)可人身權(quán),你不能把我的文章弄過(guò)去以后,說(shuō)成是你寫(xiě)的)。但這句話(huà)貌似不是在說(shuō)這個(gè)。 如果說(shuō)是物質(zhì)利益的話(huà),我永遠(yuǎn)不相信這樣的話(huà):沒(méi)有物質(zhì)利益就沒(méi)有人創(chuàng)作。這個(gè)事情很多年前就有人不圖利益干過(guò),未來(lái)也同樣會(huì)有人這么干。 更何況,在保證人身權(quán)不被侵犯的情況下,一個(gè)創(chuàng)作者,可能通過(guò)其它方式會(huì)變現(xiàn)ta的利益:有名就可能會(huì)有錢(qián)。 很多傳統(tǒng)媒體對(duì)自己的作品被網(wǎng)媒抄襲這件事很憤慨。憤慨有其道理,但憤慨千萬(wàn)不要再往前一步:都是因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)缺位,所以我們才會(huì)那么度日如年。美國(guó)人的千禧年數(shù)字版權(quán)法(Digital Millennium Copyright Act, DMCA),苛刻得連有些美國(guó)法律專(zhuān)家都看不過(guò)眼,美國(guó)人的傳統(tǒng)媒體一樣日薄西山。 小結(jié)一下。 大致上CopyRight的下坡路,是因?yàn)樗幕A(chǔ)體系正在松動(dòng):內(nèi)容與介質(zhì)分離,且內(nèi)容復(fù)制變得極為容易。至少在文字版權(quán)這個(gè)領(lǐng)域,CopyRight的可操作性越來(lái)越差。視音頻領(lǐng)域,由于個(gè)體創(chuàng)造較難,需要組織力量投入,且投入較大(也就是受損會(huì)很大),訴諸法律贏得官司會(huì)有回報(bào),目前基石還相對(duì)牢靠。但圖片領(lǐng)域,真是一筆糊涂賬——想想圖片搜索引擎吧——又是另外一個(gè)話(huà)題(這篇文章快要超5000字了,沒(méi)法再展開(kāi)了) 文字領(lǐng)域中的CopyRight的捍衛(wèi),不能說(shuō)不對(duì),自家的東西當(dāng)然要允許自家渴勁兒地珍惜。但從另外一個(gè)角度講,作為真正的創(chuàng)作者,應(yīng)該很清晰地明白這一點(diǎn):捍衛(wèi)不易,且捍衛(wèi)本身的商業(yè)價(jià)值極小。與其費(fèi)時(shí)費(fèi)力糾纏在這個(gè)操作性很低的問(wèn)題上,不如索性放開(kāi)了去擁抱creative commons。 我特別鄙視侵犯人身權(quán)的侵權(quán)行為,這俗稱(chēng)“抄襲”,但我對(duì)嚴(yán)禁任何人/組織未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載,也不太以為然。我自家是很大度的,因?yàn)樯聞e人不懂啥叫“創(chuàng)作共用-署名-保持一致”,我在我的公號(hào)/博客每篇原創(chuàng)文章下,都啰啰嗦嗦地寫(xiě)道: 1、本博客文字,除特別注明外,均為本人原創(chuàng),可以自由轉(zhuǎn)載,謝絕長(zhǎng)微博形式轉(zhuǎn)載; 2、轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明本人大名,魏武揮,不是魏武輝,不要搞錯(cuò)。 (謝絕長(zhǎng)微博,是因?yàn)殚L(zhǎng)微博很多是圖片形式,圖片是一個(gè)糊涂賬,就暫時(shí)不許了吧) 不以為然歸不以為然,別人要如何,總是要尊重。所以我在轉(zhuǎn)載別人文章時(shí): 1、注明出處和原作者(但我不會(huì)去審核我看到的到底是不是真的是原作者,這事我干不了) 2、只寫(xiě)點(diǎn)摘要,提煉一下文章大意,或少許復(fù)制過(guò)來(lái); 3、如需看原文,請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接至原文處。 4、在上述三點(diǎn)做到的情況下,我壓根不會(huì)去和著作權(quán)人商量什么授權(quán),降低轉(zhuǎn)載的時(shí)間成本,利于傳播。 一個(gè)真正懂得版權(quán)的人,應(yīng)該學(xué)我:對(duì)自己著作權(quán)寬松,對(duì)他人著作權(quán)嚴(yán)謹(jǐn)。 傳播,是這個(gè)社會(huì)最核心的要義。 —— 新媒體排行榜 供稿 —— 注:關(guān)于CopyLeft的問(wèn)題,好友風(fēng)端(嗯,就是前南周那位,現(xiàn)在出來(lái)創(chuàng)業(yè)了)和我指出,我這句話(huà)有誤。CopyLeft是Richard Stallman在發(fā)布GPL的時(shí)候提出的概念,比CC嚴(yán)苛得多。GPL的版權(quán)聲明,作者的控制權(quán)更高,對(duì)傳播的要求更苛刻。

 

 

來(lái)源:魏武揮的博客 編輯:IPRdaily ?趙珍 IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014 ? 小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名) 添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

 

什么才叫有操作性地尊重版權(quán)? ? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)!

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_6379.html,發(fā)布時(shí)間為2015-01-20 11:17:01。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額