閆新:華為知識產(chǎn)權(quán)管理實踐及反思

【小D導(dǎo)讀】

近日，華為知識產(chǎn)權(quán)部北京分部部長閆新在演講中，簡要介紹了華為的業(yè)務(wù)發(fā)展概況，還有對于創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的價值觀。同時，他也對目前中國的專利制度提出了一些建議，主張與時俱進，而不是狹隘地追求自身利益。

各位同仁：

大家下午好，今天下午我大概用二十多分鐘的時間，分享一下華為的知識產(chǎn)權(quán)管理實踐以及思考。這個會議之前邀請的是宋博，但是他因為臨時有事來不了，所以臨時讓我來打補丁，代他來講。一開始也不清楚今天這個會議的具體內(nèi)容，我就跟主辦方事先溝通了一下：他們前面兩位演講專家主要從宏觀層面上講，那我呢，則主要從比較具體的、微觀的角度來講，即宏大敘事他們來搞，具體建議我來提。

我的演講內(nèi)容大概分四大塊兒：華為的業(yè)務(wù)發(fā)展概況、IP戰(zhàn)略、IP價值觀以及思考及制度建議。前面的內(nèi)容爭取過得快一點，避免有廣告的嫌疑。

第一塊兒，華為業(yè)務(wù)發(fā)展概況。

目前華為在電信設(shè)備制造商的排名是第一，在全球一百七十多個國家都有業(yè)務(wù)，公司總共有十五萬名員工，其中研發(fā)員工占到了百分之四十六，大約七萬多名。在全球建立了一些研發(fā)中心，還有聯(lián)合創(chuàng)新中心。這是過去五年的銷售收入，以及利潤的情況。應(yīng)該說在全球前五的通信設(shè)備制造商中，華為的業(yè)績看起來是比較好看的，雖然說我們跟一些互聯(lián)網(wǎng)公司相比，我們的利潤率不算很高，但是在設(shè)備商中相對還可以。

這是過去十年華為在研發(fā)投入的一些情況。連續(xù)多年，每年至少將銷售收入的百分之十投入到研發(fā)創(chuàng)新中，這兩年投入的比例大概是百分之十三左右。過去十年，累計投入一千五百多億。

這是華為在專利積累方面的一個情況，自從國家局公布授權(quán)專利數(shù)量以來，連續(xù)五年排第一，累計授權(quán)中國專利數(shù)量是兩萬五千多件，每年全集團大概授權(quán)三千多件，其中主要是發(fā)明專利。如果把華為的母子公司全加起來，在美國的授權(quán)量能排到前五十，占中國企業(yè)在美國總授權(quán)量的四分之一。歐洲專利授權(quán)量，去年全集團排第十三名。獲得的外國授權(quán)專利越來越多，現(xiàn)在累計達到一萬一千多件，其中歐美授權(quán)占到百分之八十五。而在全球獲得的授權(quán)專利累計達三萬六千多件。PCT申請也有一萬五千件。PCT申請數(shù)量我們一般比較少的來宣傳和強調(diào)，因為如果PCT申請最終不進入任何國家的話，對華為來說就是一張廢紙，沒有任何的商業(yè)價值。

前面宋河發(fā)主任講到了關(guān)于標準問題，這里我也對標準問題強調(diào)一下。華為多年來積極推動ICT標準的發(fā)展，迄今已加入全球主要的標準組織一百七十多個，每年提交的標準提案達五千多篇，這個數(shù)量在中國的公司里邊應(yīng)該是排在前面的。像我們國內(nèi)的主要的友商中興，每年應(yīng)該也有幾千件的提案規(guī)模。這個提案的數(shù)量信息，到后面是會被用到的。因為我后制度建議的論點和前面的這些論據(jù)是有關(guān)系的。

華為的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略屬于老生常談了，簡單過一下。記得幾年前宋博曾經(jīng)在公開場合不止一次講過，華為沒有所謂的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，如果非得說有，那么就是一切以支撐公司業(yè)務(wù)發(fā)展為導(dǎo)向這樣一種戰(zhàn)略。但既然大家都在講戰(zhàn)略，我們也總結(jié)一下：首先，知識產(chǎn)權(quán)是高科技企業(yè)，尤其是國際化的這種高科技的企業(yè)的核心競爭力，為保持競爭力，每年將至少銷售收入的百分之十投入到研發(fā)創(chuàng)新中。第二，實施標準專利戰(zhàn)略，華為所處的通信行業(yè)，互聯(lián)互通是最起碼的要求，所以標準對這個行業(yè)非常重要。對企業(yè)而言，使你自己的技術(shù)被納入到標準中去，積累標準有關(guān)的基本專利，才能使你的利益最大化。第三，遵守和利用國際通行的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，按照國際慣例來處理知識產(chǎn)權(quán)的事務(wù)，并且以比較友好的態(tài)度，來解決知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的許可及合作等問題。這個國際通行的規(guī)則和慣例非常重要。這個地方也是鋪墊，后邊也會講到。這是公司知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略三個方面的大概總結(jié)。

接下來講華為對于創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的價值觀。

第一，創(chuàng)新必須是在全球背景下的創(chuàng)新，而且自主是在全球價值鏈中的自主。

具體展開講兩點，一要站在巨人的肩膀上創(chuàng)新，二要堅持開放式的創(chuàng)新。我們經(jīng)常聽到所謂自主知識產(chǎn)權(quán)、自主創(chuàng)新，我覺得在商業(yè)領(lǐng)域這個論調(diào)是有問題的。如果你完全搞自主創(chuàng)新，你很有可能被你的競爭對手拋在了后面，而且還有可能不被主流市場接受，導(dǎo)致巨大的商業(yè)風(fēng)險。所以對于企業(yè)來講，沒必要搞百分之百的自主創(chuàng)新。你要站在別人的基礎(chǔ)上去做創(chuàng)新，大家都在這樣做，你必須也要去這么做，不能閉門造車。完全的所謂自主創(chuàng)新即封閉式創(chuàng)新，講一個失敗的典型案例日本，在2G移動通信時代，因為使用完全“自主創(chuàng)新”的PDC技術(shù)，導(dǎo)致日本的移動通信網(wǎng)絡(luò)與世界主流的GSM、CDMA網(wǎng)絡(luò)無法兼容，成為了信息孤島，日本手機用戶到世界各地都不能漫游，而日本的電信企業(yè)也因為把主要精力用在PDC的開發(fā)，沒有機會推出市場空間更大的GSM和CDMA產(chǎn)品，從而失去了在2G時代發(fā)展的機會?，F(xiàn)在全球五大電信設(shè)備商，一家日本廠商都沒有。總之，片面地強調(diào)自主創(chuàng)新將直接導(dǎo)致了創(chuàng)新活動的重復(fù)勞動，盡管研發(fā)人員工作也很努力，但企業(yè)整體創(chuàng)新進展緩慢，效率低下，很容易錯過主要市場或者市場利潤豐厚的時間窗。所以要堅持開放的創(chuàng)新，不要盲目的自主創(chuàng)新。要開放，搭大船，傍大款，才能賺大錢。

第二，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，遵守規(guī)則，通過交叉來合法的使用他人的技術(shù)。

華為在過去的多年中，跟通信業(yè)界幾乎所有的友商，這個領(lǐng)域主要的權(quán)利持有人，都進行了交叉許可談判，簽訂的許可協(xié)議數(shù)十份，每年華為繳納三億美金的許可費，過去幾年連續(xù)交了十二億美金。大家不要看到所繳納的白花花的銀子而感到心疼，其實華為是劃算的，因為交了一些許可費，換來的卻是每年近四百億美元的銷售收入，我前面所講的，兩千四百億人民幣。繳費以合法地換取別人的技術(shù)進行使用，使得你能夠快速的推出質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品，能夠滿足客戶和市場的需求，獲得大量的銷售收入，之后你才有足夠的資金投入的創(chuàng)新中——而贏取未來，則要靠你現(xiàn)在的投入。

第三，保護知識產(chǎn)權(quán)是中國企業(yè)發(fā)展的需要。

多年以來，國內(nèi)似乎一直有這樣一種論調(diào)，就是在當前的中國，核心技術(shù)和專利持有人是國外公司，所以中國不應(yīng)提供高水平的保護。這是一種似是而非的邏輯。我們認為這種邏輯可能因果是顛倒的，本末是倒置的。具體來說，如果中國的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境比較差的話，最受影響的是中國本土的公司。因為你的總部在中國，你的制造，研發(fā)，銷售的主要的地方也在中國，中國這一環(huán)，保護環(huán)境不好，影響的將是你中國公司的全局。而對國外的一些跨國公司而言，中國保護環(huán)境不好，影響的則僅僅是他的局部，因為它在歐美日韓其他發(fā)達國家或者發(fā)展中國家有更加全面的業(yè)務(wù)。我所說的上述觀點，也是有論據(jù)的。我們研究發(fā)現(xiàn)，沒有一個國家因為加強對創(chuàng)新的保護而使國家利益受損。

華為在過去這么多年以來的國際化過程中，遭遇過一些挑戰(zhàn)和成長。在成長過程中，尤其是在不同國家遭遇的各種問題，我們也發(fā)現(xiàn)國內(nèi)制度和環(huán)境方面的某些不足。后邊的建議也是依據(jù)這些具體的案例。在2003年的時候，思科訴華為，據(jù)報道這是思科在歷史上第一次當原告，這是華為第一次真正的當被告，號成當年業(yè)界第一案。一年半之后雙方和解。華為并沒有向?qū)Ψ劫r償。當然，華為應(yīng)訴所花費的律師費不菲。這起訴訟是華為邁向國際化過程中的一次洗禮。為什么當時華為在美國的授權(quán)專利非常少的情況下，能夠低成本解決這么一個大型的國際訴訟呢？原因是多方面的，我想除法院調(diào)查所查清的事實之外，可能是一個因素是華為有較多的中國專利。中國作為全球最大的市場以及研發(fā)制造地，使中國專利有獨特的許可價值，這一點對中國企業(yè)參與國際競爭是非常有利的。這是我們的一個總結(jié)和心得。

第二個是2010年摩托訴華為案。雙方原來合作十年，摩托對外銷售的產(chǎn)品由華為提供。合作過程中華為不可避免地向摩托提供了大量技術(shù)和商業(yè)秘密。2010年摩托宣布把自己的無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)賣給了華為的競爭對手諾西，然后把華為在美國給告了，說華為侵犯它的知識產(chǎn)權(quán)并索賠。華為試圖利用中國本土的司法保護力量來維護自己的合法權(quán)益。因為一旦摩托羅拉根據(jù)交易協(xié)議向諾西進行交割，必將導(dǎo)致華為商業(yè)秘密被披露給華為的直接競爭對手。華為想在中國通過司法手段阻止這個交易的達成，保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，溝通發(fā)現(xiàn)在當時情況下，禁令很難拿到。后來沒辦法，華為遠赴重洋，只好去美國反訴，去摩托總部所在地美國伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院起訴，請求禁止摩托將華為商業(yè)秘密提供給諾西。比較幸運的是美國法官根據(jù)提交的證據(jù)材料，當天就支持了華為的主張，頒發(fā)了臨時禁令。

后來經(jīng)過開庭審理，初步禁令也給頒發(fā)了。就是說在剝離華為的知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)之前，這個交易不能夠進行交割。一年后，和解結(jié)案。這個案子一開始，摩托通過訴訟向華為高額索賠，最終結(jié)果是摩托向華為付錢了事。這個訴訟我們的體會是，中國一定要有一個比較好用的針對預(yù)期侵權(quán)的禁令制度，只有有一個好的司法機制，才能保證你的權(quán)益不受侵犯。另外，華為在ITC受到越來越多的337調(diào)查，在美國的訴訟也非常的多。我們也想運用中國類似的手段來運用我們的專利，發(fā)現(xiàn)當前的制度不是特別的給力。總之，基于這么多年的發(fā)展，前面提及一些具體的案例，接下來我們的一些思考還有四點建議，大概給大家講一下：

第一個思考，溫家寶總理曾經(jīng)講過，未來的國與國之間的競爭是知識產(chǎn)權(quán)的競爭。說的更大一點，其實國與國之爭就是與制度和環(huán)境的競爭。如果你有一個良好的制度和環(huán)境，那么你就不愁沒有錢，不愁沒有人。好的制度和環(huán)境，一定可以吸引足夠的人和錢來做事情。

第二，中國的創(chuàng)新主體的國際競爭力，是我們所有知識產(chǎn)權(quán)制度、政策調(diào)整或者制定時的一個立足點，出發(fā)點。所有制度的調(diào)整，你要考慮是否有利于提升中國企業(yè)在全球的競爭力。

第三，中國獨特的地位，獨特是指中國的市場比較大，制造的成本比較低，中國是全球最大的市場。這幾個獨特因素使中國的專利有非常高的許可的價值。不管你所處的是哪個行業(yè)，必定有很多競爭對手在中國要么有研發(fā)，要么有制造，要么有銷售，那么在進行許可談判時，中國專利能夠發(fā)揮很高的許可談判價值，這個價值，使得中國企業(yè)參與國際競爭是非常有利的。

第四點思考，單純的專利申請對于企業(yè)來說就是成本，不會給企業(yè)創(chuàng)造效益。這個來說是兩層意思，第一是說現(xiàn)在很多企業(yè)為了專利而專利，申請大量的專利，花費巨大的投入，但是這些專利申請對你的公司發(fā)展，有沒有支撐作用？公司投入的錢，有沒有得到合理的回報？這都是需要思考的問題。如果說你在參與國內(nèi)國際競爭的時候，用不到這些知識產(chǎn)權(quán)，那么他對企業(yè)來說，純粹是成本負擔。你可以通過交叉許可，合法地去換取別人的技術(shù)來合法地使用，來保障你的技術(shù)比你的同行發(fā)展的更快。而不是專利植物人，純粹負擔。

最后一點思考，我們認為國人要養(yǎng)成為知識產(chǎn)權(quán)付費的意識和習(xí)慣。要按照國際的規(guī)則行事，你才能贏得尊重。付費不是壞事，在日常生活中，去便利店買東西付錢，是順理成章的；但是為知識產(chǎn)權(quán)付費，當前總體缺乏這種意識和習(xí)慣。這不利于中國整個創(chuàng)新環(huán)境的發(fā)展。上述是我們的幾點思考。

最后，我想基于上述思考提出四個具體的建議。我的幾點建議主要目的是營造一個比較好的知識產(chǎn)權(quán)制度和環(huán)境，來保障中國創(chuàng)新主體在全球的競爭力。

第一個具體的建議，跟專利法性相關(guān)的，建議采用廣義的新穎性寬限期制度，要讓中國的創(chuàng)新主體放心地走向國際。

現(xiàn)行專利法第二十四條的規(guī)定，范圍非常窄，其中第二項，規(guī)定的學(xué)術(shù)會議，按照細則的解釋，是國務(wù)院有關(guān)主管部門或全國性學(xué)術(shù)團體組織召開的學(xué)術(shù)或者技術(shù)會議。針對寬限期這個問題，尹新天老師的專利權(quán)的保護第二版一書中，有具體的研究，記得當時的研究說，世界上三十七個國家有寬限期制度，三十二個國家是廣義的，只有四個國家是狹義的，就有中國?，F(xiàn)在狹義寬限期制度面臨的問題是什么呢，中國的創(chuàng)新主體越來越多地走向了國際，在國際標準組織中，中國的創(chuàng)新主體發(fā)出的聲音越來越多，前面我講到了，華為每年參加的國際標準組織會議提交的標準提案是五千多件，其他國內(nèi)大公司，也大概幾千件。

在目前這種比較嚴苛的新穎性寬限制度下的話，在國際標準組織會議上臨時想出來的，不得不提交的標準提案，得不到寬限期的保護，創(chuàng)新主體來不及申請專利的時情況下，對走向國際的創(chuàng)新主體反而是不利的。采用廣義寬限期制度，對中國的創(chuàng)新主體，只有好處，沒有壞處。因為其他國家比較廣義的寬限期，他們在參與標準會議的時候提交的提案，甚至是自己利用公開出版物公開的創(chuàng)新成果，他都可以利用12個月的寬限期來申請專利的保護，而中國公司反而不能，那你怎么跟別人平等地來同臺競技呢？

第二個建議，是要調(diào)整當前的專利年費制度，增強企業(yè)的國際競爭力。

我說幾個具體的數(shù)據(jù)，在2011年的時候，中國的有效發(fā)明專利數(shù)量是三十五萬多件，首次超過了國外公司在華的有效發(fā)明專利的數(shù)量。這是歷史上第一次。這這標志著中國的專利事業(yè)進入一個新的歷史階段，中國的創(chuàng)新主體優(yōu)勢地位逐漸體現(xiàn)。根據(jù)國知局網(wǎng)站上公布的截止今年十月份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國有效發(fā)明專利是六十八萬點五件，國外在華有效發(fā)明專利是四十八萬件，國內(nèi)超過國外在華近十八個百分點。進一步說明我們的創(chuàng)新主體在中國的優(yōu)勢地位是越來越明顯。前面我也講到了，中國的獨特地位使專利有非常高的價值，如果要在國際對抗中保持有利地位，必須要維持越來越多的中國專利，但是現(xiàn)在的問題是，中國發(fā)明專利的年費成本非常高。

這里做了一個比較，我國維護一件發(fā)明專利20年有效期的年費總額除略低于德國外，遠高于其他國家的年費總額，大約是英國的2.2倍，法國的1.8倍，日本的1.7倍，韓國的3.7倍。若考慮人均收入水平因素，則我國年費負擔更加不合理。按照世界銀行發(fā)布的2014年世界各國人均國民總收入，我國是7,476美元，全球第94名；我國發(fā)明專利的年費負擔是美國的6.1倍，德國的3.6倍，英國的9.8倍，法國的7.3倍，日本的7.5倍，韓國的13.8倍！數(shù)據(jù)表明，其他國家的競爭對手，用占他們收入比例比較低的費用就可以維護一個跟我們差不多大的專利包，但中國公司在主場的費用負擔要用數(shù)倍甚至十數(shù)倍于對手，這種對抗，中國公司是沒有優(yōu)勢的。有人擔憂說，如果年費標準降低，會不會使國外在華的公司受益更多。剛才說過，按官方統(tǒng)計，國內(nèi)主體的發(fā)明專利數(shù)量已經(jīng)超越了國外公司在華的有效發(fā)明專利數(shù)量，降低年費負擔，受益的首當其沖的是國內(nèi)創(chuàng)新主體。這是第二點具體的建議。這個問題，前面宋河發(fā)主任和楊旭日院長也講到了。希望能引起在座的中國創(chuàng)新主體的思考和呼應(yīng)。

第三個是刪除專利法實施細則77-78條關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎酬具體比例數(shù)額的規(guī)定。

美國，日本，德國的情況，我們也做過一些研究，發(fā)現(xiàn)沒有一個國家在法條中規(guī)定獎酬數(shù)額和比例。德國有關(guān)獎酬計算的規(guī)則，也只是屬于指導(dǎo)性的，并不是法。建議把細則七十七，七十八條中的數(shù)額和比例全刪掉，而細則七十六條約定優(yōu)先的原則去執(zhí)行好就可以了，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，來調(diào)動創(chuàng)新主體的活力，這樣才有利于企業(yè)為主體的創(chuàng)新型國家的建設(shè)。正在醞釀其中中的職務(wù)發(fā)明條例草案，個人覺得目前也沒有看到制定的現(xiàn)實必要性。

第四點建議，前面宋主任、楊院長都講到了提高保護水平。

我的具體建議是要完善證據(jù)規(guī)則，取消法定賠償，提高侵權(quán)賠償額。法制日報公開的報道，2008-2012年的專利侵權(quán)案件，97%的侵權(quán)賠償判決采用的是法定賠償，平均是八萬塊錢，非法定賠償額平均也只有十五萬。上個月湯森路透在《創(chuàng)新在中國》的報告中提到，幾乎三分之二的判決是用和解的方式，另外百分之九十五的判決是法定賠償。數(shù)據(jù)差不多。第三次專利法修改時，把原本司法解釋中的法定賠償納入到專利法。各種原因使得法定賠償成為沙堆，裁判者用法定賠償來解決專利侵權(quán)糾紛。我們覺得長此以往是有問題的。剛才宋主任講到了要建立懲罰性賠償制度，個人覺得很好，但是懲罰性賠償?shù)囊坏饺兜谋稊?shù)并不關(guān)鍵，最關(guān)鍵的是基數(shù)，如果基數(shù)是一，三倍也只是三；如果基數(shù)是一千，一倍也是一千。一句話：基數(shù)是根本，倍數(shù)是浮云。

我前面講的比較具體，跟第四次專利法的全面修改的啟動緊密相關(guān)，希望能引發(fā)各位同仁的一些思考。不當之處，請大家批判指正。希望通過共同努力，使得中國的創(chuàng)新環(huán)境越來越好。謝謝大家！

來源：強國知識產(chǎn)權(quán)論壇整理：IPRdaily趙珍

----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號：IPRradio）收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名）

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來