司改探路者解密全國首家知識產(chǎn)權(quán)法院

【小D導(dǎo)讀】

設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院不僅僅是中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重要制度，也是中國司法體制改革的探索者和先行者，很多司改措施都要在這里面實行。

“之前我是法官，不過到了知識產(chǎn)權(quán)法院，我就不是了?！毙⊥踅榻B說，他的新身份是剛剛成立的北京市知識產(chǎn)權(quán)法院的法官助理。11月6日下午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立，這是全國首家知識產(chǎn)權(quán)專門法院。。

與其他法院不同，知識產(chǎn)權(quán)法院并沒有“助理審判員”，取而代之的是“法官助理”。新的知識產(chǎn)權(quán)法院成立后，北京市原有的71名知識產(chǎn)權(quán)法官，將只有30人能夠通過層層選拔，進入北京市知識產(chǎn)權(quán)法院，其他法官則面臨分流。

緊隨北京之后，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院也將在12月15日成立，上海知識產(chǎn)權(quán)法院也將在年內(nèi)成立。2014年8月，全國人大常委會做出了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》，為知識產(chǎn)權(quán)法院的建立提供了依據(jù)。一位業(yè)內(nèi)人士透露，最初上報的方案為13+1，即13家中院和一家高院（上訴法院）模式，但是最終獲批的只有北、上、廣三家中院。

北京市知識產(chǎn)權(quán)法院副院長陳錦川向經(jīng)濟觀察報記者介紹，“近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件大幅增長，北、上、廣案件比較集中，這三地的案件量占全國知產(chǎn)案件的大部分，優(yōu)秀的審判資源也集中在這些地方。同時，知識產(chǎn)權(quán)法院作為專門法院，不是按照地域或行政區(qū)劃設(shè)置，而是按照特定領(lǐng)域的專門需要來設(shè)置，因此并不是每一個省都要設(shè)立，全國選了三個司法區(qū)域符合實際。三家的模式并不完全相同：北京知識產(chǎn)權(quán)法院為正局級中級法院，上海則為副局級單位與上海中院合署辦公，廣東是不定級。”

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王闖則認為，“設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院不僅僅是中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重要制度，也是中國司法體制改革的探索者和先行者，很多司改措施都要在這里面實行。所以，它運轉(zhuǎn)如何對整個中國司法體制未來的走向可以說是有重大影響的?！?

壓力隨之而來

北京法院的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判起步較早，1993年北京法院即在全國率先設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，專門審理知識產(chǎn)權(quán)案件。新成立的北京知識產(chǎn)權(quán)法院首任院長即是由當時的首任庭長宿遲擔任。

目前北京知識產(chǎn)權(quán)法院共設(shè)4個審判庭，一個技術(shù)調(diào)查室和一個法警隊以及一個綜合行政機構(gòu)。值得一提的是18名法官均由北京市法官遴選委員會考核選拔產(chǎn)生，這也是全國法院系統(tǒng)首個法官遴選委員會。知識產(chǎn)權(quán)法院的法官差額遴選，競爭十分激烈。姜穎介紹，過去北京三個中院共有71名知識產(chǎn)權(quán)法官，目前只有18名已經(jīng)通過遴選成為新的北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法官。41名的法官助理員額尚未招滿，目前第一批已經(jīng)選拔了10名法官助理?！皩Τ蔀榉ü僦淼哪贻p人，應(yīng)該明確他們的上升空間和職業(yè)保障，才能留住人。未來我們還希望和學(xué)校建立合作，請在讀的碩士生來法院實習(xí)做法官助理，這也是西方法院常見的模式?！苯f補充。

陳錦川介紹，作為司法改革的一項重要內(nèi)容，以后的法院只存在主審法官和法官助理，法官才有審判權(quán)，法官助理只是司法輔助人員，但也要具備通過司法考試，工作一定年限的條件，“今后在知識產(chǎn)權(quán)法院里將沒有助理審判員這個層級。”

在陳錦川看來，相比一般法院，他帶的這支隊伍并不算年輕，吸納的都是有豐富審判經(jīng)驗的中壯年法官。遴選產(chǎn)生的法官平均年齡40.2歲，91%均為研究生以上學(xué)歷，從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作年限平均為10年，近五年人均承辦案件數(shù)為438.5件，知識產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗和審判能力較為突出。

經(jīng)過嚴格選拔脫穎而出的知識產(chǎn)權(quán)法院法官享有的職級待遇也將高于目前的全國其他中級法院。不過具體的方案還有待研究。姜穎介紹，目前還是按照原來的工資待遇，可能需要明年才能有正式的方案出臺?！爸劣诼毤?，這次確實有很大突破?！苯f介紹，一般情況下任命的審判員需要有副處級的行政職別，但是本次任命的審判員是沒有與行政級別掛鉤。這次體現(xiàn)了今后對法官的管理要有別于與公務(wù)員管理。這與司改去行政化相呼應(yīng)。

在隊伍精英化專業(yè)化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)法官的壓力隨之而來。在成立北京知識產(chǎn)權(quán)法院前，全市三個中級法院均設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)庭。今年1-10月份，三個中級法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件11541件，其中90%以上為涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會和國家工商行政管理總局商標評審委員會行政決定或者裁定的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件?！叭蝿?wù)量極其繁重，整個北京三個知識產(chǎn)權(quán)庭就71名法官要審理這么多的案件，集中到知識產(chǎn)權(quán)法院，由于法官員額的限制，案多人少的矛盾將會更加突出，我們預(yù)計明年會有1.4萬到1.6萬的案件需要審理。目前我們也在申請擴編。未來可能有一些法官助理可以過渡到法官位置上來。我認為應(yīng)該根據(jù)案件數(shù)量，對法官員額適時動態(tài)調(diào)整?！苯f指出。

在構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)法院的司法輔助隊伍的51人中，5名“技術(shù)調(diào)查官”是知識產(chǎn)權(quán)法院的一大特色。陳錦川介紹，知產(chǎn)法院受理和審理的案件以技術(shù)類案件為主，法官基本上是法律背景出身。法官對技術(shù)事實做出判斷要有技術(shù)人員幫助，就是技術(shù)調(diào)查官。

目前，編制內(nèi)的技術(shù)調(diào)查官尚未到位，法院將根據(jù)情況向社會招考。對技術(shù)調(diào)查官的資質(zhì)和資格要求還要等最高院的司法解釋，該解釋將對技術(shù)調(diào)查官的資格、在訴訟中的地位、作用做出規(guī)定。

“二合一”是現(xiàn)實考慮

按照最高法《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，北京知識產(chǎn)權(quán)法院有權(quán)跨區(qū)域管轄有關(guān)專利、技術(shù)秘密、計算機軟件等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事和行政一審案件;對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件;涉及馳名商標認定的民事案件。

此外，該院還專屬管轄第一審授權(quán)確權(quán)類案件，主要包括：不服國務(wù)院部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件，與知識產(chǎn)權(quán)強制許可有關(guān)的行政案件，與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件。同時還將審理當事人對北京市基層人民法院做出的第一審著作權(quán)、商標、技術(shù)合同、不正當競爭等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件。

由于專利復(fù)審委和商標評審委均在北京，屬于商標和專利的行政一審案件只由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，所以北京知識產(chǎn)權(quán)法院將以審理知識產(chǎn)權(quán)行政案件，審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件。北京知識產(chǎn)權(quán)法院不審理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。

經(jīng)濟觀察報記者了解到，目前已有7個高級法院，74個中級法院和80個基層法院開展了知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件“三審合一”審理模式的試點工作。不過，受到很多專家和業(yè)內(nèi)人士呼吁的知識產(chǎn)權(quán)三合一的審判模式和機制沒有在此次的北京知識產(chǎn)權(quán)審判改革中實現(xiàn)。新成立的知識產(chǎn)權(quán)法院主要受理知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。

經(jīng)濟觀察報記者了解到，目前的二合一主要是出于現(xiàn)實考慮。由于知識產(chǎn)權(quán)案件中的刑事案件較少，以她所在在的北京市一中院為例，去年1萬多的案件中就6件是刑事案件。

國家法官學(xué)院教授、最高法院研究室原副主任張泗漢介紹，他就主張刑事、民事、行政案件一體化，但他也認為現(xiàn)在的時機還不成熟，等到將來逐步發(fā)展后，還是要將知產(chǎn)刑事案件收歸知識產(chǎn)權(quán)法院。

改革需與外部接軌

北京知識產(chǎn)權(quán)法院的率先設(shè)立，只是走出中國知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的第一步?！斑@次知產(chǎn)法院的設(shè)置架構(gòu)，和海事法院類似，審級上相當于中級法院。不同的是，它既承擔一審職能也同時承擔二審職能?！睆堛魸h介紹?！跋乱徊?，盡早設(shè)立全國統(tǒng)一的專利上訴法院或者知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。這次設(shè)立知產(chǎn)法院實際上是專門法院，但是不完全的專門法院，還保留有普通法院的色彩?！?

據(jù)張泗漢解釋，知產(chǎn)法院的一審案件、二審上訴又回到所在地的高級法院即普通法院，缺少知產(chǎn)法院的上訴法院，這是一個缺陷。普通法院作為綜合性的法院，體現(xiàn)不出知產(chǎn)案件的專門性，因此過去制約知產(chǎn)案件審理的缺點依然存在。第一審的商標、著作權(quán)等民事和行政案件也還是基層普通法院審理。兩頭都是普通法院，上下不能自成體系，終究不是辦法。

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田也表示，應(yīng)該設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。他認為，中國知識產(chǎn)權(quán)審判不缺“地方隊”，缺的是一支“國家隊”。如果僅在組建“地方隊”上做文章，改革止于量變，設(shè)上訴法院才是質(zhì)變?！斑@次沒有提出設(shè)立知產(chǎn)上訴法院，主要的障礙是建立跨省的、與行政區(qū)劃分離的司法管轄制度目前還比較困難，所以目前的方案還是先在中級法院進行跨地域管轄，等到積累一定經(jīng)驗，時機成熟時再建立上訴法院?！苯f認為，需要進一步頂層設(shè)計全面優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)審判體制與機制的、體系相對完整與獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院系統(tǒng)建設(shè)。

分類管理、精簡行政人員也在北京知識產(chǎn)權(quán)法院大刀闊斧進行，這也是司法改革舉措的一個縮影。目前只有15個人的綜合行政機構(gòu)囊括了一般中院近10個部門的各項職能?！澳壳翱磥碇挥兄R產(chǎn)權(quán)法院單獨的改革，他還有那么多個婆婆，一個行政人員需要履行多個職能、對接多個單位，還是很難應(yīng)付過來?！苯f指出，知識產(chǎn)權(quán)法院內(nèi)部的精簡機構(gòu)、去行政化很難獨善其身，需要與外部改革接軌，需要整個司改的推動。

姜穎還希望為知識產(chǎn)權(quán)法院量身定制一些政策。比如她認為應(yīng)當開拓知識產(chǎn)權(quán)法官的國際視野，要在國家層面有計劃地派出一些法官出國深造或培訓(xùn)，提高他們的能力，以參與國際研討談判，加強國際話語權(quán)。同時建立審判與學(xué)習(xí)研究聯(lián)動的機制，將卷宗對教授、學(xué)生開放，推動知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)研究。她還建議在知識產(chǎn)權(quán)法院的官網(wǎng)建設(shè)上，努力做到裁判文書即時下載。

來源：經(jīng)濟觀察網(wǎng) 作者：沈念祖

編輯：IPRdaily Alisa

----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號：IPRradio）收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名）

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來