【小D導(dǎo)讀】 ?
將與他人在先有較高知名度且屬于臆造詞的商標(biāo),大量注冊在其他不同類別上的行為,較易被認(rèn)定違反了誠實信用原則,進而認(rèn)為會損害我國商標(biāo)注冊秩序,依據(jù)《商標(biāo)法》第十條一款(八)項規(guī)定不予核準(zhǔn)注冊。
被異議商標(biāo)
案件要點: 將與他人在先有較高知名度且屬于臆造詞的商標(biāo),大量注冊在其他不同類別上的行為,較易被認(rèn)定違反了誠實信用原則,進而認(rèn)為會損害我國商標(biāo)注冊秩序,依據(jù)《商標(biāo)法》第十條一款(八)項規(guī)定不予核準(zhǔn)注冊。
案情回看:
商標(biāo)委托注冊代理中心(以下簡稱“被異議人”)在第10類“醫(yī)療器械和儀器”上申請注冊了第4149507 號“勞斯萊斯”商標(biāo)(以下簡稱“被異議商標(biāo)”)。羅爾斯-羅伊斯公共有限公司(以下簡稱“羅爾斯-羅伊斯公司”,又譯“勞斯萊斯”)是“勞斯萊斯”商標(biāo)在“汽車”等商品上的商標(biāo)權(quán)所有人和實際使用人。被異議商標(biāo)初審公告后的法定異議期內(nèi),羅爾斯-羅伊斯公司針對被異議商標(biāo)提出異議申請,該案經(jīng)過近八年的持久拉鋸戰(zhàn),歷經(jīng)商標(biāo)局、商評委、一審及二審審理后終于塵埃落定。
商標(biāo)局、商評委認(rèn)為,羅爾斯-羅伊斯公司所提證據(jù)尚不足以證明其商標(biāo)達到馳名程度,未構(gòu)成原《商標(biāo)法》第十三條第二款規(guī)定之情形。但羅爾斯-羅伊斯公司的“勞斯萊斯”商標(biāo)獨創(chuàng)性較強,被異議商標(biāo)的漢字部分與該商標(biāo)完全相同,且除被異議商標(biāo)外,被異議人還在其他多個類別上申請注冊了“勞斯萊斯”商標(biāo),還有過多次抄襲他人商標(biāo)注冊的行為。據(jù)此,本案中被異議人申請注冊被異議商標(biāo)的主觀目的難謂正當(dāng),客觀上其行為已構(gòu)成對商標(biāo)注冊秩序的擾亂,并有損于公平競爭的市場秩序,易造成不良的社會影響,構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條一款(八)項規(guī)定之情形。據(jù)此裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
一審、二審法院均認(rèn)為,被異議商標(biāo)中文與羅爾斯-羅伊斯公司使用的商標(biāo)基本相同,因該商標(biāo)系羅爾斯-羅伊斯公司臆造的商標(biāo),且具有較高知名度,因此,被異議人在不同類別上注冊與其近似的商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合考慮被異議人同時亦有注冊其他具有較高知名度商標(biāo)的行為,其違反了誠實信用原則,客觀上對我國商標(biāo)注冊秩序造成了損害,據(jù)此,其注冊被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條一款(八)項的規(guī)定,被異議商標(biāo)依法不予核準(zhǔn)注冊。
律師點評:
本案中,被異議商標(biāo)與羅爾斯-羅伊斯公司的“勞斯萊斯”商標(biāo)的文字構(gòu)成完全相同,被異議人存在明顯的攀附惡意,但兩商標(biāo)的注冊類別不同,指定商品之間的關(guān)聯(lián)性不強,在法律適用上主要涉及到原《商標(biāo)法》第十三條第二款和第十條一款(八)項。
原《商標(biāo)法》第十三條第二款,是馳名商標(biāo)被他人在不同類別商品或服務(wù)搶注后進行反擊時最常用的法律條款。本案中,雖然“勞斯萊斯”已經(jīng)是眾所周知的馳名商標(biāo),但商評委仍然認(rèn)為羅爾斯-羅伊斯公司提交的證據(jù)雖然可以證明其商標(biāo)在“汽車”等商品上具有較高知名度,但尚不足以證明達到馳名程度,且被異議商標(biāo)指定使用的“醫(yī)療器械和儀器”等商品與“汽車”等商品在用途、用戶、銷售渠道、銷售習(xí)慣等方面存在較大差異,故未支持羅爾斯-羅伊斯公司關(guān)于適用原《商標(biāo)法》第十三條第二款的主張。可見,馳名商標(biāo)的跨類保護具有較強的個案性。
原《商標(biāo)法》第十條一款(八)項規(guī)定,系對公共利益及公共秩序的維護,而非對私權(quán)的保護,故第十條一款(八)項只有在涉及到損害公共利益及公共秩序的情形時才予以適用。我國《商標(biāo)法》采用的是商標(biāo)注冊制度,具體商標(biāo)注冊行為應(yīng)當(dāng)符合誠實信用原則。通常情況下,將與他人在先有較高知名度且屬于臆造詞的商標(biāo),大量注冊在其他不同類別上,則此類注冊行為較易被認(rèn)定具有惡意,從而認(rèn)定違反了誠實信用原則,進而認(rèn)為會損害我國商標(biāo)注冊秩序,依據(jù)《商標(biāo)法》第十條一款(八)項規(guī)定不予核準(zhǔn)注冊。
本案中羅爾斯-羅伊斯公司使用的“勞斯萊斯”商標(biāo)系臆造而成,且具有較高知名度。被異議商標(biāo)與該商標(biāo)文字完全相同,若非刻意摹仿是很難設(shè)計出如此“雷同”的商標(biāo)。因此,被異議人在不同類別上注冊與其相似的商標(biāo)的行為具有抄襲和攀附的惡意。同時,被異議人還注冊有具有其他較高知名度商標(biāo),擠占合法經(jīng)營者的優(yōu)質(zhì)商標(biāo)資源,其“傍名牌”、“搭便車”的主觀惡意明顯。被異議人的行為違反了誠實信用原則,客觀上對我國商標(biāo)注冊秩序造成了損害,而非對他人特定民事權(quán)益的損害。因此,商標(biāo)局、商評委、一審及二審法院均認(rèn)定此種行為違反原《商標(biāo)法》第十條一款(八)項的規(guī)定。
作者:馮小蕊 來源:超凡知識產(chǎn)權(quán)?http://z.chofn.com/news/anpingjujiao/56.html 編輯:IPRdaily 趙珍
----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號:iprpark)知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號:IPRradio)收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧