【小D導(dǎo)讀】 ?
11月3日,最高法院發(fā)布《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》(下稱《案件規(guī)定》),最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)王闖在發(fā)布會(huì)上說,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將于本月上旬掛牌,而上海和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也將在年內(nèi)掛牌成立。
按照《案件規(guī)定》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“中樞”——知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)授權(quán)類案件將由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄。無獨(dú)有偶,對(duì)確權(quán)授權(quán)案件引出的“循環(huán)訴訟”問題的解決,貫穿整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治體系,21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人了解到,正在修訂的《專利法》亦將就此作專門修改。
此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還將設(shè)立“技術(shù)調(diào)查官”,目前最高法院正在制定相關(guān)司法解釋和工作規(guī)范。正在修訂的《專利法》亦有相關(guān)考量,《專利法》擬加強(qiáng)法官調(diào)查取證權(quán)。
多路徑治理循環(huán)訴訟
最高法院還規(guī)定北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行專屬管轄,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件由其一家受理。
“該類案件是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的中樞,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義”,王闖說。
現(xiàn)實(shí)中,如果甲去法院起訴乙侵犯了他的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán),乙往往先去國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(下稱復(fù)審委)或國(guó)家工商管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委),申請(qǐng)甲的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)無效,從而證明自己沒有侵權(quán)。
“在這個(gè)行政程序進(jìn)行時(shí),侵權(quán)訴訟需要中止”,最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長(zhǎng)蔣志培告訴記者。
不管行政行為結(jié)果如何,原告和被告都可能不服,于是產(chǎn)生對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或國(guó)家工商總局的行政訴訟,即授權(quán)確權(quán)類行政案件。按照管轄地原則,這些訴訟都要在北京市第一中級(jí)法院一審,在北京市高院二審。
如今,按照《案件規(guī)定》,授權(quán)確權(quán)類行政案件一審由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄。這意味著,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行行政、民事“二審合一”,發(fā)生在北京的確權(quán)授權(quán)類行政案件與侵權(quán)類民事案件,可能由同一個(gè)合議庭審理,從而有利于程序的進(jìn)展。
但行政案件容易形成“循環(huán)訴訟”,因?yàn)榉ㄔ簾o權(quán)改變復(fù)審委和商評(píng)委的行政審查結(jié)果,如果法院與復(fù)審委或商評(píng)委的意見相反,也不能直接判決專利或商標(biāo)無效,而是只能判決復(fù)審委或商評(píng)委再做一次審查。如此一來,訴訟可能重演一輪。這樣“循環(huán)”的行政訴訟可能耗費(fèi)多年時(shí)間,但真正涉及當(dāng)事人切身利益的侵權(quán)訴訟卻因此被擱置。
但現(xiàn)實(shí)情況是,“超過98%的復(fù)審委決定都被法院認(rèn)定為有效”,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司副司長(zhǎng)張志成告訴記者。也就是說,那些“循環(huán)訴訟”的發(fā)起人打贏官司的可能性不到2%,卻浪費(fèi)了大量司法資源。
但目前的《專利法》只規(guī)定,專利復(fù)審委對(duì)宣告專利權(quán)無效的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查和作出決定,并通知請(qǐng)求人和專利權(quán)人,“而沒有賦予復(fù)審委的決定以法律效力”,張志成說。
他透露,正在修訂的《專利法》擬規(guī)定,宣告專利權(quán)無效或維持專利權(quán)的決定作出后,國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以登記和公告。該決定自公告之日起生效。
“當(dāng)事人仍然可以去法院起訴復(fù)審委的決定”,張志成說,但通過賦予復(fù)審委決定以法律效力,“法院可以不必等待行政訴訟終審以后,再來判決最初的侵權(quán)訴訟”。
《專利法》已被列入本屆全國(guó)人大立法規(guī)劃,但自2013年初提交送審稿后,目前仍在國(guó)務(wù)院法制辦階段。
首設(shè)技術(shù)調(diào)查官
王闖還透露,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將探索技術(shù)調(diào)查官制度,以“提高技術(shù)事實(shí)查明的科學(xué)性、專業(yè)性和中立性”。
王闖介紹,目前最高法院正在制定相關(guān)司法解釋和工作規(guī)范,明確技術(shù)調(diào)查官的職能定位、配置數(shù)量、選任條件、管理模式、職權(quán)行使等問題。
正在修訂的《專利法》亦有相關(guān)考量。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司副司長(zhǎng)張志成透露,《專利法》擬加強(qiáng)法官調(diào)查取證權(quán),在專利侵權(quán)訴訟中,對(duì)于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù),法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請(qǐng)依法調(diào)查搜集。
“現(xiàn)實(shí)中,由于種種原因,被侵權(quán)人很難獨(dú)立取得涉嫌侵權(quán)人的相關(guān)證據(jù)”,張志成說。但亦有學(xué)者提醒,加強(qiáng)法官取證責(zé)任,“要防止當(dāng)事人在舉證責(zé)任上變懶”。
技術(shù)調(diào)查官的經(jīng)驗(yàn)來自日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)?!暗_(tái)灣智慧法院中的技術(shù)審查官有一些弊端,比如其來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān),進(jìn)入法院工作后,自身‘身份不明’”,一名臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者告訴記者,“此外,由于技術(shù)審查官擁有技術(shù)專業(yè)知識(shí),一些情況下甚至?xí)笥曳ü俚呐袥Q”。
“所以我們考慮,如何能夠設(shè)立一些規(guī)則,對(duì)技術(shù)調(diào)查官調(diào)查技術(shù)事實(shí)的方式、出庭規(guī)則和行使職權(quán)方面進(jìn)行一些限制,充分發(fā)揮他技術(shù)調(diào)查顧問的作用,同時(shí)又不會(huì)形成對(duì)他的過度依賴”,王闖說。
(注:本文節(jié)選自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院臨近啟動(dòng)“技術(shù)調(diào)查官”“《專利法》修訂”配套提速》一文。)
來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 整理:IPRdaily趙珍 網(wǎng)站:m.jupyterflow.com
IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名) ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。
? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧