返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

對(duì)統(tǒng)一專利法庭的探索性觀點(diǎn)

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
對(duì)統(tǒng)一專利法庭的探索性觀點(diǎn)
對(duì)統(tǒng)一專利法庭的探索性觀點(diǎn)

 

【小D導(dǎo)讀】
新的歐洲專利制度——統(tǒng)一專利(UP)和統(tǒng)一專利法庭(UPC),預(yù)計(jì)最早到2015年底才會(huì)生效。屆時(shí),圍繞統(tǒng)一專利和選擇接受新制度接管的“傳統(tǒng)型”歐洲專利的爭(zhēng)端將均可在UPC提出起訴

 

許多人認(rèn)為新制度直到2016年、甚至到2017年才會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是UPC的準(zhǔn)備工作一直在進(jìn)行并且在UPC背后有一股強(qiáng)大的推動(dòng)力。今年晚些時(shí)候可能會(huì)出臺(tái)議事規(guī)則第17稿草案,并且UPC要想獲得通過所必需取得的13個(gè)國(guó)家的批準(zhǔn)中現(xiàn)已有5個(gè)國(guó)家履行了批準(zhǔn)程序,其他國(guó)家也即將批準(zhǔn)。一份合適的法官候選人名單正在接受討論,并且修訂以適應(yīng)UPC的《布魯塞爾第一條例(重訂)》已經(jīng)出版。

 

隨著項(xiàng)目臨近實(shí)現(xiàn),數(shù)月以來圍繞簽署UP規(guī)則和UPC協(xié)議的許多批評(píng)似乎也有所減少。盡管不能忽視歐盟法院對(duì)西班牙就UP和翻譯的安排規(guī)則提出的挑戰(zhàn)做出的的顛覆性裁決,但也要注意到還有一些其他的保留做法。這點(diǎn)很重要,因?yàn)槿绻切┦褂眯轮贫鹊娜藭?huì)面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)和不利,他們就盡可能的避免使用新制度。正是在這種背景下,英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了《企業(yè)和法律界對(duì)統(tǒng)一專利法院和統(tǒng)一專利的探索性觀點(diǎn)》報(bào)告。這份報(bào)告是由英國(guó)卡迪夫大學(xué)(Cardiff University)的盧克.麥克唐納(Luke McDonagh)進(jìn)行的一項(xiàng)研究,其中來自26個(gè)組織的28個(gè)參與者——15名來自商界,11名來自法律界——接受了采訪,包括那些在醫(yī)藥、化工、工程和信息通信技術(shù)(信息和通信技術(shù))和電子行業(yè)的跨國(guó)公司和中小企業(yè)有經(jīng)驗(yàn)的人士。

 

該報(bào)告的目的是確定商業(yè)和法律領(lǐng)域?qū)PC和UP的主要顧慮,確立他們的相對(duì)重要性,并衡量他們對(duì)新制度的總體感受以及參與其中的可能性。本文將討論與之相關(guān)的主要發(fā)現(xiàn)。

 

決策的質(zhì)量

 

報(bào)告表明,人們對(duì)新制度的一個(gè)主要擔(dān)心源于UPC的多分支結(jié)構(gòu)——UPC各機(jī)構(gòu)分布在簽署UPC協(xié)議的多個(gè)歐盟成員國(guó)內(nèi)。這一點(diǎn)也與法官的素質(zhì)和他們的決策存在跨地區(qū)差異相符。一些國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、荷蘭和英國(guó)的法官擁有公認(rèn)的專業(yè)知識(shí),并在專利訴訟審理領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富,而一些希望在本地和本區(qū)域內(nèi)設(shè)立UPC分支部門的國(guó)家卻沒有。這是否會(huì)導(dǎo)致在UPC內(nèi)部出現(xiàn)決策的不一致和不平衡?報(bào)告中的許多受訪者都表示,這是他們決定是否使用UPC的一個(gè)最重要因素。從理論上來說,一個(gè)沒有經(jīng)驗(yàn)的法官所做的糟糕的裁定,可能導(dǎo)致UP或者傳統(tǒng)的歐盟專利包出現(xiàn)權(quán)利能否得到執(zhí)行、或是遭到撤銷或維持原判之間的差別。一位消息人士表示保留意見稱即使由本國(guó)和外國(guó)共3名法官聯(lián)合組成的合議體系,也可能出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的來訪法官被當(dāng)?shù)胤种У漠?dāng)?shù)胤ü賶褐频那闆r。官。事實(shí)上,后一點(diǎn)可能包含一個(gè)誤區(qū):有一名而不是兩名來訪法官的當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu),連續(xù)三年每年平均處理的專利案件一定會(huì)達(dá)到50件。因此這些機(jī)構(gòu)將是位于法官經(jīng)驗(yàn)豐富且專利活動(dòng)豐富的國(guó)家。最沒有經(jīng)驗(yàn)的分支機(jī)構(gòu)會(huì)為每一名本地法官配備兩名來訪法官。

 

不過,需要新法庭的使用者對(duì)決策質(zhì)量的充滿心顯然是一個(gè)重要的問題。有趣的是籌備委員會(huì)在接受報(bào)告采訪時(shí)稱:“令人鼓舞的是有相當(dāng)數(shù)量的候選人被認(rèn)定有資格成為UPC的法官。”我們還不知道這些法官是誰,但他們預(yù)計(jì)將包括來自一些國(guó)家級(jí)歐盟法院的倍受尊敬的專利法官。

 

二元分立

 

長(zhǎng)期以來一直有人對(duì)二元分立制度存在顧慮,這種顧慮主要源自對(duì)德國(guó)制度的經(jīng)驗(yàn),在德國(guó)專利侵權(quán)訴訟(由地方法院審理)通常比撤銷專利(聯(lián)邦憲法法院審理)審理得更快。這種分立系統(tǒng)可導(dǎo)致一個(gè)專利在其有效性通過測(cè)試前被授予最終禁令(即禁令時(shí)間差)。這對(duì)信息和通信技術(shù)部門尤為關(guān)注的一個(gè)問題,因?yàn)樗麄儞?dān)心這將會(huì)使UPC變成一個(gè)對(duì)非專利實(shí)施實(shí)體(報(bào)告將之稱為利用薄弱專利謀利的“專利流氓”)有吸引力的訴訟地。。在化工行業(yè)人們卻不太關(guān)注這一點(diǎn),據(jù)報(bào)道一位企業(yè)內(nèi)部律師曾表示,相比于分立制度為法定制度的德國(guó),UPC制度就是“分立——精簡(jiǎn)版”。其實(shí)恰恰相反,在UPC這是由法官自由裁量權(quán)的。在一次采訪中也有人指出UPC做出撤銷裁決有可能非??欤ǚㄔ簽樽约涸O(shè)定了目標(biāo)——從訴訟程序提出到最后做出初審判決不超過1年)。在被問及對(duì)于二元分立的看法時(shí),私人執(zhí)業(yè)律師的態(tài)度也較為寬松,這些人普遍認(rèn)為關(guān)于分立制度的擔(dān)憂被過分夸大。

 

還有其他的一些沒有在報(bào)告中提及的理由相信二元分立問題也許并沒有想象中嚴(yán)重。也許最重要的是,由就二元分立做問題進(jìn)行裁定的當(dāng)?shù)鼗騾^(qū)域法庭的合議庭對(duì)是否中止侵權(quán)訴訟做出自由裁量。這不僅是防止禁令時(shí)間差的唯一可能手段,而且可以將專利權(quán)人置于不利地位,即專利權(quán)的有效性會(huì)先于侵權(quán)案得到宣判。

 

禁令風(fēng)險(xiǎn)

 

如前面所解釋的,對(duì)二元分立的擔(dān)憂和在多個(gè)成員國(guó)獲得禁令的能力是聯(lián)系在一起的。然而,可以預(yù)料的是,那些希望獲得禁令和預(yù)計(jì)自己將成為禁令實(shí)施對(duì)象的人對(duì)禁令力度的期望程度并不相同。該報(bào)告還記錄了制藥行業(yè)及信息通信技術(shù)領(lǐng)域截然不同的觀點(diǎn)。制藥行業(yè)的受訪者對(duì)禁令采取積極的或中立的態(tài)度,而信息通信技術(shù)領(lǐng)域的受訪者非常則非常擔(dān)憂。這也是擔(dān)心泛成員國(guó)的強(qiáng)制令,或它所產(chǎn)生的威脅會(huì)被“專利流氓訴訟”所利用。這一擔(dān)心是根據(jù)的在美國(guó)運(yùn)作的該領(lǐng)域公司根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)提出的:“專利流氓在美國(guó)是一個(gè)非常大的問題,新的UPC系統(tǒng)必須要避免?!边€有一個(gè)問題是制藥和信息通信技術(shù)領(lǐng)域都認(rèn)為存在的,即本地法官和區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的法官將面臨向‘專利權(quán)人友好型’轉(zhuǎn)變來爭(zhēng)取業(yè)務(wù)的壓力,這也就是說,會(huì)更容易授予禁止令。

 

對(duì)UPC體系中流氓活動(dòng)所持有的擔(dān)憂是否必要?在這方面UPC和美國(guó)法院當(dāng)然有許多的不同。特別是,正如一位受訪者指出的,對(duì)專利流氓的恐懼有可能被夸大了,因?yàn)閿≡V方將支付訴訟費(fèi)這這一UPC規(guī)定會(huì)產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。相較于UPC,美國(guó)并沒有敗訴者支付訴訟費(fèi)的規(guī)則,因而,專利流氓使提出侵權(quán)指控幾乎處于零風(fēng)險(xiǎn)。此外,如前所述,UPC各部門有中止侵權(quán)訴訟的自由裁量權(quán),也就是先就專利有效性進(jìn)行審判。這對(duì)“專利流氓”可能是一個(gè)巨大的不利。

 

此外,實(shí)施二元分立的可能性也伴隨著在UPC中央機(jī)構(gòu)實(shí)施侵權(quán)和撤銷訴訟合并的可能性。這種整合立即移除了專利權(quán)人通過挑選法院帶來的優(yōu)勢(shì)。同樣,如果涉嫌侵權(quán)在歐盟地區(qū)的發(fā)生地隸屬于三個(gè)或更多地區(qū)分支機(jī)構(gòu)(正如大多數(shù)案件的情況),則被告可以請(qǐng)求將案件移送至中央機(jī)構(gòu)審理。

 

撤銷風(fēng)險(xiǎn)

 

報(bào)告指出,泛成員國(guó)的專利撤銷是醫(yī)藥行業(yè)最關(guān)心的問題,但是信息通信技術(shù)行業(yè)對(duì)此卻沒那么擔(dān)心。這是由于醫(yī)藥行業(yè)的產(chǎn)品比信息通信技術(shù)產(chǎn)品往往依賴于數(shù)量更少的專利(通常只是一項(xiàng)專利)的保護(hù)。因此,UPC中央機(jī)構(gòu)撤銷專利對(duì)醫(yī)藥公司損害非常大:“如果一項(xiàng)關(guān)鍵的有價(jià)值的專利被撤銷,有可能對(duì)相關(guān)企業(yè)的股價(jià)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響”,一位受訪者說道。

 

報(bào)告報(bào)告認(rèn)為UPC短期聽證會(huì)和主要基于紙面的系統(tǒng)與德國(guó)、荷蘭的這些系統(tǒng)存在相似之處。相較于聽證會(huì)通常是漫長(zhǎng)和深入的英國(guó),就撤銷的成功率來說前者被視為“對(duì)專利權(quán)人更為友好”。因此,報(bào)告指出,UPC有可能對(duì)那些捍衛(wèi)專利者更有利。

 

然而,這一理論上的可能性也許只能給制藥行業(yè)的專利人帶來一些慰藉,但是卻不可能鼓舞那些擔(dān)心“專利流氓”的信息通信技術(shù)公司。

 

報(bào)告指出的一個(gè)相關(guān)問題是UPC是否會(huì)成為替代歐洲專利局(EPO)的一個(gè)撤銷訴訟地。現(xiàn)有的看法是UPC不太可能成為EPO的替代品,因?yàn)轭A(yù)計(jì)它將會(huì)在費(fèi)用和法律收費(fèi)方面更昂貴。然而,在重要的情況下,它將有可能和EPO同時(shí)使用。

 

費(fèi)用

 

報(bào)告指出新系統(tǒng)的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是獲取UP權(quán)利和/或在單一訴訟地進(jìn)行訴訟的成本效率。報(bào)告顯示這一點(diǎn)對(duì)信息通信技術(shù)公司沒那么重要,因?yàn)榕c制藥及化學(xué)行業(yè)相比,他們的專利涉及到的國(guó)家往往更少。然而,企業(yè)內(nèi)部律師仍然正在就成本利益與撤銷風(fēng)險(xiǎn)孰輕孰重進(jìn)行衡量。

 

對(duì)中小企業(yè)來說,泛成員國(guó)的撤銷和禁令并非不重要,但是正如報(bào)告中所指的,“對(duì)中小企業(yè)來說最主要的問題是成本”。UP續(xù)期費(fèi)用被認(rèn)為是一個(gè)重要問題,因?yàn)橹行∑髽I(yè)經(jīng)常只在少數(shù)國(guó)家保護(hù)自己的發(fā)明。因此,出于激勵(lì),中小企業(yè)只需繳納相當(dāng)于在三個(gè)《歐洲專利公約》締約國(guó)尋求保護(hù)的續(xù)期費(fèi)用展費(fèi)。此外,基于價(jià)值的收費(fèi)制度能希望在低案值的案件中鼓勵(lì)中小企業(yè),雖然其他受訪者都持懷疑態(tài)度,認(rèn)為中小企業(yè)“對(duì)于低案值的賠償請(qǐng)求干脆傾向于不去法院”。然而,企業(yè)內(nèi)部律師表示在一般情況下,UPC體系的法庭費(fèi)用將會(huì)比德國(guó)低,雖然仍然比英國(guó)高。

 

人們對(duì)于訴訟費(fèi)用成本的態(tài)度喜憂參半。至少有一位內(nèi)部律師認(rèn)為新系統(tǒng)將有效地將許多專利訴訟從德國(guó)轉(zhuǎn)到UPC,還有一些人期待費(fèi)用更接近英國(guó),而不是德國(guó)。另一方面,一位德國(guó)律師受訪時(shí)表示UPC的訴訟費(fèi)用只需比同時(shí)在兩個(gè)司法轄區(qū)提起訴訟的費(fèi)用便宜即可,從而UPC成為更具性價(jià)比的訴訟地。然而,正如報(bào)告所指出的,為期一天的聽證會(huì)、對(duì)UPC有限的宣傳和提出的質(zhì)疑,應(yīng)該可以消除許多通常與英國(guó)訴訟有關(guān)的費(fèi)用。(編譯自intellectualpropertymagazine.com)

 

 

來源:中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:m.jupyterflow.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014 ? 小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名) 添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

 

對(duì)統(tǒng)一專利法庭的探索性觀點(diǎn) ? 微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_4995.html,發(fā)布時(shí)間為2014-10-29 11:24:42。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額