知識產(chǎn)權司法保護需要“查漏補缺”

實施知識產(chǎn)權犯罪，既可以在短期內獲得高額非法利潤，同時，實施知識產(chǎn)權犯罪對犯罪人的個體條件要求不高，使得不少不法分子鋌而走險。

近日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院推出了一個集司法預警、司法指引、司法咨詢、司法公開于一體的知識產(chǎn)權司法保護公共服務平臺，實現(xiàn)了法院與企業(yè)、群眾與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間知識產(chǎn)權信息交流的互動，有效提升了轄區(qū)知識產(chǎn)權司法保護的軟環(huán)境。筆者為蘇州工業(yè)園區(qū)法院的做法叫好。

近年來，隨著生物醫(yī)藥、云計算、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)等創(chuàng)新科技企業(yè)快速發(fā)展，蘇州工業(yè)園區(qū)專利申請數(shù)年均增長50%以上，萬人有效發(fā)明專利擁有量超過江蘇全省平均水平5倍。技術產(chǎn)業(yè)化和技術貿易的日趨活躍帶來了巨大的經(jīng)濟驅動力，同時也帶來了知識產(chǎn)權糾紛的激增。對此，蘇州工業(yè)園區(qū)法院推出了覆蓋轄區(qū)的知識產(chǎn)權司法服務平臺，著重突出“五項功能”：即審判延伸功能、指導服務功能、訴調對接功能、綜合咨詢功能和宣傳普法功能，形成知識產(chǎn)權司法保護與行政管理的良性互動。

知識產(chǎn)權作為一種無形資產(chǎn)，尤其是一些擁有良好信譽的馳名商標，其產(chǎn)品的品牌附加值高，蘊含著巨大的財富價值。實施知識產(chǎn)權犯罪，既可以在短期內獲得高額非法利潤，同時，實施知識產(chǎn)權犯罪對犯罪人的個體條件要求不高，也使得不少不法分子鋌而走險。一方面，侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件證據(jù)發(fā)現(xiàn)、固定、收集難度較大，查處中常常因難以查清非法經(jīng)營額和違法所得數(shù)額而難以追究刑事責任。另一方面，假冒、盜版產(chǎn)品質量相對較差，但并不是所有的假冒、盜版產(chǎn)品質量都差，有的甚至與真品、正品相差無幾，而其低廉的價格讓不少消費者十分青睞，這為“假名牌”提供了生存土壤。點擊進入下一頁

知識產(chǎn)權具有無形、易移動等特點，犯罪分子在實施知識產(chǎn)權犯罪的生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)可遙控指揮、流動作案，能夠大大降低被查處的風險。因此，司法實踐中，知識產(chǎn)權犯罪的司法認定仍存在諸多難題，如管轄問題、行為性質認定問題、證據(jù)的收集和認定問題等。同時，知識產(chǎn)權司法保護的政策導向亦需進行“發(fā)展與保護”的價值權衡。從理論上講，對知識產(chǎn)權進行司法保護一般基于以下兩種價值選擇：一是基于保護私人財產(chǎn)所有權的需要；二是基于維護貿易秩序的需要。如蘇州工業(yè)園區(qū)法院定期開展知識產(chǎn)權糾紛案件巡回審判，組織企業(yè)旁聽庭審，以案說法。在公正、高效審理個案的基礎上，探索和制定符合知識產(chǎn)權審判特點和規(guī)律的裁判規(guī)則，引導企業(yè)注重產(chǎn)品獨創(chuàng)性，培育品牌意識，推動企業(yè)自主創(chuàng)新，有效維護企業(yè)合法權益。

中國知識產(chǎn)權刑事立法起步較晚，現(xiàn)行條文規(guī)定較為簡單、原則，不能完全涵蓋新型犯罪活動，刑法和相關司法解釋雖然明確犯罪構成要件中的“情節(jié)嚴重”、“數(shù)額較大”等含義，但對于諸如侵犯商業(yè)秘密罪中商業(yè)秘密權利人的損失如何認定等問題卻無具體規(guī)定，導致司法機關在罪與非罪、罪輕罪重認識上易產(chǎn)生分歧，達不成統(tǒng)一的認定標準和執(zhí)法尺度。因此，國家相關部門應對知識產(chǎn)權罪與非罪，以及非法經(jīng)營、違法所得、損失等數(shù)額概念應作出具體可操作性的界定。一方面完善行政處罰和刑事處罰的銜接。目前，我國對知識產(chǎn)權實行行政和司法“兩條途徑、并行運作”的保護模式，知識產(chǎn)權案件往往先由相關行政執(zhí)法機關查處，構成犯罪的再向公安機關移送。這導致一些侵權行為停留在行政處理階段，容易滋生“以罰代刑”現(xiàn)象，因此，進一步完善行政執(zhí)法和刑事司法相銜接機制，建立對各類知識產(chǎn)權犯罪的預警機制，切實形成懲治合力尤為必要。另一方面，隨著新技術、新商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，相關知識產(chǎn)權保護越來越突出，合理平衡知識產(chǎn)權權利人權益和社會公益的難度不斷增加，這就需要司法、行政執(zhí)法部門在打擊知識產(chǎn)權侵權行為的同時，要注意發(fā)現(xiàn)和反饋權利人企業(yè)管理機制等方面存在的漏洞，協(xié)助知識產(chǎn)權權利人查漏補缺，建章立制，完善防控體系。

作者：吳學安來源：人民法院報來自：iprdaily

將文章分享給小伙伴 點擊右上角按鈕，選擇“發(fā)送給朋友”或“分享到朋友圈”與小伙伴們一起讀懂知識產(chǎn)權和未來！ ? 新商標法修改解讀： 回復文字【一標多類】解讀商標“一標多類”申請制度，申請更方便分割很關鍵 回復文字【商標評審】解讀新《商標法》關于商標評審的內容——完善評審程序　制止惡意搶注 回復文字【侵權賠償】關于新《商標法》中增加的懲罰性賠償條款——嚴懲侵權者鼓勵維權者 回復文字【商標異議】淺析新《商標法》對商標異議制度的修改 ——簡化異議程序維護權利穩(wěn)定 回復文字【律師機遇】新《商標法》給律師帶來新機遇 回復文字【代理機構】工商總局要求嚴打違法商標代理機構

2013年大事件： 回復字母【a】新任國家知識產(chǎn)權局局長申長雨簡歷 回復字母【b】2013十五個重要商標關鍵詞 回復字母【c】2013十大商標熱點事件 回復字母【d】2013最高法公布8起知識產(chǎn)權司法保護的典型案例

常見問題： 回復數(shù)字【1】中小企業(yè)遇到商標侵權了，該怎么辦？ 回復數(shù)字【2】著作權被侵犯，怎樣才能維權？ 回復數(shù)字【3】企業(yè)想研發(fā)新產(chǎn)品，如何避免專利侵權？ 回復數(shù)字【4】經(jīng)常聽說“失效專利”，是無用專利嗎？ 回復數(shù)字【5】【6】【7】【8】【9】精彩文章分享！

《知識產(chǎn)權日報》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權服務的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權行業(yè)的每一天。