沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“本文探討了控制類算法的兩種撰寫模式：淺加工和深加工，以期給非電學(xué)領(lǐng)域代理師提供一點撰寫上的幫助。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：尹麗媛 華中科技大學(xué)專利中心
摘要
近年來人工智能突飛猛進，并滲透進各行各業(yè)，特別是在機械領(lǐng)域也有了廣泛的存在，這給機械領(lǐng)域的代理師帶來了申請文件撰寫上的挑戰(zhàn)。在這一背景下，考慮到代理師是知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)鏈的基石，申請文件撰寫質(zhì)量的好壞直接影響到一個專利今后命運的走向，本文筆者結(jié)合自己的經(jīng)歷和經(jīng)驗，淺議通信控制領(lǐng)域申請文件的撰（jia）寫(gong)問題，提出淺加工和深加工兩個概念，以期給同仁分享一點自己的思考。
一、淺加工
通信控制領(lǐng)域的技術(shù)方案往往涉及復(fù)雜的算法邏輯，而站位實際應(yīng)用，這算法邏輯往往是權(quán)利要求書要保護的方案本身。
對于代理人拿到的交底書，其對技術(shù)方案的描述往往是按照研發(fā)過程或是分模塊進行說明，并沒有站位實際應(yīng)用，而權(quán)利要求書的撰寫，要求站位實際應(yīng)用場景并以邏輯性較強的語言將要保護的算法或控制流程描述出來。因此，代理中現(xiàn)實存在的問題就是交底書中的技術(shù)方案隱含復(fù)雜的邏輯但對讀者來說技術(shù)方案就像一團亂麻難以把握體系，因而難以撰寫申請文件。
在這種情況下，代理人往往通過與發(fā)明人溝通，將方法的邏輯關(guān)系基本捋順，即了解技術(shù)方案的目錄式框架，以及每個目錄下的相關(guān)內(nèi)容，此時對要保護技術(shù)方案實現(xiàn)了淺層理解。
在此時，有些代理人開始布局權(quán)要，隨后下筆撰寫，將目錄式框架作為獨權(quán)，將每個框架內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容分條分別作為從權(quán)，有時有些方案會存在對目錄式框架中的一個步驟提出替代步驟，兩者不存在包含關(guān)系，相當(dāng)于是兩個目錄式框架，這種情況下也直接將替代步驟作為獨權(quán)的一個從權(quán)，總的來說，就是直接將技術(shù)交底書的方案在邏輯捋順后一個一個直截了當(dāng)?shù)赝鶛?quán)利要求書中貼，這個過程屬于筆者所認(rèn)為的淺加工。
筆者結(jié)合實際案例，分析總結(jié)出淺加工存在如下問題：
（1）難抓侵權(quán)。如果發(fā)明人是按照研發(fā)過程進行技術(shù)交底書撰寫，而代理人是采用淺加工的方式進行申請文件權(quán)要撰寫，那么獨權(quán)就成了研發(fā)過程思路描述，這顯然不符合實際應(yīng)用，難抓侵權(quán)，例如，獨權(quán)描述較為數(shù)學(xué)化的公式推導(dǎo)過程以及最后采用推導(dǎo)之后的結(jié)果公式進行某項比如電力參數(shù)的計算，而實際應(yīng)用中不會每次計算都要執(zhí)行推導(dǎo)過程；再例如，器件的設(shè)計開發(fā)過程，而實際應(yīng)用中只需要器件結(jié)構(gòu)本身或者器件的制作方法本身。
（2）實審階段合并權(quán)要，保護范圍極小。如果技術(shù)交底書中含有大量公式，而代理人采用淺加工的方式進行權(quán)要撰寫，那么在實審階段獨權(quán)存在創(chuàng)造性問題或得不到說明書支持問題時，審查員大概率會讓合并從權(quán)，此時獨權(quán)的保護范圍極小。
（3）權(quán)要布局難成合理體系。例如上述的兩個目錄式框架的情況，獨權(quán)難以覆蓋替代步驟所在從權(quán)的方案，甚至進一步，由于獨權(quán)沒有對相關(guān)步驟進行合理概括，導(dǎo)致獨權(quán)中的其他步驟的技術(shù)特征也難以以概括的形式表達(dá)清楚，權(quán)要布局難成合理體系。
（4）方案描述含糊不清。因為淺層理解導(dǎo)致方案描述含糊不清的情況很常見，例如，步驟與步驟之間在描述上沒有關(guān)聯(lián)，邏輯不清；再例如，對A*算法進行改進，利用改進的A*算法進行路徑規(guī)劃，關(guān)于改進未加說明，方案不清。筆者認(rèn)為，除了上述因淺層理解而產(chǎn)生淺加工以外，實踐中還存在因文字表達(dá)而產(chǎn)生的淺加工，也就是在撰寫中對于文字、語句在簡介、清楚、專業(yè)、方案概括等方面的推敲不夠，缺乏語言的優(yōu)化環(huán)節(jié)，這些也會導(dǎo)致呈現(xiàn)給讀者的權(quán)要存在上述四點問題。
二、深加工
有些代理人在淺層理解的基礎(chǔ)上會進一步刨根問底，足夠深地把握方案實質(zhì)。具體來說，代理人主動與發(fā)明人充分探討，知其然還要知其所以然，重新確認(rèn)技術(shù)問題、技術(shù)方案，以此為導(dǎo)向，確認(rèn)解決技術(shù)問題所需的必要技術(shù)特征（即必特），重新明確獨權(quán)主題或發(fā)明名稱，這個過程是一個提煉發(fā)明實質(zhì)、布局權(quán)利客體的過程，這個過程需要代理人的專業(yè)技巧，能夠體現(xiàn)代理人的價值。
其中，關(guān)于技術(shù)問題的刨根問底可包括：（1）確認(rèn)一個核心技術(shù)問題，例如，交底書所描述的技術(shù)問題是目標(biāo)檢測神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型所占內(nèi)存大、檢測準(zhǔn)確率低、魯棒性差，而重新確認(rèn)的一個核心技術(shù)問題是：魯棒性差，或者，如何避免在為提高模型檢測準(zhǔn)確率和魯棒性時而存在數(shù)據(jù)集制作困難的問題；（2）現(xiàn)有技術(shù)是如何實現(xiàn)本發(fā)明主題的；（3）是什么原因?qū)е麓嬖谏鲜龅暮诵膯栴}。關(guān)于技術(shù)方案的刨根問底可包括：（1）技術(shù)交底書提出的技術(shù)方案如何解決上述問題，注意各技術(shù)特征的功能作用；（2）采用該技術(shù)方案解決上述問題所產(chǎn)生的有益效果，也就是對要保護技術(shù)方案為什么能夠解決技術(shù)問題的理解；（3）初步確定必特。
筆者認(rèn)為上述的刨根問底方式，不僅有助于提高權(quán)要的撰寫質(zhì)量，還有助于說明書中技術(shù)方案的有益效果推理分析，提高后期答復(fù)的主動性。最后，把必特從技術(shù)交底書中抽出來或者上位概括出來，明確主題，用文字表達(dá)出一個完整的最小的技術(shù)方案作為獨權(quán)。
在上述刨根問底之后的申請文件撰寫過程中，權(quán)要的撰寫事關(guān)專利的保護范圍，涉及方法執(zhí)行主體的站位、技術(shù)單元的上位概括、用詞的概括這三個方面，其中，針對概括，筆者有以下幾點刨根問底的思考分享：（1）這個執(zhí)行動作對于整個方案解決技術(shù)問題來看的話是起著什么作用？即動作實質(zhì)是什么？是必要的嗎？只能這么做嗎？以進行技術(shù)單元上位概括；（2）這個執(zhí)行動作中使用的工具或信息是必須的嗎？只能是這個信息嗎？以進行用詞概括；（3）在語句表達(dá)中多多注意考慮是否有歧義？
通過上述所有刨根問底所指導(dǎo)出的撰寫，筆者將其定義為深加工。
總之，撰寫出質(zhì)量較好的控制類算法權(quán)利要求不是一蹴而就的事情，需要通過反復(fù)推敲、不斷優(yōu)化，以在不缺少必要技術(shù)特征的情況下，為申請人爭取到最大的專利權(quán)益。
另外，申請文件撰寫過程中還會涉及有益效果撰寫，筆者還有以下幾點進一步深加工的觀點分享：（1）有益效果由代理人撰寫；（2）有益效果不是技術(shù)特征或優(yōu)點的簡單堆疊；（3）單獨針對獨權(quán)，分析推導(dǎo)各個技術(shù)特征之間如何相互作用、如何解決技術(shù)問題，并進一步由此反思獨權(quán)是否缺必特、是否存在非必特、權(quán)要語言描述是否不準(zhǔn)確；（4）注重從權(quán)有益效果的撰寫，以保障后期的答復(fù)。
綜上，筆者探討了控制類算法的兩種撰寫模式：淺加工和深加工，以期給非電學(xué)領(lǐng)域代理師提供一點撰寫上的幫助，其中，做到深加工是需要訓(xùn)練的。有些撰寫人確實是考慮了很久撰寫出一個控制類算法文件，花了功夫，通過文字表達(dá)呈現(xiàn)出的一個撰寫人認(rèn)為比較清楚的方案了，但是當(dāng)我們將撰寫出的文件作為一個實實在在的客體呈現(xiàn)給讀者（例如質(zhì)檢人員）時，往往出現(xiàn)讀者認(rèn)為不清楚的問題，在控制類算法上手起步階段較為正常，因為這個階段代理人對邏輯算法的表達(dá)不熟悉，無法做到在撰寫時對各個技術(shù)特征的撰寫以及技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)考慮的那么周全。只要代理人撰寫時心之所向地進行深加工，那么經(jīng)過一段時間地撰寫訓(xùn)練，考慮地或顧及地多了，那么前述的淺加工的問題就能較大程度的避免。
本文中，筆者依據(jù)代理實踐對控制類算法案件的撰寫發(fā)表了一些看法，只是個人的一己之見。作為學(xué)術(shù)討論，期待得到業(yè)內(nèi)朋友的批評指正，謝謝。
尹麗媛作者專欄
（原標(biāo)題：淺議專利申請文件的淺加工和深加工）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：尹麗媛 華中科技大學(xué)專利中心
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：淺議專利申請文件的淺加工和深加工（點擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章4260篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
