涉游戲停服關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)司法裁判之研究報(bào)告

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

 “本文進(jìn)行全面案例檢索，以期研究實(shí)踐中法院的裁判思路，歸納總結(jié)各級(jí)法院針對(duì)游戲領(lǐng)域涉及停服情形下各級(jí)人民法院的裁判思路，為游戲運(yùn)營(yíng)商的停服合規(guī)以及日后類(lèi)似糾紛的發(fā)生提供借鑒和參考?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：管巧麗 陳文芳 北京市京師（深圳）律師事務(wù)所

PART01、游戲行業(yè)概況

根據(jù)2024年12月13日對(duì)外發(fā)布的《2024年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，2024年，國(guó)內(nèi)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷(xiāo)售收入3257.83億元，同比增長(zhǎng)7.53%，再創(chuàng)新高。游戲用戶(hù)規(guī)模6.74億人，同比增長(zhǎng)0.94%，亦為歷史新高點(diǎn)。市場(chǎng)收入與用戶(hù)規(guī)模呈現(xiàn)雙增長(zhǎng)并再創(chuàng)新高主要原因有：一是游戲新品數(shù)量有所增加，且出現(xiàn)爆款大作；二是多款長(zhǎng)青產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)平穩(wěn)；三是小游戲表現(xiàn)搶眼，增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁；四是多端發(fā)行與云游戲使用戶(hù)消費(fèi)更為便利。[1]

盡管中國(guó)游戲市場(chǎng)營(yíng)收在2021年、2022年經(jīng)歷了持續(xù)下跌，現(xiàn)已連續(xù)兩年逐漸恢復(fù)增長(zhǎng)，并在2024年創(chuàng)下歷史新高，展現(xiàn)出了蓬勃的生機(jī)與活力。隨著游戲產(chǎn)品數(shù)量增加、市場(chǎng)的快速迭代和玩家需求的不斷變化，游戲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。游戲產(chǎn)品的生命周期亦有限，如無(wú)法保持創(chuàng)新，提升玩家體驗(yàn)，增強(qiáng)用戶(hù)粘性，則很快就會(huì)被市場(chǎng)所淘汰，抑或因合同到期而導(dǎo)致游戲終止運(yùn)營(yíng)。一旦游戲終止運(yùn)營(yíng)，那么游戲玩家對(duì)其賬號(hào)內(nèi)所存續(xù)的未消耗虛擬貨幣以及尚未失效的游戲人物、道具、裝備等游戲服務(wù)都將無(wú)法再繼續(xù)使用。

PART02、涉游戲停服之司法現(xiàn)狀

隨著大量游戲產(chǎn)品不斷退出市場(chǎng)，游戲玩家與游戲廠(chǎng)商關(guān)于游戲停服后所涉及的游戲數(shù)據(jù)所有權(quán)、合同違約、損失確認(rèn)與賠償?shù)葼?zhēng)議日益突出并備受關(guān)注，其中爭(zhēng)議較大且較難調(diào)和的是玩家損失確認(rèn)與賠償。

實(shí)踐中，多數(shù)玩家因不滿(mǎn)游戲廠(chǎng)商對(duì)于游戲停服后做出的補(bǔ)償方案而將其訴諸法院，其中包括《圣斗士星矢》、《秦劍》游戲停服至玩家起訴法院。但兩地法院對(duì)此做出截然相反的判決，《圣斗士星矢》游戲系列案法院判決游戲廠(chǎng)商應(yīng)對(duì)玩家未失效的服務(wù)以及未使用的虛擬貨幣承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，而在《秦劍》游戲系列案中法院判決尚未失效的游戲服務(wù)不應(yīng)折現(xiàn)予以賠償，可見(jiàn)在司法實(shí)踐中不同地區(qū)法院對(duì)于玩家的損失與確認(rèn)持有不同的裁判觀(guān)點(diǎn)，存在較大的爭(zhēng)議。

目前我國(guó)尚未就虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定亦較為模糊，對(duì)此本文筆者進(jìn)行了全面案例檢索，以期研究實(shí)踐中法院的裁判思路，歸納總結(jié)各級(jí)法院針對(duì)游戲領(lǐng)域涉及停服情形下各級(jí)人民法院的裁判思路，為游戲運(yùn)營(yíng)商的停服合規(guī)以及日后類(lèi)似糾紛的發(fā)生提供借鑒和參考。PART03案例可視化分析筆者通過(guò)威科先行法律信息案例庫(kù)，以游戲、停服/停止運(yùn)營(yíng)/關(guān)服/關(guān)閉服務(wù)器為關(guān)鍵詞進(jìn)行全面檢索，截止至2024年12月28日，排除其中不具有實(shí)質(zhì)相關(guān)性的判決，共檢索到涉及游戲停服索賠案例31案。

第一，法院分布

從表1可看出，案件數(shù)量主要集中在2019年，總計(jì)11案，2021年5案，2020年有4案，2018年、2023年各3案，2017年、2024年各2案，2022年1案。2017年-2024年期間，涉及游戲停服索賠案例分布區(qū)域廣，案件數(shù)量排名前兩名分別為廣東省和北京市，占比為36%和29%。

▲表1.案件數(shù)量年份分布圖

從表2和表3可看出，具體審理法院為：深圳市中級(jí)人民法院1案，廣州互聯(lián)網(wǎng)法6案，廣州市中級(jí)人民法院4案，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院4案，北京市第三中級(jí)人民法院3案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院2案，其余案件主要分布在江西、四川、湖南、陜西、重慶及上海。

▲表2.案件地域分布圖

▲表3.案件審理法院分布圖

第二，爭(zhēng)議焦點(diǎn)

從表4可看出，案件案由分布情況主要為兩類(lèi)，一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，占比最高，為74%，其次是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，占比為26%。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包含以下三種情形：（1）案由是合同之訴還是侵權(quán)之訴；（2）游戲廠(chǎng)商停服是否構(gòu)成合同違約；（3）玩家損失及賠償數(shù)額的認(rèn)定。

▲表4.案由占比

第三，裁判結(jié)果

針對(duì)游戲玩家訴請(qǐng)游戲運(yùn)營(yíng)商賠償其已充值的全部金額，各地法院裁判的標(biāo)準(zhǔn)不一。從表5可看出，多數(shù)法院支持了網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)折現(xiàn)返還原告剩余未消耗的虛擬貨幣。但針對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商是否當(dāng)承擔(dān)賠償游戲服務(wù)折現(xiàn)后的金額以及游戲服務(wù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題上各地區(qū)法院觀(guān)點(diǎn)則存在明顯不一致。

▲表5.法院判賠責(zé)任承擔(dān)方式

從表6可看出，目前深圳、北京、西安地區(qū)法院均認(rèn)定游戲運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)游戲服務(wù)折現(xiàn)的賠償責(zé)任，廣州、長(zhǎng)沙、江西、重慶等地區(qū)法院則不予支持，成都同一地區(qū)法院則出現(xiàn)認(rèn)定結(jié)論完全相反的情形。對(duì)于游戲服務(wù)判賠金額，少數(shù)法院認(rèn)定應(yīng)退還玩家全部充值款項(xiàng)，如北京互聯(lián)網(wǎng)法院、四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。多數(shù)法院則采用酌定的方式予以確認(rèn)，北京地區(qū)參照游戲公司停服時(shí)公告的補(bǔ)償方案酌定予以折現(xiàn)，深圳中級(jí)法院根據(jù)游戲充值后的使用時(shí)間予以酌定。

▲表6.支持/不支持游戲服務(wù)折現(xiàn)分布圖

PART04、法院裁判觀(guān)點(diǎn)分析

第一，適用法律法規(guī)

經(jīng)檢索，涉及游戲停服的法律規(guī)定如下：《民法典》第一百二十七條“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。中華人民共和國(guó)合同法（2021年1月1日已失效）第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！薄段幕?、商務(wù)部關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》第二條第（十一）款“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)計(jì)劃終止其產(chǎn)品和服務(wù)提供的，須提前60天予以公告。終止服務(wù)時(shí)，對(duì)于用戶(hù)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)但尚未使用的虛擬貨幣，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)必須以法定貨幣方式或用戶(hù)接受的其它方式退還用戶(hù)”?！毒W(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》（2019年07月10日已失效）第二十二條“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)終止運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲，或者網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)提前60日予以公告。網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣及尚未失效的游戲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)時(shí)的比例，以法定貨幣退還用戶(hù)或者用戶(hù)接受的其他方式進(jìn)行退換”?！段幕筷P(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》（2019年08月19日已失效）第二條第（九）款“網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)不得向用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣兌換法定貨幣或者實(shí)物的服務(wù)，但是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)終止提供網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品和服務(wù)，以法定貨幣方式或者用戶(hù)接受的其它方式退還用戶(hù)尚未使用的虛擬貨幣的情況除外”。

筆者通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于游戲停服過(guò)程中游戲運(yùn)營(yíng)企業(yè)的公告期或折現(xiàn)退還問(wèn)題，雖然在《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》及《文化部關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》中曾有初步規(guī)定，但該兩文件于2019年均已失效。目前我國(guó)仍通過(guò)沿用《民法典》第127條對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出原則性規(guī)定，確立了依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的原則。除《民法典》以外，尚未有其他法律專(zhuān)門(mén)針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)做出保護(hù)，僅在《文化部、商務(wù)部關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》現(xiàn)行部門(mén)規(guī)范性文件中對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣作出了籠統(tǒng)規(guī)定。因此，法律不健全導(dǎo)致在先案例中法院關(guān)于游戲停服涉及折現(xiàn)問(wèn)題時(shí)的法律適用亦不盡相同。

第二，虛擬貨幣返還問(wèn)題

司法實(shí)踐中，廣州市中級(jí)人民法院在(2023)粵01民終27156號(hào)[2]民事判決書(shū)中認(rèn)定“本院采納黃勝的上訴主張，認(rèn)定案涉游戲停服時(shí)其尚有401698元寶未消耗。綜合考慮黃勝的充值情況、玩該游戲的時(shí)間、剩余元寶數(shù)量及充值購(gòu)買(mǎi)元寶的比例等因素，本院酌定海量公司向黃勝返還人民幣30000元?！?/p>

北京互聯(lián)網(wǎng)法院在(2020)京0491民初5335號(hào)[3]民事判決書(shū)中認(rèn)定“對(duì)于涉案游戲停止運(yùn)營(yíng)時(shí)剩余的游戲貨幣。涉案游戲《黑衣劍士》中“鉆石”由法定貨幣直接購(gòu)買(mǎi)獲得，在其沒(méi)有兌換成其他游戲道具之時(shí)，成利勇并沒(méi)有獲得對(duì)應(yīng)的服務(wù)，云暢公司應(yīng)當(dāng)賠償剩余鉆石對(duì)應(yīng)的人民幣金額?！?/p>

江西省南昌市西湖區(qū)人民法院（2020）贛0103民初5303號(hào)[4]民事判決書(shū)認(rèn)定“被告停止運(yùn)營(yíng)案涉游戲后，對(duì)原告尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣（7761個(gè)元寶）應(yīng)按其購(gòu)買(mǎi)時(shí)的比例，以法定貨幣退還，參照人民幣充值購(gòu)買(mǎi)“元寶”的比例1:10，由被告退還原告776.1元。”針對(duì)用戶(hù)已購(gòu)買(mǎi)但未使用的虛擬貨幣，上述法院支持按照用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)時(shí)的比例予以折現(xiàn)返還。

第三，游戲服務(wù)退還問(wèn)題

針對(duì)游戲服務(wù)是否可以折現(xiàn)返還，目前法院裁判觀(guān)點(diǎn)不一，存在相反裁判觀(guān)點(diǎn)。深圳市中級(jí)人民法院（2019）粵03民終3273號(hào)[5]、北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終10897號(hào)[6]、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）京0105民初52642號(hào)[7]民事判決書(shū)中認(rèn)定針對(duì)玩家游戲賬戶(hù)中尚未失效的游戲服務(wù)，法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定游戲平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，進(jìn)而支持游戲服務(wù)折現(xiàn)退還。對(duì)于游戲服務(wù)酌定判賠金額，深圳地區(qū)法院考量游戲玩家充值后使用時(shí)間較短予以酌定判賠，北京地區(qū)則參考游戲運(yùn)營(yíng)商于停服時(shí)提供的補(bǔ)償方案，酌定累計(jì)充值金額0.2折予以折現(xiàn)。

部分法院則不支持游戲服務(wù)折現(xiàn)退還。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）粵0192民初36121號(hào)[8]、江西省上饒市廣信區(qū)人民法院（2019）贛1121民初2237號(hào)[9]民事判決書(shū)認(rèn)定游戲裝備、道具等僅為存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中的模擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)是為游戲服務(wù)，在游戲關(guān)停服務(wù)后便失去價(jià)值，不屬于未失效的游戲服務(wù)。另，江西省南昌市中級(jí)人民法院（2019）贛01民終482號(hào)[10]民事判決書(shū)認(rèn)定玩家提出裝備兌換成貨幣不符合《文化部關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管工作的通知》第（十）條規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的管理規(guī)定。另有法院認(rèn)定該游戲服務(wù)為用戶(hù)充值已消費(fèi)的虛擬貨幣，用戶(hù)享受了游戲的樂(lè)趣，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)予以退還。

第四，其他裁判觀(guān)點(diǎn)

司法實(shí)踐中，部分法院按照證據(jù)規(guī)則全額支持原告訴請(qǐng)，亦有駁回全部訴請(qǐng)之案例。成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）川0191民初4867號(hào)[11]民事判決書(shū)、北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2022)京0491民初24207號(hào)[12]民事判決書(shū)認(rèn)定被告作為充值時(shí)的游戲運(yùn)營(yíng)商應(yīng)對(duì)原告剩余充值金額承擔(dān)舉證責(zé)任。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）粵0192民初35031號(hào)[13]民事判決書(shū)認(rèn)定未有證據(jù)顯示被告存在無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段完成原告上述游戲體驗(yàn)的情形。上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115民初3481號(hào)[14]民事判決書(shū)認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

PART05、總結(jié)與建議

筆者通過(guò)上述大數(shù)據(jù)對(duì)在先裁判案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，針對(duì)涉游戲停服各級(jí)法院的裁判觀(guān)點(diǎn)予以梳理，歸納總結(jié)出以下涉游戲停服各地區(qū)、各級(jí)人民法院針對(duì)虛擬貨幣及游戲服務(wù)之裁判標(biāo)準(zhǔn)。

第一、針對(duì)剩余虛擬貨幣是否應(yīng)予折現(xiàn)退還，多數(shù)法院持有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為游戲運(yùn)營(yíng)商應(yīng)按照用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)時(shí)的比例予以退還。值得注意的是，此處法院支持折現(xiàn)退還的虛擬貨幣應(yīng)為用戶(hù)通過(guò)官方渠道充值購(gòu)買(mǎi)的虛擬貨幣，如若系通過(guò)其他途徑例如系統(tǒng)贈(zèng)送、非官方渠道等取得的虛擬貨幣，則不應(yīng)包含在內(nèi)。

第二、針對(duì)用戶(hù)游戲賬戶(hù)內(nèi)尚存的游戲服務(wù)，是否應(yīng)予折現(xiàn)退還，如應(yīng)折現(xiàn)退還，折現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)如何確定，對(duì)此各地區(qū)法院持有不同觀(guān)點(diǎn)。部分裁判觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為諸如游戲道具、裝備等僅為存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)中的模擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)仍是為服務(wù)游戲本身，在游戲關(guān)服后便失去價(jià)值，不屬于未失效的游戲服務(wù)，不應(yīng)予以保護(hù)。也有部分法院認(rèn)為在原告已盡到舉證責(zé)任的情形下，因游戲后臺(tái)數(shù)據(jù)由游戲運(yùn)營(yíng)商保存，應(yīng)由其舉證證明原告游戲賬戶(hù)不存在未失效的游戲服務(wù)，如無(wú)法證明，則需承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于尚未失效的游戲服務(wù)的價(jià)值認(rèn)定，在已有案例中，深圳中院通過(guò)考量游戲玩家充值后使用時(shí)間較短予以酌定判賠，北京地區(qū)法院則參考游戲運(yùn)營(yíng)商于停服時(shí)提供的補(bǔ)償方案進(jìn)行折現(xiàn)。

第三、每款游戲均有生命周期，開(kāi)服或停服屬于游戲正常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)范疇，游戲運(yùn)營(yíng)商不可能無(wú)限期運(yùn)營(yíng)每款游戲。目前因游戲停服導(dǎo)致的訴訟案例并不多，究其原因大部分游戲停服時(shí)運(yùn)營(yíng)公司均會(huì)主動(dòng)給出退賠方案。少量案件進(jìn)入訴訟程序，大多是玩家不接受游戲公司發(fā)布的停服補(bǔ)償方案所產(chǎn)生的糾紛。

鑒于此，針對(duì)游戲停服可能引起的糾紛及退賠問(wèn)題，律師建議游戲公司停服之前作好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方案，至少提前60天發(fā)布停服通知告知游戲玩家，同時(shí)制定合理的停服補(bǔ)償方案。針對(duì)目前法院裁判觀(guān)點(diǎn)，針對(duì)游戲賬戶(hù)尚存的虛擬貨幣建議折現(xiàn)返還玩家；針對(duì)尚未失效的游戲服務(wù)，由于游戲服務(wù)是否應(yīng)予折現(xiàn)現(xiàn)實(shí)存在爭(zhēng)議，游戲公司可根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件以及綜合玩家反饋意見(jiàn)，選擇折衷方案以爭(zhēng)取雙贏結(jié)果。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]1.中國(guó)新聞網(wǎng).今年中國(guó)游戲市場(chǎng)收入超3257億元?jiǎng)?chuàng)新高:[EB/OL].(2024-12-13)[2024.12.27].https://www.chinanews.com.cn/cj/2024/12-13/10336103.shtml.2.中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng).今年中國(guó)游戲市場(chǎng)收入超3257億元?jiǎng)?chuàng)新高:[EB/OL].(2024-12-14)[2024.12.27].https://cn.chinadaily.com.cn/a/202412/14/WS675ce731a310b59111da8caa.html.

[2]（2023）粵01民終27156號(hào)案二審民事判決書(shū).

[3]（2020）京0491民初5335號(hào)案一審民事判決書(shū).

[4]（2020）贛0103民初5303號(hào)案一審民事判決書(shū).

[5]（2019）粵03民終3273號(hào)二審民事判決書(shū).

[6]（2019）京03民終10897號(hào)二審民事判決書(shū).

[7]（2017）京0105民初52642號(hào)一審民事判決書(shū).

[8]（2019）粵0192民初36121號(hào)一審民事判決書(shū).

[9]（2019）贛1121民初2237號(hào)一審民事判決書(shū).

[10]（2019）贛01民終482號(hào)二審民事判決書(shū).

[11]（2018）川0191民初4867號(hào)案一審民事判決書(shū).

[12](2022)京0491民初24207號(hào)案一審民事判決書(shū).

[13]（2019）粵0192民初35031號(hào)案一審民事判決書(shū).

[14]（2017）滬0115民初3481號(hào)案一審民事判決書(shū).

【參考文獻(xiàn)及引用案例】：

1.《今年中國(guó)游戲市場(chǎng)收入超3257億元?jiǎng)?chuàng)新高》來(lái)自中國(guó)新聞網(wǎng)、中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)；

2.（2023）粵01民終27156號(hào)案二審民事判決書(shū)；

3.（2020）京0491民初5335號(hào)案一審民事判決書(shū)；

4.（2020）贛0103民初5303號(hào)案一審民事判決書(shū)；

5.（2019）粵03民終3273號(hào)二審民事判決書(shū)；

6.（2019）京03民終10897號(hào)二審民事判決書(shū)；

7.（2017）京0105民初52642號(hào)一審民事判決書(shū)；

8.（2019）粵0192民初36121號(hào)一審民事判決書(shū)；

9.（2019）贛1121民初2237號(hào)一審民事判決書(shū)；

10.（2019）贛01民終482號(hào)二審民事判決書(shū)；

11.（2018）川0191民初4867號(hào)案一審民事判決書(shū)；

12. (2022)京0491民初24207號(hào)案一審民事判決書(shū)；

13.（2019）粵0192民初35031號(hào)案一審民事判決書(shū)；

14.（2017）滬0115民初3481號(hào)案一審民事判決書(shū)。

附注：

案例來(lái)源：威科先行法律信息庫(kù)

檢索條件：游戲、停服/停止運(yùn)營(yíng)/關(guān)服/關(guān)閉服務(wù)器

案由：合同糾紛、侵權(quán)糾紛檢索

截止時(shí)間：2024年12月28日

（原標(biāo)題：涉游戲停服關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)司法裁判之研究報(bào)告）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：管巧麗 陳文芳 北京市京師（深圳）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉游戲停服關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)司法裁判之研究報(bào)告（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com