幕后故事（三）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的商務(wù)談判階段

#本文中表達(dá)的觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表其雇主或平臺(tái)的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，真誠(chéng)和透明才是談判成功的關(guān)鍵。 ”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：紀(jì)烈超 小米集團(tuán)許可總監(jiān)

胡冰 小米集團(tuán)許可總監(jiān)

在對(duì)目標(biāo)組合的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)有了充分的了解后（點(diǎn)擊文字可直接查看文章），參與SEP許可談判的雙方將進(jìn)入第三階段：商務(wù)談判。這也許是流程中最重要和最復(fù)雜的階段。商務(wù)談判的構(gòu)成、其重要的原因以及主要的挑戰(zhàn)，這些問(wèn)題本文都將涉及。

商務(wù)談判實(shí)踐指南

在歐盟法院確立的華為訴中興案框架下，商務(wù)談判涉及最后三個(gè)步驟：

? SEP持有人必須提供基于FRAND原則的書(shū)面許可要約，尤其要明確說(shuō)明許可費(fèi)及其計(jì)算方式；
? 實(shí)施者必須根據(jù)該領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)慣例，本著誠(chéng)信（特別是不得使用拖延戰(zhàn)術(shù)）對(duì)SEP持有人的要約作出認(rèn)真回應(yīng)，接受SEP持有人的要約或提出反要約；
? 實(shí)施者必須提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，并能夠?qū)ζ涫褂眯袨樽鞒稣f(shuō)明。

這一框架通常被稱為“乒乓規(guī)則”，因?yàn)樗箅p方反復(fù)溝通。在實(shí)踐中，前兩個(gè)步驟可能會(huì)重復(fù)多次，直到達(dá)成協(xié)議。

在2024年4月15日發(fā)布的針對(duì)VoiceAge EVS訴HMD案的歐盟委員會(huì)法庭之友報(bào)告中，委員會(huì)強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格的順序——第一步必須先于第二步進(jìn)行。SEP持有者在向?qū)嵤┱呤紫忍峁〧RAND報(bào)價(jià)和解釋之前，不應(yīng)期望實(shí)施者提出反報(bào)價(jià)。

圖1. 摘自歐盟委員會(huì)的法庭之友陳述

除了歐洲框架之外，各司法管轄區(qū)也提供了各自的SEP談判指南。

中國(guó)

今年早些時(shí)候的最高人民法院ACT v Oppo案的裁決提供了一些指導(dǎo)。法院在確定SEP所有者是否是善意的時(shí)會(huì)考慮至少九個(gè)因素，商務(wù)談判方面包括SEP所有者是否：

? 拒絕披露許可價(jià)格、許可費(fèi)率的計(jì)算依據(jù)、計(jì)算方法；
? 給實(shí)施者報(bào)價(jià)明顯高于給該實(shí)施者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的報(bào)價(jià)，且拒絕說(shuō)明理由；
? 在合理的時(shí)間內(nèi)回應(yīng)實(shí)施者的反要約。

同樣，在評(píng)估實(shí)施者的意愿時(shí)，法院至少會(huì)考慮五個(gè)因素。其中三個(gè)與商務(wù)談判有關(guān)，即實(shí)施者是否：

? 在合理的時(shí)間內(nèi)回應(yīng)SEP所有者的要約；
? 當(dāng)從實(shí)施者的角度來(lái)看，SEP所有者的要約不符合FRAND時(shí)，提出合理的反要約或建議，或者根據(jù)該反要約支付許可費(fèi)；
? 要求明顯不合理的許可條款。

此外，從法院的角度來(lái)看，即使在同意獲得許可之后，實(shí)施者也有權(quán)質(zhì)疑專利的有效性或必要性。

英國(guó)

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(UKIPO)在其SEP許可指南中將商務(wù)談判視為許可流程中的“協(xié)商階段（Negotiation Phase）”和“達(dá)成協(xié)議（Reach Agreement Phase）階段”（見(jiàn)圖2）。根據(jù)該指南，“協(xié)商應(yīng)本著誠(chéng)信原則進(jìn)行，這是英國(guó)法律認(rèn)可的概念，指‘公平公開(kāi)交易’的總體概念”，并且“協(xié)商階段可能需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，有時(shí)甚至需要數(shù)年，并可能包含多輪報(bào)價(jià)和反報(bào)價(jià)”。

圖2. 來(lái)自UKIPO許可指南[1]

日本

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）也發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可誠(chéng)信談判指南》，該指南包括三個(gè)步驟：

? 權(quán)利人提出基于FRAND原則的具體要約；
? 實(shí)施者提出基于FRAND原則的具體反要約；
? 權(quán)利人拒絕上述反要約/通過(guò)法院或其他爭(zhēng)議解決方式解決爭(zhēng)議。

對(duì)于這一具體要約，指南建議權(quán)利人提供充分的理由解釋，以便實(shí)施者判斷條款是否合理且不具有歧視性。具體理由可能包括：

? 關(guān)于權(quán)利人如何計(jì)算許可費(fèi)的解釋；或
? 可比許可協(xié)議及其條款的清單（如有）。

美國(guó)

美國(guó)專利商標(biāo)局、美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所和司法部于2021年聯(lián)合提出的《關(guān)于遵守FRAND承諾的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判和救濟(jì)措施的政策聲明草案》也明確了SEP持有人和潛在被許可人應(yīng)如何誠(chéng)信參與許可談判。

實(shí)踐與挑戰(zhàn)

在實(shí)踐中，我們處理商務(wù)談判的方法與華為訴中興案框架基本一致。通常，商務(wù)談判發(fā)生在技術(shù)評(píng)估之后，此時(shí)我們已經(jīng)對(duì)SEP組合的價(jià)值有了更好的了解。

收到SEP持有人的報(bào)價(jià)后，我們通常會(huì)請(qǐng)其解釋報(bào)價(jià)，尤其是許可費(fèi)率的計(jì)算方法。在實(shí)踐中，這種解釋通常不僅限于數(shù)學(xué)計(jì)算。SEP持有人應(yīng)使用適當(dāng)?shù)膮⒖假Y料（例如可比許可協(xié)議）來(lái)證明其報(bào)價(jià)如何符合 FRAND，以幫助實(shí)施者評(píng)估許可條款是否真正符合FRAND。此后，實(shí)施者可以根據(jù)對(duì)現(xiàn)有信息的評(píng)估提出反報(bào)價(jià)，技術(shù)討論的結(jié)果和可比許可協(xié)議被視為關(guān)鍵參考。如果SEP持有人提供了更具說(shuō)服力的信息，反報(bào)價(jià)就可能有所調(diào)整。在整個(gè)過(guò)程中，雙方會(huì)交換更多信息，報(bào)價(jià)和反報(bào)價(jià)可能會(huì)趨于一致。這個(gè)循環(huán)可能重復(fù)多次，直到雙方達(dá)成協(xié)議。

如果商務(wù)談判進(jìn)展順利，就有可能達(dá)成交易，否則談判可能不得不繼續(xù)進(jìn)行。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，在商務(wù)談判中，有一些關(guān)鍵挑戰(zhàn)可能會(huì)成為主要障礙，有時(shí)甚至?xí)璧K交易。

透明度挑戰(zhàn)

報(bào)價(jià)的解釋對(duì)于實(shí)施者評(píng)估要約是否符合FRAND是至關(guān)重要的。但是根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，一些SEP持有者會(huì)拒絕提供解釋，采取一種要么接受要么放棄的態(tài)度。在許多情況下，SEP持有者可能并不完全了解實(shí)施者的業(yè)務(wù)，這會(huì)在雙方之間造成巨大差距。如果他們解釋了報(bào)價(jià)的計(jì)算方式，這樣的差距可以在談判過(guò)程中盡早解決。在某些情況下，SEP持有者會(huì)同意解釋報(bào)價(jià)，但拒絕披露計(jì)算依據(jù)，例如拒絕披露與其他被許可方的可比協(xié)議。如果對(duì)談判基礎(chǔ)一無(wú)所知，談判是很難繼續(xù)進(jìn)行的。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，SEP持有者有時(shí)只會(huì)披露一小部分經(jīng)過(guò)精心挑選的可比協(xié)議，而回避最有價(jià)值的更類似情況的可比協(xié)議，這樣會(huì)不必要地拖延談判。

影響許可費(fèi)率的因素

我們認(rèn)為，一些SEP持有者在報(bào)價(jià)時(shí)會(huì)忽略產(chǎn)品銷售區(qū)域從發(fā)展中國(guó)家到發(fā)達(dá)國(guó)家的差異，而Via LA AAC 等專利池已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一差異，在Unwired Planet訴華為案和Interdigital 訴聯(lián)想案中英國(guó)法官也認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題。由于專利所體現(xiàn)的價(jià)值不同，平均銷售價(jià)格不同的產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)不同的許可費(fèi)率。這一點(diǎn)得到了一些案件的支持，例如，重慶市第一中級(jí)人民法院在Oppo訴諾基亞案的判決中就支持了這一點(diǎn)，這一點(diǎn)也反映在許多SEP持有者公布的以平均售價(jià)百分比為專利使用費(fèi)率的結(jié)構(gòu)中。盡管如此，我們認(rèn)為一些專利所有者在分析可比性協(xié)議時(shí)還是未能適當(dāng)?shù)乜紤]這些因素。

專利私掠

一些SEP持有者將其部分專利組合轉(zhuǎn)讓給NPE或信托基金，以追求更高的總回報(bào)，這會(huì)在獲得許可時(shí)給行業(yè)帶來(lái)過(guò)重的負(fù)擔(dān)。公平的講，SEP持有者應(yīng)在每次轉(zhuǎn)讓專利后按比例降低其許可費(fèi)率，以反映其資產(chǎn)的減少。

從實(shí)施者的角度來(lái)看，他們可能需要為這些分散的專利組合支付更多費(fèi)用并與更多實(shí)體進(jìn)行談判。雖然我們并不反對(duì)專利交易的自由以保持專利所有者管理其資產(chǎn)的靈活性，但我們認(rèn)為應(yīng)該始終進(jìn)行按比例調(diào)整專利使用費(fèi)。

不合理?xiàng)l款

合同談判也是商務(wù)談判的一部分。理想情況下，協(xié)議中的許可條件應(yīng)由雙方共同決定，體現(xiàn)雙方的自主性和自由意志。但我們認(rèn)為，一些SEP持有者在合同中提出了不合理的條件，例如禁止實(shí)施者無(wú)正當(dāng)理由對(duì)專利的必要性或有效性提出異議。如果無(wú)效的權(quán)利確實(shí)應(yīng)該被撤銷，這將使競(jìng)爭(zhēng)更加公平，同時(shí)有利于整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。

關(guān)鍵要點(diǎn)

上述問(wèn)題只是當(dāng)前現(xiàn)狀的冰山一角。商務(wù)談判既可以促成雙贏的許可協(xié)議，也可能導(dǎo)致高成本和不確定的訴訟，這取決于坐在談判桌兩邊的許可負(fù)責(zé)人。實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，真誠(chéng)和透明才是談判成功的關(guān)鍵。

盡管存在這些挑戰(zhàn)，我們?nèi)匀粯?lè)觀地認(rèn)為，一個(gè)更加可持續(xù)的許可生態(tài)系統(tǒng)可以通過(guò)共同的努力來(lái)避免或改善當(dāng)下的許多障礙。這正是我們撰寫這一系列文章的原因。

完整閱讀本系列文章

【幕后故事（一）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段】

【幕后故事（二）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的技術(shù)評(píng)估階段】

注釋：
[1] https://www.gov.uk/guidance/standard-essential-patent-licensing

#本文中表達(dá)的觀點(diǎn)僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表其雇主或平臺(tái)的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看IAM網(wǎng)站原文（英文）。

（原標(biāo)題：幕后故事（三）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的商務(wù)談判階段）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：紀(jì)烈超 小米集團(tuán)許可總監(jiān)

胡冰 小米集團(tuán)許可總監(jiān)

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：幕后故事（三）：從行業(yè)角度看SEP許可談判的商務(wù)談判階段（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”