聯(lián)想VS中興：英國專利戰(zhàn)引爆行業(yè)熱議

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“聯(lián)想在英國起訴中興專利侵權(quán)?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：萊蕪

在通訊標準必要專利的議題里，SEP權(quán)利人與實施人之間的專利許可談判、專利許可費率一直都是被關(guān)注的焦點。

近日，聯(lián)想和中興兩家響當當?shù)闹袊髽I(yè)，似乎因標準必要專利全球許可問題，在英國打起了官司。

1.兩家中國企業(yè)遠赴英國訴訟

據(jù)多方報道，10月21日，聯(lián)想向英格蘭和威爾士高等法院提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟（案件編號HP-2024-000038），指控中興通訊專利侵權(quán)。

公開的訴訟信息顯示，此次訴訟的原告包括聯(lián)想集團、聯(lián)想(美國)、聯(lián)想科技(英國)、摩托羅拉移動有限責任公司、摩托羅拉移動英國有限公司、聯(lián)想創(chuàng)新有限公司(香港)。而被告則包括中興通訊、中興通訊(英國)有限公司、努比亞科技有限公司，以及三家英國經(jīng)銷商Gamegeek有限公司、Livewire Telecom有限公司、EFones.Com有限公司。

中興通訊于10月30日官方回應表示，與聯(lián)想就專利許可問題展開了長達數(shù)年的協(xié)商，希望雙方通過高效合理的方式解決雙方的爭議。此番聯(lián)想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重。

本案的更多細節(jié)還沒有被透漏，但從中興通訊的回應中不難猜測，此次訴訟與標準必要專利許可有極大的關(guān)系。

2.各方熱議聯(lián)想選擇英國作為訴訟地

英國并不是雙方產(chǎn)品的主要市場，那么聯(lián)想為何選擇英國作為訴訟地，成為了行業(yè)內(nèi)人士不斷熱議的問題。

有人認為，全球訴訟是一種常見的手段。中興及其剝離專利的第三方實體也曾與OPPO、vivo、小米、天瓏等手機廠商在中國、德國、美國等多地爆發(fā)過訴訟糾紛。聯(lián)想此前在英國經(jīng)歷的訴訟都得到了較符合預期的結(jié)果，因此英國成為聯(lián)想的優(yōu)選訴訟地并不奇怪。早前，英國法院曾判決聯(lián)想與InterDigital、愛立信的專利訴訟。聯(lián)想和InterDigital、愛立信圍繞通信標準必要專利許可授權(quán)的問題，從美國打到歐洲，最終在英國法院得到的結(jié)果更接近聯(lián)想的立場。

也有人認為，聯(lián)想作為中國企業(yè)訴諸于英國，一定程度上忽視了中國在知識產(chǎn)權(quán)保護和制度創(chuàng)新方面的成果。中國在處理全球標準必要專利訴訟上已積累了充分的經(jīng)驗。比如，華為與小米的標準必要專利侵權(quán)糾紛案件體現(xiàn)了我國行政裁決的專利權(quán)威。再比如，2023年重慶市第一中級人民法院審理OPPO訴諾基亞一案，作出了我國首個標準必要專利全球許可費率判決。

無論如何，這場專利訴訟都充分說明了專利，尤其是標準必要專利在企業(yè)全球化市場博弈中的價值。對于企業(yè)來說，提升自身的知識產(chǎn)權(quán)實力，掌握行業(yè)標準話語權(quán)，才是在激烈的全球競爭中得以立足的不二選擇。

（原標題：聯(lián)想VS中興：英國專利戰(zhàn)引爆行業(yè)熱議）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：萊蕪

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：聯(lián)想VS中興：英國專利戰(zhàn)引爆行業(yè)熱議（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”