#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“本期新書推薦是由多倫·S. 本 - 阿塔爾(Doron S.Ben-Atar)著,肖尤丹、孫晉編譯的《知識(shí)盜竊:美國工業(yè)強(qiáng)國崛起背后的秘密》。
截至10月30日的12點(diǎn)整,在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者,即可免費(fèi)獲得《知識(shí)盜竊:美國工業(yè)強(qiáng)國崛起背后的秘密》新書一本!(留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦?。?/span>”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
引言
還有人沒聽說過伊萊·惠特尼(Eli Whitney)和他發(fā)明的軋棉機(jī)(cotton gin)嗎?從新英格蘭(New England)到中東,伊萊·惠特尼可謂是家喻戶曉的機(jī)械天才。18世紀(jì) 90 年代初,伊萊·惠特尼在美國南部改進(jìn)了一款軋棉機(jī)器,這種機(jī)器可以用來分離棉籽與周遭纖維;改良后的機(jī)器解決了生產(chǎn)棉花時(shí)最棘手的問題:手工剝離棉籽需要消耗大量人力。有了它,種植短纖維棉花在經(jīng)濟(jì)上變得有利可圖。這臺(tái)機(jī)器的應(yīng)用振興了美國南方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),加速了美國向其國土西部開拓、擴(kuò)張的速度,為美國北方的工業(yè)化積累了資本,但也在無形中深化了美國社會(huì)對奴隸制的依賴。伊萊·惠特尼因此成為美國歷史中的不朽人物,19世紀(jì)的美國隨處都有他的影子,城鎮(zhèn)、社區(qū)、街道、博物館和車站都以他的名字命名。他的墓碑依照擊敗迦太基(Carthage)的羅馬將軍西皮奧(General Scipio)的墓碑打造,來紐黑文(New Haven)游玩的人都會(huì)到格羅夫街公墓(Grove Streetcemetery),在豪華浮夸的惠特尼墓碑前駐足拍照。
改良后的軋棉機(jī)奠定了惠特尼在美國人民心中的神圣地位,卻也耗盡惠特尼畢生財(cái)力。起初,他并不急于為軋棉機(jī)申請發(fā)明專利,然而,佐治亞州的幾個(gè)莊園主聽說了這臺(tái)機(jī)器的厲害之處,便想盡辦法闖進(jìn)惠特尼的車間,偷走一臺(tái)機(jī)器模型。不久后,軋棉機(jī)的復(fù)制品遍布美國南部?;萏啬峒泵s到康涅狄格州,希望通過完善他的發(fā)明以獲得專利,再帶著獨(dú)家銷售權(quán)回到南方。為此,他與菲尼亞斯·米勒(Phineas Miller)律師合作,以籌集資金。1793年6月20日,惠特尼向美國國務(wù)卿托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)提交了專利申請。同年10月份,惠特尼在紐黑文的公證人面前宣誓,稱自己就是這款軋棉機(jī)的原始發(fā)明者。
然而,惠特尼和米勒既不能壟斷,也無法控制軋棉機(jī)的生產(chǎn)。他們提起專利侵權(quán)訴訟,向州議會(huì)尋求法律救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但事實(shí)證明,訴諸法律、努力游說,都是徒勞。惠特尼主張自己的發(fā)明具備原創(chuàng)性(originality),但南方工廠主對此提出異議;佐治亞州的立法委員會(huì)也駁回了惠特尼要求侵權(quán)人支付許可使用費(fèi)(licensing fee)的主張,他們引用了一名來自哥倫比亞郡(Columbia county)的醫(yī)生所提供的證詞:該醫(yī)生聲稱40年前就已經(jīng)在瑞士見過人們使用類似的機(jī)器。在數(shù)場由惠特尼和米勒提起的訴訟中,被告方提供多名證人,這些證人聲稱幾十年前就在英格蘭和愛爾蘭見過軋棉機(jī)。這顯然是一個(gè)非常有力的論點(diǎn),以至于惠特尼曾打算在1799年前往歐洲,到所有產(chǎn)棉的國家為他的軋棉機(jī)申請專利。
最終,惠特尼決定留在美國繼續(xù)打官司,希望通過維權(quán)為他帶來收益。他在南方的法院打贏了幾場官司,并說服了北卡羅來納州和南卡羅萊納州的立法機(jī)關(guān)向他支付部分許可使用費(fèi)。但是惠特尼收取的費(fèi)用和獲得的損害賠償金,加起來還不夠支付他的訴訟費(fèi)用——僅在佐治亞州,他就以專利侵權(quán)(patent infringements)為由,發(fā)起60余場訴訟。甚至直到1807年,在纏訟大約15年后,地方法院才承認(rèn)了他對這款軋棉機(jī)具有排他性權(quán)利(exclusive claim)。法律糾紛令惠特尼苦不堪言,在他去世前不久,他向一位關(guān)系親密的朋友坦言,“他因發(fā)明軋棉機(jī)而獲得的全部收入,遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)他為訴訟所支出的高昂費(fèi)用,也無法換回耗費(fèi)在無休止訴訟中的一生最美好的歲月年華”。
對惠特尼原創(chuàng)性主張的質(zhì)疑,源于一個(gè)假設(shè),即“在美國境外早已具有使用類似設(shè)備的先例”。南方各州議會(huì)及陪審團(tuán)傾向認(rèn)為軋棉機(jī)是從歐洲泊來的,而非惠特尼發(fā)明的,原因是當(dāng)時(shí)美國隨處可見進(jìn)口的技術(shù)產(chǎn)品?;萏啬嵛茨軓淖约旱陌l(fā)明成果中獲利一事,凸顯出彼時(shí)美國人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property)產(chǎn)生的新理解中的核心矛盾。美國于1790年頒布專利法,規(guī)定專利保護(hù)的作用范圍僅限于原始發(fā)明者,并規(guī)定,無論何地若在專利申請前已使用專利內(nèi)容,都會(huì)使該專利無效。可惜,這種原則性的承諾只在知識(shí)產(chǎn)權(quán)被視為一種絕對權(quán)時(shí)才生效,而現(xiàn)實(shí)情況是與此脫節(jié)的。從歐洲走私技術(shù)并宣布發(fā)明特權(quán)屬于自己,這種做法在美國相當(dāng)普遍,早期具有改革思想的政治精英和知識(shí)分子大多也直接或間接地參與過技術(shù)盜版(technology piracy)活動(dòng)。實(shí)際上,他們是在追隨著祖先盜版的腳步——自歐洲殖民初期以來,美國人就一直歡迎這種做法;對美國人俗稱的“美國佬(Yankee)”,更是源自荷蘭語的“走私者”一詞,這表明從殖民地開拓者定居初期起,違反歐洲經(jīng)濟(jì)限制已然成為他們的第二天性。
如今,法律與實(shí)踐之間仍然存在鴻溝。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭業(yè)已躍上當(dāng)代國際競爭的風(fēng)口浪尖,在這場無聲的戰(zhàn)爭中,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家往往站在對立面。20世紀(jì)后期,發(fā)達(dá)國家的發(fā)展重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè),知識(shí)(knowledge)成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心;制造業(yè)則轉(zhuǎn)移到原材料豐富、勞動(dòng)力成本低廉的發(fā)展中國家,而這使得智力資本(intellectual capital)成為發(fā)達(dá)國家最重要的資產(chǎn)。國際上采用西方國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立了一個(gè)國際組織:世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(World Intellectual Property Organization,WIPO)。該組織“致力于讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者(creator)及所有者(owner)的種種權(quán)利(right)在全世界范圍內(nèi)均受保護(hù),并使發(fā)明者(inventor)和作者(author)因其智力成果獲得認(rèn)可與獎(jiǎng)勵(lì)”。然而,盡管發(fā)達(dá)國家擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和外交實(shí)力,迄今為止卻仍未能在全球范圍內(nèi)執(zhí)行它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。1999年,歐盟發(fā)布了一份報(bào)告,內(nèi)容是關(guān)于西方國家因假冒和盜版而蒙受的巨大損失,報(bào)告中表明的侵權(quán)領(lǐng)域涉及計(jì)算機(jī)軟件、汽車零部件、唱片以及醫(yī)療器械等行業(yè)。盜版造成每年高達(dá)數(shù)千億美元的損失:僅是軟件行業(yè),一年就損失近120億美元,發(fā)展中國家使用的軟件有80%來自盜版;藥品貿(mào)易和相關(guān)收入損失使美國約20萬個(gè)工作崗位消失。
另外,發(fā)展中國家也抵制西方國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn),指責(zé)西方國家在經(jīng)濟(jì)上自私自利,并斥責(zé)以美國為首的發(fā)達(dá)國家選擇性適用標(biāo)準(zhǔn)。對致力于使本國人民擺脫赤貧(abject poverty)并提供最低限度醫(yī)療保健的國家而言,它們無力負(fù)擔(dān)保護(hù)富人和有權(quán)有勢者知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需付出的奢侈代價(jià);在發(fā)展中國家,仍有許多人每天的生活費(fèi)只有1美元,這些人不可能購買哪怕是一張官方認(rèn)可的流行音樂CD,或是正版的計(jì)算機(jī)軟件程序。而西方國家企業(yè)卻以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名,召集國際機(jī)構(gòu)及組織,以令人難以置信的嚴(yán)厲手段主張它們的權(quán)利;其中最甚者為藥品專利(drug patents),它成為亞洲和非洲地區(qū)獲取抗艾滋病毒/抗艾滋病藥物的阻礙。20世紀(jì)90年代,西方國家對創(chuàng)意所有權(quán)(ownership of ideas)的狂熱攀上新的高峰——私營企業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為其所“發(fā)現(xiàn)”的人類基因組(human genome)申請專利,主張人類基因構(gòu)成的所有權(quán)。
時(shí)至今日,惠特尼時(shí)代的悖論依舊存在。美國主張以原創(chuàng)性和創(chuàng)新性作為全世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。如今的美國成為了吸引萬千科創(chuàng)人才發(fā)揮所長、干實(shí)事的向往之地,與兩個(gè)世紀(jì)前的做法如出一轍,美國積極利用外國人才所帶來的教育和首創(chuàng)精神進(jìn)行發(fā)展。移民構(gòu)建出美國大學(xué)教育中自然科學(xué)教學(xué)與研究的基礎(chǔ);來自世界各地的工程師聚集在硅谷,使之成為匯聚創(chuàng)新力和創(chuàng)造力、當(dāng)代領(lǐng)先的科技中心。隨著美國開創(chuàng)出一片繁榮盛景,那些落后于美國的國家也在想辦法阻止本國人才外流,說服本國精英不要選擇到北美從事科研或者貿(mào)易工作。困擾惠特尼那代人的問題同樣困擾著現(xiàn)代人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否超越了政治邊界?國家(州)能否對公民的發(fā)明或創(chuàng)新主張部分所有權(quán)(part ownership)?各國是否應(yīng)以犧牲本國公民福祉為代價(jià),相互尊重彼此的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法?
當(dāng)個(gè)體和國家都在努力界定現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限和屬性時(shí),我們也不應(yīng)忘記,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是新生且獨(dú)特的抽象概念,與實(shí)物產(chǎn)權(quán)(physical property)不同,它從來不是顯而易見的。一項(xiàng)技術(shù)能被定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán),意味著人們認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)、工藝或機(jī)器制造的知識(shí)本身具有內(nèi)在的商業(yè)價(jià)值,而且這份商業(yè)價(jià)值是可以與用這種知識(shí)生產(chǎn)的商品分離的。與實(shí)物產(chǎn)權(quán)不一樣的是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有客觀的“自然”的形態(tài),它是一種虛構(gòu)的概念,完全仰賴國家權(quán)威實(shí)現(xiàn)其意義。也因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)使有能力負(fù)擔(dān)相應(yīng)代價(jià)以訴訟搞垮競爭對手者,得享特權(quán)。例如,當(dāng)代“最強(qiáng)大腦”微軟公司(Microsoft),就和18世紀(jì)最成功的專利權(quán)持有人(patentee)理查德·阿克賴特(Richard Arkwright)一樣:他所成就的地位不應(yīng)歸功于公司的創(chuàng)造能力,而應(yīng)歸功于雄厚財(cái)力。龐大的資金支持使微軟能夠在法庭上立于不敗之地,以法律之名制裁、控制競爭對手。最后要強(qiáng)調(diào),如果國際協(xié)定沒有擴(kuò)大法律適用范圍,使境外也適用當(dāng)?shù)胤?,那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則就無法在本國強(qiáng)制性管轄范圍之外生效。
我采用多角度的方式研究技術(shù)走私問題。在閱讀一本關(guān)于杰斐遜式(Jeffersonian)商業(yè)政策和外交策略的書時(shí),從中收集到許多證據(jù),證明了技術(shù)盜版不僅是在完全知情的狀態(tài)下進(jìn)行的,而且往往是在聯(lián)邦和州政府官員的積極鼓勵(lì)下進(jìn)行的。而讓我印象最深的是,他們并沒有為此感到矛盾或掙扎。我認(rèn)為,美國早期(約1770—1820年)的政治領(lǐng)導(dǎo)人對技術(shù)走私的看法與他們對新興市場資本主義所帶來的影響的看法一樣復(fù)雜。畢竟,他們之所以反抗祖國,是為了在新世界維持一個(gè)簡單而有益的社會(huì)秩序,擺脫大英帝國體制下的社會(huì)分層及工業(yè)革命后的經(jīng)濟(jì)分化。然而,他們對技術(shù)走私的接受程度卻超越了他們在政治和外交上展現(xiàn)出來的態(tài)度;來自不同階級也好,政治信仰對立也罷,所有的美國人都在積極接受工業(yè)革命新技術(shù),仿佛技術(shù)革命與社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化互不相干。
歐洲和北美的工業(yè)化發(fā)展得益于技術(shù)擴(kuò)散,工業(yè)革命演進(jìn)史的專家對此現(xiàn)象做了詳盡的論述,而我從中獲得許多啟示。這些專家研究技術(shù)傳播歷程,思考特定的文化和社會(huì)形態(tài)為何對創(chuàng)新更感興趣或不感興趣,以及它們?nèi)绾谓蛹{創(chuàng)新。而專家研究認(rèn)為,技術(shù)很難獨(dú)立于人類思想和制度之外自主發(fā)展,但也并不會(huì)服從于政治的統(tǒng)治之下。我的思考路徑則不同,我從在革命年代(the Age of Revolutions)興起的國家意識(shí)出現(xiàn)后所誕生的嶄新國際關(guān)系的角度來研究這個(gè)問題。政治實(shí)體從一開始就紛紛卷入技術(shù)傳播的斗爭中,國家以贊助、批準(zhǔn)進(jìn)口走私技術(shù)的方式,獲得其他國家的工業(yè)創(chuàng)新成果,同時(shí)防范其他國家學(xué)習(xí)本國的工業(yè)秘密,各國也由此定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政治的關(guān)系。
本書所討論的“盜版”(piracy)屬于一種當(dāng)代的理解。用此術(shù)語解釋18世紀(jì)和19世紀(jì)初所謂的“非法獲取受保護(hù)的技術(shù)”是有問題的:彼時(shí)該詞意味著某一種具體的犯罪行為。此外,本書所研究的年代還不存在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度;在那個(gè)年代,非法越境出口技術(shù)并沒有違反國際法,因?yàn)橹钡?9世紀(jì)80年代都沒有任何相關(guān)的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生。然而盜版活動(dòng)在國家管轄范圍內(nèi)卻是非法的,他們的罪行不屬于走私,原因在于他們的行為僅涉及非法輸出知識(shí),而不是逃避關(guān)稅或進(jìn)口違禁品。因此,本書選擇使用“技術(shù)盜版”這一術(shù)語,原因在于這一術(shù)語是當(dāng)代語境下描述在司法管轄區(qū)域內(nèi)非法盜用受保護(hù)技術(shù)的最準(zhǔn)確的表達(dá)。但是,請讀者記住,在本書所研究的時(shí)代,從事技術(shù)盜版的人均未將他們的行為稱作盜版;而即便這個(gè)詞(即“piracy”)讓人聯(lián)想到犯罪行為,我也并不打算對當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的盜版行為附加任何規(guī)范性的價(jià)值判斷。
當(dāng)代區(qū)分文學(xué)和機(jī)器所體現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(諸如版權(quán)和專利)所使用的方式,并無法有效幫助人們理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念發(fā)展的來龍去脈。實(shí)際上,不論是將思想歸屬為作者還是發(fā)明者的財(cái)產(chǎn),兩種分類方式均起源于相同的哲學(xué)取向與歷史時(shí)代。盡管我所要關(guān)注的重點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際的外在形式,但也無法從我討論的內(nèi)容里將作者身份(authorship)完全抽離。在依據(jù)私有財(cái)產(chǎn)原則規(guī)范社會(huì)秩序的17世紀(jì)到19世紀(jì),創(chuàng)意所有權(quán)的概念出現(xiàn)了。最初,將創(chuàng)意所有權(quán)歸屬原始創(chuàng)作人的意識(shí)形態(tài)僅在新興國家內(nèi)部受到認(rèn)同;后來,資產(chǎn)階級認(rèn)識(shí)到思想并不受限于物理空間,如果沒有國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,各國遵守這些觀念的意愿將各不相同。美國對國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則的支持僅停留在口頭上,畢竟,美國的工業(yè)強(qiáng)國地位很大程度上是基于歐洲人的智力勞動(dòng)成果。
在正文中,我將從美國早期外交史的角度,解釋分析美國如何盜用歐洲限制的專有技術(shù)(know-how)。美國人獲取技術(shù)的方式主要有三種,這些方法時(shí)常交織在一起使用。第一種方式是獲取知識(shí)本身,主要指獲取實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的機(jī)械或科學(xué)發(fā)現(xiàn)。第二種方式是改善現(xiàn)有創(chuàng)新產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝,指將改善后的工藝流程走私到大西洋彼岸。第三種方式,也是最重要的:鼓勵(lì)歐洲的熟練技工移民北美。從國際關(guān)系的角度來看,這三種不同的方式構(gòu)成了同一個(gè)問題:在國際舞臺(tái)上,國家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則和界限。本研究并不討論“全面論述美國成立初期歐美間技術(shù)的轉(zhuǎn)移”這一課題;本書所要關(guān)注的,是美國在其國家形成的關(guān)鍵時(shí)期,對國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解從何而起。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策起著重要作用,這些政策促使美國崛起成為世界頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國,而這些政策也正是本書的重點(diǎn)探討對象。我研究了從殖民時(shí)期到杰克遜(Jackson)時(shí)代,著眼于美國在解決國際政治與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突時(shí)手段演變的關(guān)系所衍生的問題,采取的處理方式如何演變。我考察了聯(lián)邦政府和州政府在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中所發(fā)揮的作用,并研究了矛盾的(有些人甚至?xí)Q之為虛偽的)美國政策。美國官方有這樣一種說法,認(rèn)為年輕的美國開創(chuàng)了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則,為授予權(quán)利設(shè)定了盡可能高的標(biāo)準(zhǔn):以全世界為范圍的原創(chuàng)性和新穎性(novelty)原則。然而,美國政府實(shí)施各種措施,對侵犯歐洲國家和個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以贊同并支持;此外,更通過非法盜用歐洲的機(jī)械和科學(xué)創(chuàng)新成果,一躍成為全球工業(yè)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊。
《知識(shí)盜竊:美國工業(yè)強(qiáng)國崛起背后的秘密》
[美]多倫·S. 本 - 阿塔爾(Doron S.Ben-Atar)著
肖尤丹 孫 晉 譯
出版:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來出書”平臺(tái)
ISBN:978-7-5130-9336-1
定價(jià):98.00元
圖書簡介
本書揭示了美國工業(yè)崛起背后鮮為人知的歷史。作者多倫·S. 本 - 阿塔爾教授探討了早期美國竊取歐洲機(jī)械和科學(xué)創(chuàng)新及推動(dòng)本土工業(yè)化的過程,揭示了美國建國初期在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的矛盾:一方面大肆盜取他國技術(shù),另一方面卻在國內(nèi)建立了嚴(yán)格的專利保護(hù)制度。作者通過翔實(shí)的歷史敘述,反思了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新激勵(lì)的關(guān)系。
作者簡介
肖尤丹,法學(xué)博士,中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員,科技發(fā)展戰(zhàn)略所所長,中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院(知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院)教授,中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)副秘書長,北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢委員會(huì)委員。主要研究方向?yàn)榭萍剂⒎ㄅc知識(shí)產(chǎn)權(quán)。出版《開放式創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究》《歷史視野中的著作權(quán)模式確立》等7部專著,《國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》等2部譯著,參與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《北京市促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》《北京國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)條例》等立法修法研究支撐工作。
孫晉,法學(xué)碩士,中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究助理,參與出版《國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》。
目 錄
引 言
第一章 國際體系中作為財(cái)產(chǎn)的知識(shí)
第二章 帝國內(nèi)部的科技競賽
附屬殖民地
帝國內(nèi)部的競爭
技術(shù)之戰(zhàn)與美國革命
第三章 本杰明?富蘭克林與美國的技術(shù)缺陷
支持發(fā)展的殖民地人士
民族主義的共和黨人
被圍困的外交官
第四章 美國獨(dú)立革命后的“機(jī)械熱”與“工匠熱”
工業(yè)主義者的戰(zhàn)略
自發(fā)的協(xié)會(huì):以獲取技術(shù)為目的
第五章 官方對技術(shù)盜版的精心謀劃
英美技術(shù)競爭硝煙四起
外交官之于技術(shù)傳播
整合政府資源
第六章 構(gòu)建美國對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知
竊取技術(shù)的狂潮
與官方贊助的技術(shù)盜版行為打交道
雙管齊下的聯(lián)邦信息政策
第七章 水晶宮之路
杰斐遜派的技術(shù)政策
專利委員會(huì)辦公室和法院
解除障礙
走私技術(shù)與美國內(nèi)戰(zhàn)前的工業(yè)繁榮
開拓進(jìn)取
贈(zèng)書活動(dòng)
截至10月30日12點(diǎn)整!
在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者,
(留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦!)
即可免費(fèi)獲得
《知識(shí)盜竊:美國工業(yè)強(qiáng)國崛起背后的秘密》
新書1本!
趕快參與留言吧
最后,要特別感謝知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來出書”平臺(tái)大力支持本次活動(dòng)。
本次贈(zèng)書將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來出書”平臺(tái)
免費(fèi)郵寄給獲得贈(zèng)書資格的讀者朋友。
點(diǎn)擊閱讀原文或掃描下方二維碼即可購書!
(原標(biāo)題:贈(zèng)書活動(dòng)(二十九) | 《知識(shí)盜竊:美國工業(yè)強(qiáng)國崛起背后的秘密》)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:贈(zèng)書活動(dòng)(二十九) | 《知識(shí)盜竊:美國工業(yè)強(qiáng)國崛起背后的秘密》(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧