#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“權(quán)利人從其不為公眾所知的多份技術(shù)文件中合理提煉出的技術(shù)方案,只要不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,就可以作為技術(shù)秘密予以保護(hù)?!?br/>
從多份不同文件總結(jié)提煉的技術(shù)信息可作為技術(shù)秘密保護(hù)
——原告B公司與被告程某某、A公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
B公司系某技術(shù)秘密權(quán)益人,相關(guān)技術(shù)信息體現(xiàn)于該公司的多份研發(fā)記錄文件中,以上文件均標(biāo)明了密級。程某某原系B公司員工,勞動合同約定其負(fù)有保密義務(wù),并由B公司支付相應(yīng)保密費(fèi)用。雙方簽訂的《關(guān)于商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)、無利益沖突協(xié)議》對商業(yè)秘密的范圍及程某某承擔(dān)保密義務(wù)的方式作了明確約定。程某某從B公司離職后入職A公司,并向A公司披露前述技術(shù)秘密。A公司使用前述技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品。B公司以程某某、A公司侵害技術(shù)秘密為由,起訴請求法院判令程某某、A公司停止侵權(quán),賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失6,800萬元及合理開支100萬元,賠禮道歉并消除影響。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為
B公司提交的多份研發(fā)記錄文件可以證明其長期從事與涉案商業(yè)秘密相關(guān)的技術(shù)研發(fā),且體現(xiàn)了涉案商業(yè)秘密的主要內(nèi)容。證據(jù)顯示,B公司對其主張的商業(yè)秘密采取了合理保密措施,且商業(yè)秘密已被程某某、A公司侵犯。程某某、A公司雖然認(rèn)為所有秘點(diǎn)均已被現(xiàn)有文獻(xiàn)所披露,但提交的證據(jù)并不足以證明該主張,故涉案信息構(gòu)成B公司的技術(shù)秘密。程某某對涉案技術(shù)秘密負(fù)有保密義務(wù),其向A公司披露涉案技術(shù)秘密的行為構(gòu)成侵權(quán)。A公司與B公司具有同業(yè)競爭關(guān)系,應(yīng)當(dāng)知道B公司在本案中主張的技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密,但仍予以獲取并使用,構(gòu)成侵權(quán),遂判令程某某、A公司停止侵權(quán),共同賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及維權(quán)合理開支30萬元。程某某、A公司不服,提起上訴。二審法院判決駁回上訴,維持原判。
技術(shù)秘密通常以圖紙、工藝規(guī)程、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等形式體現(xiàn),權(quán)利人從其多份技術(shù)資料等載體文件中總結(jié)、概括、提煉秘密信息的,只要這種總結(jié)、概括、提煉在載體文件中均有對應(yīng)或者能夠結(jié)合技術(shù)常識推斷出來,就應(yīng)當(dāng)允許將其具有秘密性的信息的技術(shù)方案請求保護(hù)。權(quán)利人從其不為公眾所知的多份技術(shù)文件中合理提煉出的技術(shù)方案,只要不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得,就可以作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。
(原標(biāo)題:商業(yè)秘密典型案例專刊丨從多份不同文件總結(jié)提煉的技術(shù)信息可作為技術(shù)秘密保護(hù))
來源:上海知產(chǎn)法院
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:從多份不同文件總結(jié)提煉的技術(shù)信息可作為技術(shù)秘密保護(hù)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com
取得律師資格證書1年以上/代理過專利訴訟案件/代理過宣告專利權(quán)無效案件,可申報民事訴訟代理人|附通知
杭州論道,共話新聲 | 探討全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)中知識產(chǎn)權(quán)博弈的新機(jī)遇
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧