如何應對音樂版權(quán)糾紛？——從商場背景音樂侵權(quán)案談起

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將從案例出發(fā)，介紹音樂著作權(quán)集體管理的概念，并探討如何在商業(yè)環(huán)境中合法使用音樂。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫 祝思成

某大型綜合購物廣場在國慶期間播放了多首紅色音樂作品，包括《紅旗飄飄》《美麗中國》《我愛你中國》。中國音樂著作權(quán)協(xié)會認為該商場未經(jīng)授權(quán)公開播放音樂，侵犯了著作權(quán)，遂將其訴至法院，要求停止侵害并賠償損失。

被告商場辯稱，播放時間短且已停止使用，并強調(diào)音樂為愛國歌曲，不會顯著提升商場收入，不應承擔高額賠償責任。

法院認為，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本案中原告提供的合法出版物上記載了涉案音樂作品《紅旗飄飄》、《美麗中國》、《我愛你，中國》的詞曲作者，原告通過分別與前述詞曲作者簽訂合同取得了涉案音樂作品的相關(guān)著作權(quán)授權(quán)，原告有權(quán)提起本案訴訟，原告主體適格。被告未經(jīng)著作權(quán)人許可，將涉案音樂作品作為其經(jīng)營場所的背景音樂進行公開播放，未支付報酬，侵犯了原告對涉案作品所享有的著作權(quán)，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。

【案例來源于：（2019）浙0212民初11943號民事判決書】

在經(jīng)營場所播放音樂時，企業(yè)需要注意應對復雜的音樂著作權(quán)問題。本文將從案例出發(fā)，介紹音樂著作權(quán)集體管理的概念，并探討如何在商業(yè)環(huán)境中合法使用音樂。

一、商場背景音樂侵害了什么權(quán)利？

《著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

值得注意的是，該條所指的“表演權(quán)”不僅包括現(xiàn)場演出，還包括通過機械設備的公開播放。無論是在劇院中現(xiàn)場表演，還是在KTV或者商場中播放音樂，都屬于表演的范疇。如果這些表演未經(jīng)授權(quán)，即便與盈利與否無關(guān)，仍然構(gòu)成對表演權(quán)的侵害。

商場利用背景音樂來營造良好的購物氛圍，以增強顧客的消費體驗，進而促進銷售。音樂的制作過程通常涉及作曲、編曲、演唱、錄音和后期制作等多個環(huán)節(jié)，如果這些環(huán)節(jié)得不到法律保護，創(chuàng)作者的積極性可能會大大降低。保護知識產(chǎn)權(quán)不僅是對創(chuàng)作者勞動的尊重，也是鼓勵創(chuàng)新和維護社會經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。

二、什么是音著協(xié)和音集協(xié)？

1、音著協(xié)和音集協(xié)的定義及角色

中國音樂著作權(quán)協(xié)會（“音著協(xié)”）和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（“音集協(xié)”）均為我國音樂領(lǐng)域的著作權(quán)集體管理機構(gòu)。

音著協(xié)是中國音樂著作權(quán)協(xié)會，是我國唯一的音樂作品著作權(quán)集體管理組織，維護詞曲作者的合法權(quán)益，主要管理音樂作品的詞曲著作權(quán)。

音集協(xié)是中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，負責管理錄音錄像制品和音樂類視聽作品的著作權(quán)，主要為卡拉OK、互聯(lián)網(wǎng)、實體場所等難以行使個人權(quán)利的領(lǐng)域提供許可和收取使用費。

《著作權(quán)法》第八條規(guī)定，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。根據(jù)《著作權(quán)集體管理條例》之規(guī)定，“著作權(quán)集體管理”是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進行的下列活動：（一）與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同；（二）向使用者收取使用費；（三）向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費；（四）進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。

“著作權(quán)集體管理組織”是指為權(quán)利人的利益依法設立，根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進行集體管理的社會團體。

在面對音樂著作權(quán)的復雜性和多樣性時，為了更有效地管理和保護音樂創(chuàng)作者的權(quán)益，許多國家和地區(qū)建立了音樂著作權(quán)集體管理制度。1992年，音著協(xié)成立，是我國成立的第一家集體管理組織。2005年，經(jīng)國家著作權(quán)局批準，由中國音像協(xié)會籌備成立中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，2008年在完成民政部登記手續(xù)后，音集協(xié)正式成立。

2、著作權(quán)集體管理組織的功能

著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，包括與使用者簽訂許可使用合同、收取使用費、轉(zhuǎn)付使用費給權(quán)利人，并進行涉及著作權(quán)的法律行動。

這種模式簡化了版權(quán)管理流程，有效保護了音樂創(chuàng)作者的權(quán)益。對于使用者來說，也不用擔心存在被不同的主體主張權(quán)利。根據(jù)《著作權(quán)集體管理條例》第二十條規(guī)定，權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后，不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利。一旦著作權(quán)人以信托方式將作品交給協(xié)會管理后，自己便不能再行使合同約定的作品權(quán)利了。

三、音著協(xié)與音集協(xié)的區(qū)別

（圖源于音集協(xié)2023年報：https://www.cavca.org/newsDetail/2082）

（圖源于音著協(xié)2023年報：https://www.mcsc.com.cn/about/annual_report.html）

著作權(quán)人加入音著協(xié)或音集協(xié)后，其作品的著作權(quán)將由協(xié)會以信托方式管理，協(xié)會負責授權(quán)使用并收取費用，但著作權(quán)歸屬并未轉(zhuǎn)移。這確保了作品的權(quán)利歸屬清晰，減少侵權(quán)的復雜性。

四、商場播放歌曲如何確保播放音樂的合法性？

商場在播放音樂時，若未獲得詞曲作者或錄音制作者的授權(quán)，即構(gòu)成侵權(quán)行為。不同音樂作品的權(quán)利歸屬可能由音著協(xié)或音集協(xié)管理，具體權(quán)利主張視音樂的授權(quán)情況而定。為避免版權(quán)糾紛，商場在播放背景音樂時需確保獲得合法授權(quán)，具體可以采取措施如下：

（圖源于音集協(xié)官網(wǎng)：https://www.mcsc.com.cn/）

簽訂授權(quán)協(xié)議：與著作權(quán)集體管理組織簽訂授權(quán)協(xié)議，并獲取相應的曲庫使用許可。這也是實踐中不少商場或者企業(yè)的做法。

定期檢查和更新授權(quán)：定期審查和更新音樂授權(quán)，確保所有播放的歌曲在有效授權(quán)范圍內(nèi)。

培訓員工：對相關(guān)員工進行音樂版權(quán)管理培訓，避免無意中的侵權(quán)行為。

咨詢法律專家：遇到版權(quán)疑惑時，及時咨詢知識產(chǎn)權(quán)律師或法律顧問，確保合規(guī)性。

五、結(jié)論

音樂著作權(quán)管理的復雜性要求企業(yè)在播放背景音樂時必須重視版權(quán)合規(guī)。通過與著作權(quán)集體管理組織合作、簽訂授權(quán)協(xié)議、定期更新授權(quán)情況等措施，企業(yè)能夠有效避免侵權(quán)風險，合法使用音樂作品，為顧客創(chuàng)造愉悅的購物環(huán)境。

齊寶鑫作者專欄

作者簡介：
齊寶鑫博士 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略講師 中國知識產(chǎn)權(quán)律師

1、《譚談交通》，談談版

2、《狂飆》抄襲了嗎

3、消亡的中型律所，寡頭化的大型律所，律師行業(yè)到底有多卷

4、新質(zhì)生產(chǎn)力中的知識產(chǎn)權(quán)管

（原標題：如何應對音樂版權(quán)糾紛？——從商場背景音樂侵權(quán)案談起）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫 祝思成

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：如何應對音樂版權(quán)糾紛？——從商場背景音樂侵權(quán)案談起（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”