賠償1250萬！抓取并使用導航電子地圖數(shù)據(jù)盈利，法院一審認定構(gòu)成不正當競爭

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“涉導航電子地圖‘擁堵延時指數(shù)’數(shù)據(jù)權(quán)益不正當競爭糾紛案?！?br/>

6月28日，涉導航電子地圖“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)權(quán)益不正當競爭糾紛案在北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理，朝陽法院一審認定被告某信息技術股份有限公司構(gòu)成不正當競爭，判決該公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償原告北京某科技有限公司、某軟件有限公司各項損失共計1250萬元。

二原告是某電子地圖的運營者。該公司依托電子地圖收集的電子地圖數(shù)據(jù)、用戶出行數(shù)據(jù)和實時交通信息等原始數(shù)據(jù)，通過特定算法并經(jīng)分析處理形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品——“擁堵延時指數(shù)”。“擁堵延時指數(shù)”可以理解為道路上的車輛實際通行時間與完全暢通情況下車輛通行時間的比值。比值越高，城市擁堵程度越嚴重；比值越低，城市擁堵情況越輕微。

原告某科技有限公司、某軟件有限公司訴稱，被告某信息技術股份有限公司采用不正當手段抓取“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)，并在其經(jīng)營的某金融終端付費軟件上以商業(yè)化為目的使用了上述數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當競爭，故要求被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失4800余萬。

被告辯稱，“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)不屬于競爭性權(quán)益，且被告公司系通過人工采集方式從原告公司網(wǎng)站上收集的公開數(shù)據(jù)，沒有采取任何不正當競爭方式，不構(gòu)成不正當競爭，原告公司對于損害賠償?shù)闹鲝垱]有事實和法律依據(jù)。

朝陽法院經(jīng)審理認為，“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)能夠使城市擁堵狀態(tài)及其趨勢得以精確、簡練、量化地表達，滿足各類交通參與主體了解、研究交通擁堵狀態(tài)的需求，具有較高的應用價值和市場價值。原告公司憑借開發(fā)和運營“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)為自身建立市場競爭優(yōu)勢，并憑借對外授權(quán)“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)獲取經(jīng)營利益，該等經(jīng)營利益屬于競爭性權(quán)益，受到反不正當競爭法保護。被告公司未經(jīng)許可，利用變換IP地址和偽造瀏覽器標識等不正當手段抓取“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)，并將抓取的數(shù)據(jù)存儲在某金融終端軟件中，以商業(yè)目的向付費用戶傳播，違背了數(shù)據(jù)領域中公認的商業(yè)道德和誠實信用原則，損害了原告公司的合法權(quán)益及消費者利益，破壞了數(shù)據(jù)領域中的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當競爭。

法院在綜合考慮“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)的價值、被告公司侵權(quán)主觀故意、侵權(quán)情節(jié)嚴重等因素，同時結(jié)合涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品的對外授權(quán)許可費用，確定本案的賠償金額，最終判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并賠償二原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計1250萬元。

該案目前尚未生效。

（原標題：抓取并使用導航電子地圖數(shù)據(jù)盈利，法院一審認定構(gòu)成不正當競爭賠償1250萬）

來源：京法網(wǎng)事

供稿：朝陽法院

攝影：曹璐

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：賠償1250萬！抓取并使用導航電子地圖數(shù)據(jù)盈利，法院一審認定構(gòu)成不正當競爭（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com