不用則廢：中國對連續(xù)三年不使用注冊商標的撤銷風險不斷上升

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文筆者探討了注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷風險顯著上升的新形勢，分析了撤三案件答辯失敗的典型情況。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙桂花 羅思國際高級商標代理人

本文筆者探討了注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷（以下稱“商標撤銷”或“撤三”）風險顯著上升的新形勢，分析了撤三案件答辯失敗的典型情況，據(jù)此強調(diào)了收集證據(jù)的主要要求，同時向商標注冊人提供了一套證據(jù)收集流程。

近年來，中國注冊商標撤銷案件的數(shù)量明顯增加，同時注冊商標的全部及部分撤銷率一直保持在較高水平。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，注冊商標應在注冊之日起三年內(nèi)實際使用。此后，任何單位或個人都可以基于其初步調(diào)查結(jié)果，針對注冊商標所涵蓋的全部或部分商品/服務，向中國商標局（以下簡稱“商標局”）申請撤銷未使用的注冊商標。商標局會通知注冊人提供撤銷申請日之前三年內(nèi)在中國大陸實際使用該注冊商標的證據(jù)，或是不使用的正當理由。對于商標局作出的撤三案件決定，當事人可向商標評審部門申請復審，之后還可以針對評審結(jié)果向法院提起一審和二審訴訟。

關(guān)于商標局階段的撤三案件數(shù)量，目前尚無權(quán)威數(shù)據(jù)。本文通過商標評審階段的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，概述中國撤三案件的情況。

向商標評審部門提起的撤三復審申請量（基于官方或權(quán)威來源）
資料來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局審查注冊登記統(tǒng)計月報

根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的月報和年報，向商標評審部門提交的撤三復審申請量從2019年的13,413件激增至2023年的21,393件，商標評審部門作出的撤三復審決定的數(shù)量從2019年的8,580件增至2023年的16,438件，幾乎翻了一番。

由于并非所有的撤三決定都會被復審至商標評審部門，因此在第一階段提交給商標局的撤三申請（即商標所有人初次接到答辯通知）數(shù)量自然高于以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

評審階段的撤銷率及部分撤銷率（基于官方或權(quán)威來源）
資料來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局年報
國家知識產(chǎn)權(quán)局2023年年報將于2024年6月發(fā)布。

國家知識產(chǎn)權(quán)局2021年年報未提供撤銷率；2021年的數(shù)據(jù)來源為商業(yè)數(shù)據(jù)庫飆局。

從2019年到2022年，注冊商標的全部及部分撤銷率保持在較高水平——2019 年分別為50.8%和31.7%，2022年分別為49%和33.8%。

答辯成功率保持在18%以下（2021年除外，概因數(shù)據(jù)來源不同）。

商標評審部門的撤銷率（包括全撤和部分撤銷）及維持率
資料來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局

鑒于撤三案件的數(shù)量不斷增加，而答辯成功率一直較低，因此人們?nèi)找骊P(guān)注造成這種情況的原因，并希望制定出有效的應對策略。

實操變化導致商標撤銷增加

眾所周知，中國的商標注冊簿非常擁擠，截至2023年底，有效商標注冊量達4,610萬件。2021年的新注冊申請量為歷史最高，達到940萬件，2023年仍有720萬件。

在2023年提交的所有注冊申請中，有 48%被商標局駁回，包括33.6%的全部駁回和14.4%的部分駁回。

龐大的商標注冊量使得剩余的商標資源相當有限，這也敲響了撤三風險高企的警鐘。

中國的有效商標注冊和新注冊申請

中國的有效商標注冊和新注冊申請
資料來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局年報

此外，自2018-2019年以來，商標評審部門和法院基本不再接受商標共存協(xié)議和同意書，主要原因是主管部門擔心大量的商標共存會增加公眾混淆的風險。這一變化限制了申請人的選擇，通?？梢郧⒄勈茏屧谙鹊囊C注冊，或者尋求撤銷引證注冊（如有）。撤三申請是清除在先障礙商標的一種途徑，與商標異議和無效宣告相比，它較為簡易直接（不要求在先商標權(quán)或在先使用），且更加經(jīng)濟。因此，這被認為是導致注冊商標受到更多攻擊的原因。

中國商標主管部門尚未公布應對以上形勢的舉措，官方對于撤三案件中使用證據(jù)的審查標準與以前一樣嚴格，在部分情況下甚至可能更嚴。如何維持注冊，可能持續(xù)對權(quán)利人帶來困難和挑戰(zhàn)。

答辯失敗的典型情況

不使用的正當理由主要包括破產(chǎn)清算、政府政策性限制和不可抗力，這些理由都可以通過相關(guān)的官方文件或公共信息來證明。但這些對大多數(shù)注冊人來說并不適用。

根據(jù)《中國商標法》及相關(guān)的審查和審理指南，商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝、容器、服務場所以及交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品或者服務來源的行為。主管部門在評估使用證據(jù)時，將審查五個關(guān)鍵要素，即：

? 證據(jù)是否形成于指定的三年期間內(nèi)；
? 使用行為是否發(fā)生在中國大陸地區(qū)；
? 使用時是否改變了注冊商標的主體部分和顯著特征；
? 使用的商品/服務是否與注冊的商品/服務一致；以及
? 使用是否由注冊人作出或授權(quán)（或至少不違背其意愿）。

盡管對商標使用的要求較為明確，但撤三案件的抗辯成功率很低，這反映了現(xiàn)實世界中商標使用情景的復雜性以及收集證據(jù)的難度。下文提供了一些抗辯失敗的典型例子。

缺乏佐證的自制證據(jù)或缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)的零散證據(jù)

這是最常見的抗辯失敗。與其他國家和地區(qū)的相關(guān)法律實踐明顯不同的是，在中國，真實產(chǎn)品/產(chǎn)品包裝/標簽、宣傳冊和標簽的圖片，以及展示或銷售商品的網(wǎng)頁，基本不足以在撤銷程序中維持注冊商標，因為這些文件很容易被編輯，其真實性存疑。與其他企業(yè)或個人簽署的銷售合同、廣告合同以及由其產(chǎn)生的正規(guī)發(fā)票一般能夠證明商標的有效使用。然而，在提供廣告和銷售文件時，很多注冊人往往只提交合同，不提供匹配的發(fā)票，或者，提供的文件和信息是分散的，彼此之間欠缺必要的內(nèi)在聯(lián)系，這些都不能證明存在完整的交易或廣告行為，因此無法維持注冊。

象征性的或無意義的少量使用

在“大橋”商標撤銷案（見（2010）高行終字第294號判決）中，兩審法院一致認為，一次性的廣告投放或一次性的銷售行為，未達到一定規(guī)模，在無其他證據(jù)佐證的情況下，不能認定該使用行為屬于“真實的、善意的商標使用行為”。

在“通透”商標撤銷案（（2021）京行終1822號判決）中，北京市高級人民法院認為，僅憑兩次數(shù)額較小的交易行為，難以認定訴爭商標的真實使用。此外，如果沒有其他證據(jù)支持，僅有注冊商標轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、許可或強制執(zhí)行的信息，并不能證明商標的商業(yè)使用。

內(nèi)部使用或與關(guān)聯(lián)公司的交易

在“文旅”商標撤銷案（（2018）京行終1062號判決）中，北京市高級人民法院認定，僅在注冊人/授權(quán)使用人的內(nèi)部文具和辦公場所標識商標的行為，不屬于公開使用。

此外，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在關(guān)于“LETTS”商標的撤銷案（（2019）京73行初4685號判決）中認為，發(fā)生在注冊人與其關(guān)聯(lián)公司之間的交易，難以證明訴爭商標所標示的商品進入了商業(yè)流通領(lǐng)域。

商標或商品/服務的不當使用

實際使用時，對注冊商標或核定的商品/服務進行細微更改，通常可以被接受。但是，如果改變了注冊商標的主要顯著特征，或者銷售的產(chǎn)品與核定使用的產(chǎn)品不屬于同一種，則主管部門傾向于撤銷該注冊——相關(guān)例子包括，撤銷“NATURONE”商標的判決（（2018）京行終3983號）和撤銷“LAMY”商標的判決（（2016）京行終4458號）。

使用前的準備活動

正如北京市高級人民法院在“同一”中文商標撤銷案（（2016）京行終5667號）中所指出，產(chǎn)品投入市場前的準備工作（如制作包裝和吊牌），不能證明載有訴爭商標的商品在規(guī)定的三年期間已實際進入商品流通領(lǐng)域。

但是，也存在例外。如果在相關(guān)期間的使用非常有限，但隨后立即擴大到一定規(guī)模，則可根據(jù)具體情況維持注冊商標的注冊。

其他情況

除上述情況外，在撤三案件中，如果能夠提供足夠的證據(jù)，證明在中國生產(chǎn)的商品全部用于出口到其他國家和地區(qū)，也是可接受的商標使用情況。

線上銷售相關(guān)的資料，結(jié)合其他佐證，可以證明商標的使用，但一旦發(fā)現(xiàn)有虛假的銷售記錄和購買者評論，則在案證據(jù)很容易受到質(zhì)疑。此外，在“玩轉(zhuǎn)地球”商標撤銷案（<2021>京行終1160號判決）中，北京市高級人民法院認為，“僅在微信朋友圈展示產(chǎn)品”不構(gòu)成有效的商標使用，因為微信朋友圈有一定的封閉性，訪客數(shù)量也有限。

符合規(guī)定的使用策略

上述例子和有裁判表明，中國的商標實踐側(cè)重于銷售和廣告文件，也重視證據(jù)鏈的完整性。如果在使用商標時缺乏規(guī)劃，查找證據(jù)時毫無頭緒，往往會導致撤三答辯失敗。

提前規(guī)劃商標的注冊和使用

由于中國采取申請在先原則，應盡早提交商標注冊申請。在這一階段，就應建立起以下注冊和使用框架：

? 申請中采用的商標圖樣應當是商業(yè)活動中實際使用的形式，或者是最經(jīng)常使用的形式。
? 申請中指定的商品/服務應根據(jù)申請人的實際業(yè)務需求，結(jié)合中國最新的審查實踐，量身定制。
? 注冊后應在廣告宣傳和商業(yè)交易中合法使用注冊商標，每三年將相關(guān)使用材料妥善歸檔。
? 如果產(chǎn)品由經(jīng)銷商進行營銷和銷售，須相應地安排授權(quán)或許可。
? 針對重點商標，監(jiān)測其注冊滿三年的期限，適時開始使用和歸檔證據(jù)，掌控使用進程。

內(nèi)部設(shè)置的證據(jù)收集系統(tǒng)

注冊人（或其被許可使用者）可在企業(yè)內(nèi)部建立證據(jù)收集流程，要求不同業(yè)務部門進行協(xié)作。該系統(tǒng)可以基于公司內(nèi)部現(xiàn)有的工作平臺，也可以基于法務、市場營銷、銷售和會計部門互相協(xié)作的以下工作流程：

? 法律部門發(fā)出指令，請求將某一商標的使用證據(jù)歸檔至系統(tǒng)中。
? 市場營銷部門每年選取一批廣告合同，并配以對應的廣告發(fā)票、廣告樣本和產(chǎn)品手冊，成套文件歸入系統(tǒng)。
? 銷售、會計和物流部門每年搜集一批文件，指向同一筆商品交易的銷售、支付和運輸過程，成套的文件歸入系統(tǒng)。
? 該系統(tǒng)可對證據(jù)收集請求做出即時響應，并支持日常的商標使用進展監(jiān)控。
? 證據(jù)存檔的具體設(shè)置可針對不同商標進行調(diào)整，并根據(jù)官方要求的變化適時更新。

上述策略是注冊人商標使用管理系統(tǒng)的理想化場景。實際中，復雜的商業(yè)運營情況可能會影響該系統(tǒng)功能的正常發(fā)揮。

比如，單一注冊人如果保有大量的注冊商標，不同商標的使用要求可能會逐漸增加該程序的復雜性，削弱其實用性。

不過，實踐也表明，如果聚焦在重點商標并對系統(tǒng)設(shè)置做全盤設(shè)計，高效便捷的證據(jù)收集是可以實現(xiàn)的。

設(shè)立證據(jù)收集體系不僅有助于應對日益增多的撤三案件，長期而言，可能也是維系注冊商標的現(xiàn)實需要。

2023年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了《<中國商標法>修訂草案》，向社會各界征求意見。該修訂草案對商標使用提出了重大調(diào)整，強調(diào)了權(quán)利人在申請和注冊階段在商業(yè)活動中使用（或意圖使用）商標的義務：

? 申請人只能注冊目前正在其商品或服務上使用或計劃使用的商標。
? 注冊之日起每五年，注冊人必須證明其商標的實際使用情況，或提供不使用的正當理由，以維持其注冊。

不同于被動答辯的撤三案件，修訂草案要求注冊人主動說明商標使用情況，該修訂草案預期將：

? 使商標制度的重心回歸到“商標實際使用”這一基本的注冊目的上；
? 清理注冊簿上的“僵尸商標”；
? 清除閑置資源；以及
? 解決商標在社會中的不標準使用問題。

這些正在發(fā)生或可預見的變化反映了中國商標實踐的明顯趨勢，強調(diào)了正確使用和證據(jù)存檔的重要性，而不使用或不當使用將很可能導致權(quán)利的喪失。

該修訂草案引發(fā)了激烈的討論，公眾提出了不同意見。目前有關(guān)部門正在審議該修訂草案，預計將在未來幾年內(nèi)交付通過，成為法律。

（原標題：不用則廢：中國對連續(xù)三年不使用注冊商標的撤銷風險不斷上升）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙桂花 羅思國際高級商標代理人

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不用則廢：中國對連續(xù)三年不使用注冊商標的撤銷風險不斷上升（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com