因侵權支付賠償金后，仍繼續(xù)使用原商標？法院：懲罰性賠償！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“一起因解除特許經(jīng)營合同后仍繼續(xù)使用商標的侵害商標權糾紛案，并被認定被告侵權行為系重復侵權，適用懲罰性賠償?！?br/>

加盟合同解除后

繼續(xù)使用授權方的系列商標

被起訴后達成和解

賠償了數(shù)萬元

竟然還繼續(xù)使用侵權商標！

看看法院怎么判？

近日，開福法院審理了一起因解除特許經(jīng)營合同后仍繼續(xù)使用商標的侵害商標權糾紛案，并認定被告侵權行為系重復侵權，適用懲罰性賠償。

01  基本案情

原告北京某股份有限公司是“愛親”系列商標的商標專用權人。被告某母嬰用品店曾是原告的加盟商，后雙方解除特許經(jīng)營合同，原告就合同未履行期限的費用向被告進行了退還，并且被告承諾不再使用原告的特許經(jīng)營資源。但原告發(fā)現(xiàn)被告仍繼續(xù)將“愛親”商標用于經(jīng)營，遂向法院起訴，經(jīng)法院調(diào)解，被告承諾停止侵權并賠償經(jīng)濟損失。之后，經(jīng)原告調(diào)查，被告仍持續(xù)使用“愛親”商標，原告特起訴至開福區(qū)人民法院。

02  法院認為

法院經(jīng)審理認為，本案系侵害商標權糾紛。本案的爭議焦點有以下三個：

1、被告的行為是否構成商標侵權

被告在店鋪招牌、貨架、購物袋上均使用“愛親”標識，具有識別商品或服務來源的作用，系商標性使用。被告將“愛親”標識用于經(jīng)營母嬰產(chǎn)品，易造成相關公眾對商品與服務的來源產(chǎn)生混淆與誤認，屬于在同種商品上使用與原告注冊商標相同的商標，構成商標侵權。

2、本案是否適用懲罰性賠償

一是被告曾是原告的加盟商，接觸過涉案商標，且其作出過停止侵權承諾，然被告違背承諾，持續(xù)使用原告的商標；二是原告曾因商標侵權問題起訴過被告，雙方簽署了和解協(xié)議，被告向原告支付和解金25000元，并承諾不再侵權。由此可見，被告主觀上存在侵權故意，且構成重復侵權，侵權情節(jié)嚴重，可適用懲罰性賠償。

3、懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)及倍數(shù)認定

關于基數(shù)，原、被告均未舉證證明權利人因被侵權的實際損失、侵權人侵權獲利數(shù)額等，故法院酌情以前案和解金額25000元為計算基數(shù)。

關于倍數(shù)，綜合考慮以下因素：1．被告作為原告的加盟商，明知“愛親”品牌及其標識情況，在雙方協(xié)商解除特許經(jīng)營合同關系后，仍繼續(xù)使用原告的商標，又在前案達成和解協(xié)議后仍未停止侵權行為；2．截至原告再次取證時，被告至少再次使用原告商標持續(xù)一年以上；3．被告的行為嚴重損害了原告的合法知識產(chǎn)權，分流了原告的目標消費者。故法院酌情確定由被告承擔一倍懲罰性賠償。

綜上所述，法院判決被告立即停止侵權行為，賠償原告北京某股份有限公司人民幣50000元。

03  法官說法

李漫
案件承辦法官

知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度，旨在遏制故意侵犯知識產(chǎn)權行為，具有賠償、懲罰、震懾等多種功能。法院在適用該制度時，主要考慮被告行為是否滿足故意以及情節(jié)嚴重的要求。本案中，被告作為曾經(jīng)的加盟商，明知原告商標具有一定知名度和美譽度，仍違背承諾持續(xù)侵權，同時滿足侵權故意與情節(jié)嚴重的要求，應當適用懲罰性賠償。

經(jīng)營者應誠實守信、依法經(jīng)營、尊重知識產(chǎn)權，為攀附他人商譽實施的“蹭名牌”“搭便車”等侵權行為不僅需承擔法律責任，還會對自身的經(jīng)營造成不利影響。同時，在受到侵害時，也要學會拿起法律武器，合理地進行維權。

懲罰性賠償

懲罰性賠償是指損害賠償中，超過被侵權人或者合同的守約一方遭受的實際損失范圍的額外賠償，即在賠償了實際損失之后，再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百八十五條 故意侵害他人知識產(chǎn)權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?br/>

第三條 對于侵害知識產(chǎn)權的故意的認定，人民法院應當綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權客體類型、權利狀態(tài)和相關產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關系人之間的關系等因素。

對于下列情形，人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產(chǎn)權的故意：

（一）被告經(jīng)原告或者利害關系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權行為的；
（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關系人的法定代表人、管理人、實際控制人的；
（三）被告與原告或者利害關系人之間存在勞動、勞務、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關系，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權的；
（四）被告與原告或者利害關系人之間有業(yè)務往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權的；
（五）被告實施盜版、假冒注冊商標行為的；
（六）其他可以認定為故意的情形。

第四條 對于侵害知識產(chǎn)權情節(jié)嚴重的認定，人民法院應當綜合考慮侵權手段、次數(shù)，侵權行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權人在訴訟中的行為等因素。

被告有下列情形的，人民法院可以認定為情節(jié)嚴重：

（一）因侵權被行政處罰或者法院裁判承擔責任后，再次實施相同或者類似侵權行為；
（二）以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)；
（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權證據(jù)；
（四）拒不履行保全裁定；
（五）侵權獲利或者權利人受損巨大；
（六）侵權行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；
（七）其他可以認定為情節(jié)嚴重的情形。

（原標題：因侵權支付賠償金后，仍繼續(xù)使用原商標？法院：懲罰性賠償！）

來源：長沙開福法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：因侵權支付賠償金后，仍繼續(xù)使用原商標？法院：懲罰性賠償！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自長沙開福法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com